Имперский синдром как опухоль ментальности россиян

Империя как форма государства отжила свой век, выработала ресурс. Более эффективными становятся другие формы государства. Место империй в архивах и музеях. Встречал интересное мнение, что имперский шовинизм является следствием психиатрического расстройства паранойяльного типа. Опыт общения с подобными личностями в принципе говорит о том, что это недалеко от истины. Но это все гораздо более серьезно, если русские не откажутся от имперского мышления, то они как народ исчезнут полностью. А это гораздо хуже, чем даже если России не будет как государства и времени для этого выбора остается очень мало, потом уже процессы примут необратимый характер.

А чтобы все верно понять, надо нам с вами обратиться к истокам. Уже в марте 1992 года известнейший американский историк и советолог, профессор Ричард Пайпс заявил, что демократия в России не удалась и страну ждёт реванш номенклатуры и КГБ, которая дожидается своего «правителя-спасителя».

Лишь эти две страты за время СССР приобрели административные навыки, тогда как остальное население атомизировано и не способно к самоорганизации. Интеллигенция же не смогла совершить переход от индивидуального инакомыслия к коллективному лидерству. Ричард Пайпс тогда предсказал и «колониальную реконкисту» России в отношении Украины и Казахстана. Новый строй России проф. Пайпс назвал «дуван» — турецкий термин дележа военной добычи.

Вспомним, что Пайпс, историк польско-еврейского происхождения, чьи архив и библиотека теперь по его завещанию перешли полностью Варшавской академии наук — один из лучших знатоков истории России/СССР. Он неоднократно бывал в СССР, начиная с 1950-х годов, проводя много времени в государственных архивах и общаясь со своими коллегами, советскими историками. Уже тогда он составил довольно чёткое представление о природе российской власти (не зависящей от строя, т.е. вечной и неизменной) и в дальнейшем принципиально придерживался его.

В марте 1992 года Ричард Пайпс в эмигрантском журнале «Страна и мир» (№ 3, 1992) публикует статью «Шанс России». Статья была написана вообще в феврале 1992-го, спустя пару месяцев после развала СССР и прихода к власти в ельцинской России правительства т. н. «реформаторов». Однако уже в это время Пайпс подвергает сомнению возможность перехода России к демократии.

Итак, по мнению Ричарда Пайпса: «Россия захочет совершить колониальную реконкисту в Украине и в Казахстане…. В одном аспекте этот процесс практически завершён: советская империя разбита. Любая попытка восстановить её потребует мощного военного вмешательства, но Москва попросту не располагает силами достаточно крупными и достаточно надёжными, чтобы вести кампанию колониальной реконкисты… Москва должна отказаться, и в мыслях, и в делах, от своих претензий на республики. Это будет нелегко. Империалистическая ментальность укоренена в российской психологии, даже в демократических кругах, ибо она исторически тесно связана с идеей российской государственности. Некоторые замечания Ельцина относительно необходимости урегулирования границ России с Украиной и Казахстаном дают основания для беспокойства, ибо такое „урегулирование“ всегда будет в пользу России» (выделено мною — М.С.).

Ричард Пайпс оказался прав. Хотя в эйфории 1990-х его пророчества воспринимались как ворчание «злобного» антисоветчика, к тому же еврея. Но ведь отказ от империализма не произошел, а большинство россиян все еще разумом живут в XIX веке, когда эффективность государства меряется территорией и количеством рабов. Отказ от империализма в нашем веке — это вопрос выживания людей. При современных технологиях контроля этатисткое государство будет тем самым проклятым «царством антихриста».

Сегодняшняя рашистко-швабростанская имперскость построена на возможности единого центра единолично распоряжаться ресурсами огромной территории. А Путин за 20 лет уничтожил остатки федерализма. Осколки такой империи неизбежно превратятся в обычные страны в диапазоне от Эстонии до Турции. Последняя (при в целом достаточно противоречивой и амбивалентной политике Реджепа Эрдогана) действительно стала возрождать имперскость. Но у нее удачное для этого географическое положение. И слабеющий медведь рядом, и это тоже нужно учитывать.

Не думаю, что конгломерату центральных областей России удастся скопировать турецкий опыт. По крайней мере, придется восстанавливаться лет 100, как Турции. И совсем риторический вопрос: появится ли через лет 100 новый нобелевский лауреат, который как Орхан Памук (чьи предки в свое время покинули Россию и прижились в Турции) сможет воспеть и блистательно отобразить процесс европеизации Северной Евразии? На России только тогда настанет нормальная жизнь, когда головы людей освободятся от имперско-этатисткого шлака.

Этот шлак эпизодами выдает даже выходец из Украины Алексей Навальный (типа области и регионы не должны иметь собственной правовой субъектности) и многие «уважаемые люди». Поэтому есть обоснованные сомнения, что либералы, будучи частью этой парадигмы мышления и поведенческих паттернов, смогут кардинально перестроить всю систему и создать на останках Путинстана реально вменяемое, демократическое государство. Каким оно не было: республикой, монархией (с Романовыми, или без), конфедерацией, или каким-либо новым СНГ.

Понять шваброидам надо очень многое. Что государство для человека, а не человек для государства. Что главная ценность — благо людей, а не территории или «военная мощь». Что права человека принадлежат ему по природе, а не по милости государства. Когда в утиль будет сдан комплекс «старшего брата» по отношению к другим народам, прежде всего к украинскому. Когда из памяти сгинут мания величия и фантомные боли от утраченной империи. Когда пропадут «мессианство» и «свой избранный путь».

Надо констатировать, что обращение России в Христианство (любой конфессии) при сохранении имперского сознания и мышления — невозможно.Именно поэтому нужна де-империализация, а не только де-коммунизация, десоветизация, денацификация, и дерашизация. Полный отказ от имперского менталитета. Приведу кратко исторические примеры.

Германцы болезненно освобождались от своего богомерзкого «райха». Британцы под наркозом (в.т.ч. и благодаря мудрой политике всего 70-летнего правления Королевы Елизаветы), но всем это пошло на пользу. Даже японцам. Создали прекрасную страну именно на волне исцеления от империализма. Исцеление от империализма — полезно. Тогда в России будет жизнь, а иначе—длительное, депрессивное выживание. И никакие революции, победившие восстания и смены вождей не принесут блага, если не произойдет исцеление менталитета.

Между тем, отметим, что институты государства исторически трансформируются от одних форм к другим. Даже «Римская империя» в разные периоды представляла из себя разные формы государственного и общественного устройства. Даже слово Imperator (повелитель) вошло в политический обиход как желание избежать слова Rex (царь, монарх) которое в римском обществе было нагружено негативными коннотациями. Хитроумный Октавиан Август даже придумал термин «принцепс» — primis inter pares (первый среди равных). И только у Диоклетиана (заметим, самого кровавого гонителя христиан) «император» стал «монархом» (проще говоря, деспотом) в азиатском смысле этого слова.

Формы государства менялись, и будут меняться еще. Это нормально и естественно. Однако при всем этом структурно самая примитивная версия империи, государство—паразит, живущее грабежом колоний. А ВВП себя ощущает носителем сакральной власти вверенной ему божеством с именем «Великая Россия», ну и народ практически массово эту иллюзию поддерживает.

Одно из заклинаний и догм современных левых либералов, — «Все люди одинаковы» и как следствие «все цивилизации одинаковы». Особенно если речь идёт о мире до XVII века. Потому при обсуждении с ними исторических реалий периодически натыкаешься на абсурдные заявления типа цивилизации доколумбовой Америки и европейская цивилизация были равны. Причём они намеренно смешивают такие разные исторические реалии как империя Инков, или государства Центральной Америки и культура племён северной Америки и Канады.

Просто факты, у жителей «империи» инков не было письменности, у ацтеков она была. У инков было унитарное государство, империя ацтеков была «федеративным» государством. И т. д. у жителей северной Америки государств не было вовсе, и господствовал родоплеменной строй. То есть даже между собой цивилизации доколумбовой Америки были не равны. Естественно, что для «выравнивания» истории ради леволиберальной догмы они охаивают и обгаживают Европейскую цивилизацию.

Почему за десятки тысяч лет, жители центральной Африки не создали государств, в отличие от жителей северной Африки, которые их создали. (Египет, Эфиопия)?

Следующий момент, на который нужно обратить внимание, — это то, что диктатуры ХХ века выглядят зболее людоедскими и садистскими по сравнению даже с империей ацтеков, или Тамерлана. Да, Тамерлан оставлял в степи пирамиды из отрубленных голов, но это не были головы его подданных, ацтеки в жертву богам приносили военнопленных, а не своих граждан. Только ХХ век принес диктатуры, зацикленные на массовом уничтожении собственного населения. И Путин более чем вписывается в эту парадигму. Гротескное сочетание рабского отношения к институтам государственной власти и имперские амбиции, многократно усиленные «фантомными болями» от утраченных территорий или атрибутов «великой державы» — и есть подлинная причина торможения любого развития. Хоть экономического, хоть политического, хоть духовного

Теперь, когда появились новые системы коммуникации и управления, произошло развитие правовых институтов. Природа человека не меняется, а вот его знания об этой природе умножаются и возможности растут. И то, что было благом сто лет назад, будучи не ограниченно в возможностях становится злом. В свое время Империя была естественным состояниям для больших стран. Господь иногда благословляет и ведёт многие империи, потому как они способствуют обращению народов в христианство разных конфессий и созидают гораздо больший порядок, чем был бы без них. Собственно, самые известные и мощные католические государства, мощные не только в значении военной силы, но и по распространению веры, христианской культуры и т.д., были как раз империями — габсбургская империя, испанская и португальская империи, Речь Посполитая трех народов и т.д. Но так было не всегда. И позитив империи вещь недолговечная, аксиология имперскости меняется на 180 градусов. Из относительного блага становится злом. Приведем несколько исторических примеров.

Широким общественным феноменом благотворительность в России стала после великих реформ Александра Второго. Тогда после отмены крепостного права, масса освобожденных крестьян хлынула в города. Об этом нечасто пишут историки, но именно тогда общество столкнулось с рядом серьезнейших проблем. Люди не могли найти кров, работу, пропитание, возрастал уровень преступности, проституции, вчерашние селяне отчаивались и ли становились жертвами мошенников или криминальных авторитетов.

Это я пишу к тому, что даже в 1860-е годы Россия не была готова к отмене рабства, и пережила её с большим затруднениями, мягко говоря. Государство и правительство в тот момент четко осознало, что оно не в силах решить возникшие проблемы. Денег в бюджете не хватило, чтобы справиться с возникшими обстоятельствами. Потребовались усилия всех сословий, прежде всего дворянства, привыкшего не эксплуатировать (как обычно утверждалось), а заботиться о народе, а также купечества, духовенства. И позитивный пример подала Императорская Семья. Ведь её представители, взращенные на христианском понимании власти как служения, ставали создавать на свои собственные средства благотворительные общества, проводить базары, собирать средства для разнообразных проектов. Благотворительность была не пиаром, а велением сердца, образом жизни, а также осознанием того, что предпринимаемые усилия идут на благо всего государства. Любая дворянка жила идеалами милосердия, как у себя в имении, так и в общественной жизни. Ведь благородная дама понимала, что она несет ответственность пред Богом за своих уже не крепостных, а также за людей из своего окружения, как в городе, так и на селе.

Императорская Фамилия со своей стороны поощряла благотворителей, и морально, и разработала ряд специальных наград, благотворители получали ордена и медали от правительства. Таким образом, это все было и модой, и долгом, и исполнением заповедей, и естественным состоянием дворянского сословия. Некоторые люди, работавшие в этой сфере, например, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), великие княгини Елизавета Федоровна и Александра Петровна (киевская инокиня Анастасия) были причислены к лику святых в Православной Церкви.

В 1917 году вся система социального попечения рухнула, тема благотворительности перешла в разряд запретных, но в эмиграции в сложных условиях продолжалась добрая традиция. Известна деятельность князя Юсупова, Елизаветы Юрьевны Кузьминой-Караваевой (св. матери Марии Парижской).

В течение сотен лет Россией правил элитарный, невероятно богатый царский режим, остальная часть которого в основном состояла из крестьян. Всему этому пришел конец во время Февральской революции 1917 года, которая была вызвана целым рядом экономических, социальных и политических причин. Когда Россия оказалась втянутой в Первую мировую войну, более пятнадцати миллионов человек пошли в армию, в результате чего на фабриках и фермах не хватало рабочих рук. Это привело к повсеместной нехватке продовольствия и материалов. По мере того как товаров становилось все меньше и меньше, цены взлетали до небес, и вскоре голод поглотил русские города. Вспыльчивость в низшем классе ухудшилась, поскольку фабричные рабочие страдали от требования трудиться от 12 до 14 часов в день с падением заработной платы и невыносимыми условиями для здоровья и безопасности. Повсюду вспыхивали рабочие бунты и забастовки. На фермах дела обстояли не лучше.

Свою негативную роль сыграла и политика русификации нерусских народов империи, характерная для царствования Александра III. Продолжалась русификация немецких школ в прибалтийских губерниях, и старый Тартуский университет (ныне в Эстонии), который был закрыт в 1893 году, был вновь открыт как русский университет Юрьева. Не поощрялось национальное просвещение на польских и украинских землях. Русификация была политикой навязывания русской культуры огромному количеству этнических меньшинств, проживавших в Российской империи. Это сильно повлияло на поляков, литовцев и украинцев. Она была введена после убийства Александра II в 1881 году и вызвала большое негодование. Русский язык был официальным, а все остальные подавлялись. Полякам было запрещено говорить или изучать свой язык во многих местах. Продвигалось русское православие, закрывались католические монастыри. Часто православная церковь поглощала бывшие католические церкви.

Итак, наступал момент, когда аксиология имперскости меняла свой вектор. Этот самый момент сложно было отследить. Выше мы писали, что с ним справились англичане и японцы. Но была ли альтернатива Российской империи, кроме советской кровавой бани? Да, была. Например, английский сценарий, создание Содружества, где Украина и Польша могли бы играть первую скрипку. Но многое пошло не так.

Альтернативой имперскому государству служит не только национальное государство, но и множество других форм. От конфедерации малых субъектов до сетевых структур. Так что отказ от империи не ведет автоматически к распаду на национальные государства. То, что нации и национальные идеи сформировались сравнительно поздно, это не свидетельство их искусственного происхождения. Само-отождествление с племенем, языком и культурой как раз естественно.

В ХХ веке настал тот момент, когда империя становится нацеленной на размытие личного в человеке. Уничтожение персональной самоидентификации человека, важно для функционирования имперского государства. Откуда и манифест будто царя или кайзера надо любить больше родителей. Апогей пост-империализма наступил, конечно в СССР, где недонесение на родителей было преступлением, а главным героем — Павлик Морозов.

Потому сохранение своей личности, не может происходить вне контекста своей семьи и своей национальности. Когда нет давления на персональную идентификацию человека, он может и игнорировать традиции и культуру своего народа. И даже идти против них, если они лишают его индивидуальности. Но выживание в условиях бесчеловечной системы нео-имперского государства, требует не просто быть самим собой, а иметь твердый тыл.

Быть со своей семьёй, со своим народом. Потому Ганди на пике политической борьбы и носил индийскую национальную одежду везде и всюду, хотя всю молодость предпочитал английский твидовый костюм. Конечно есть уникумы, такие как праотец Авраам, ап.Павел или св.Маттео Риччи, которые готовы принести свою культурную идентичность в жертву ради высокой цели. Например, ради обращения людей к истинной вере. «С эллинами как эллин, с иудеями как иудей».

А бывает и такой, что целый народ усиленно и вдохновенно отстаивает свою идентичность. Именно украинцы в составе империй (Российской и Австро-Венгерской) стремились сохранять себя как нацию. И тут важны символы и тип поведения. Рассмотрим в этом отношении ношения вышиванок. Да, сорочка, вышитая орнаментом, стала своеобразным символом национальной идентификации украинского народа. Хотя многие народы Европы имеют культуру вышитой национальной одежды, вышитая сорочка ассоциируется в основном с Украиной. Изображения человечков в вышиванках встречаются даже в скифских захоронениях, но, несмотря на это вышиванка стала украинским брендом. Ну так это пример исключения из правила, подтверждающего правило. Вышиванка, — знак ценности человеческой личности. Вышиванка — знак непокорности системе, видящей в человеке только «колесико и винтик’» имперского государства. В борьбе за ценность личности человека на постсоветском пространстве, украинский народ пока преуспел больше всех. Потому вышиванка— украинский бренд.

Если Украина встала на правильный путь, то на России еще долго будет зловонно тлеть их «мания величия». Но, так или иначе либерализация (и иные родственные явления, о чем мы писали выше) неизбежна. Но будет ли она шоковой? Думаю, да. Россияне в 87% даже не мыслят другой формы государства, кроме этатистской империи. Поэтому исцеление, если и состоится, то будет крайне тяжелым.

Эксклюзив

Мартин Скавронский, россиевед для Newssky