Болезнь левизны. Почему западные левые мешают нашей победе?

Мне кажется, что восторги многих «полезных идиотов» в Европе в адрес Путина, это извращение сродни гибристофилии. Это такое расстройство сексуального поведения, когда фиксация происходит на личности злодея, презирающего мораль. Чаще всего это явление выглядит как «нервозные дамочки, мечтающие выйти замуж за маньяка». Путин притягателен именно своей инфернальной аморальностью. Потому некоторые европейские «мыслители» залипают на Путина как на антипод законопослушных и слабых европейских политиков. Залипают, как дурочки писавшие любовные письма Чарльзу Менсону, самому страшному маньяку-убийце, который собственноручно не убил ни одного человека. Он осужден пожизненно и до конца своих дней содержался в тюрьме. У него с Путиным много общего.

Но и в целом левацкие доктрины — показатель инфантилизма как на уровне мышления, так и эмоциональной мотивации.

На Нюрнбергском трибунале нацистские преступники, например, Риббентроп утверждал, что Гитлер обладал «магнетической силой» которой он подчинял своей воле всех, с кем контактировал. Риббентроп даже утверждал, что если бы Гитлер присутствовал на процессе в качестве подсудимого, то все равно подчинил бы всех своей воле. Интересно, Лавров догадается утверждать, что Путин его околдовал черной магией тувинских шаманов?

Но обычно не шаманы и(ли) колдуны оказываются столь магнетично притягательными. Тривиальные залипалы еще попутно верят в мировой масонский заговор, рептилоидов, QAnon, торсионные поля и многое подобное. Они наивны и слепы.

Люди поверили в образ того Пу, который им слепили. Умело преподнесли и воссоздали у них в разуме, заставили поверить в того человека, которым он не является. У них полно таких воздыхателей, тайных почитателей культа вождя. Обычно идут в ход мемы и клише, что «мы самые лучшие, у нас самые быстрые, наш вождь бессмертный» и перо у него в заднице самое яркое. А когда спросишь напрямую: «какой конкурентно способный российский товар ты видел здесь в Германии, в Европе?» Пауза… а потом высказывания на подобии «если бы не он! То нас бы уже не существовало» и всё. Тушите свет. Это извечная проблема на постсоветском пространстве. Время нужно и смена поколений смогут ли исцелить. За время существования ГДР из него в ФРГ сбежало около 20% населения. В том числе и такими сложными путями, как через подкопы под Берлинской стеной. И, тем не менее там среди «восточных» немцев есть такой феномен как любители тосковать по совку, в том числе и среди лиц младше 1989 г.р. Трагедия раба в уверенности будто колодки и кандалы от чего-то защищают. Особенно когда их уже давно нет.

Пророк Моисей водил 40 лет по пустыне, пока не вымерли все тоскуны по египетскому рабству. Сколько лет потребуется для избавления от постсоветского синдрома, сказать сложно.

Продолжим нашу тему. Пресловутое «деньги не пахнут». Из той же серии, что «в Украине война, а россияне не выходят на площади». Шендерович прав, это позиция сытых людей, которые забыли, что такое полицейская дубинка. «Деньги не пахнут» имеет схожие корни: отсутствие опыта переживания войны и больших потрясений после Второй мировой войны. Случаи прямого подкупа и компромата я здесь не рассматриваю, хотя не исключаю и такие скелеты в шкафу европейских «полезных идиотов».

Пока, не претендуя на построение полной типологии «полезного идиотизма» в условиях Европы 20-х годов ХХІ столетия, обозначим наиболее яркие (вернее, бросающиеся в глаза) явления. Сильно удивляет откровенно про-путинская позиция некоторых клириков Римо-Католической Церкви; им очень им нравится, что кремлевский карлик не дает разгулу ЛГБТ в «его» стране, что якобы этот предтеча антихриста стоит на охране традиций, говорят роzzиянам с ним повезло, «нам бы такого», а то «у нас, увы уже таких политиков не осталось».

Кратко проанализировавши заявления про «разгул ЛГБТ» на России: сразу вспомнился мне анекдот про «порошок от крокодилов» ох, этого полно в Европе и среди типа как прогрессивных и вроде бы более гуманных, чем представители РПЦ имени Сталина, католиков! Лишь бы не геи и аборты, но изнасилования и убийства живых людей (в целом христианской Украине) — это милости просим! Хотя последнее очень завуалировано, но имеющий разум, да разумеет.

Я разделяю учение Католической Церкви об абортах (и высказывание святого Иоанна-Павла Великого, что это убийство), но агрессивно- радикальные методы борьбы, как за, так и против до добра не доведут. А последствия возникают такие, что те самые «благочестивые христиане» и не предполагали. Так, в знак протеста против запрета евгенических абортов в Польше, левые активисты нападают на храмы. Верующие храмы защищают. В Познани леваки напали на защитников костела с палками и ножами. Обычный идеологический двойной стандарт. Пикет против гей-парада (они в Польше есть) сразу визги «фашизм, фашизм!». Пырять людей, защищающих костел ножами, — «демократия». Двойные-тройные стандарты и лицемерие.

Поэтому не надо рассказывать сказок будто левые идеологии (LGBT, BLM и т.д.) и все это «во имя свободы». Обратил внимание, что уже давно леваки не поют свою главную песнь что, «капиталист крадёт прибавочную стоимость», вместо этого они предпочитают заниматься правами меньшинств, экологией, глобальным потеплением и феминизмом.

Делают они это всегда там, где именно с этим проблем меньше, чем считается. Например, леваки борются за права женщин в США и Европе, где с этим нет проблем. А не в Саудовской Аравии, например, или Афганистане. Где с этим реально проблемы. Тоже с экологией. Левых беспокоит глобальное потепление, но им плевать на детский труд в кобальтовых шахтах в диктатурах Африки. Они «за экологию» но им плевать, что КНР де факто превратил страны центральной Африки в огромную помойку. Леваки в Европе и США борются с пластиком в мировом океане, но 95% пластиковых отходов в океане — дело рук КНР. Но при этом леваки выставляют претензии правительствам Великобритании и Швеции, где с экологией все как раз более-менее нормально, а не на России, где экологические катастрофы идут строем одна за одной.

Леваки упорно игнорят реальные преследования меньшинств и геноцид. Леваки проигнорили геноцид почти миллиона человек в 1994 г в Руанде. Так за руандский геноцид они и сейчас претензии предъявляют исключительно к бельгийскому колониализму и к Католической церкви (на основании того, что были священники, поддержавшие народность хуту). А в самый кризисный момент требовали «не стрелять» и «вывести войска». Что именно исполнение их требований и стало спусковым крючком геноцида в их пустые головы не входит. А потом те же леваки раздули бучу из-за одного наркомана и вора, убитого полицейским. О чем все это говорит? О том, что левым на самом деле плевать на экологию, права меньшинств и т.д. Для них это только повод для политической борьбы.

Левая идеология прежде всего идеология вранья. Так, собственно, всегда было. Ведь утверждение что «капиталист крадёт прибавочную стоимость» — тоже ложь. Реальные права меньшинств этих людей интересуют не больше чем ВКПб права рабочих. Напомню, что в СССР, где у власти была «партия рабочих и крестьян», сами рабочие и крестьяне жили хуже в всех, а демонстрации против власти расстреливали из боевого оружия (самый яркий пример — подавление восстания в Новочеркасске при правление «либерального» Хрущева).

Вернемся в наше сложное время. Некогда весьма злобный на язык Аркадий Бабченко придумал термин «идеология розовых пони». И было понятно в общем о чём. Когда разной степени очкастости и небритости «диванные эксперты» рассуждают о том, что несопротивление злу насилием — лучший способ борьбы со злом, а сатья-граха (непротивление злу насилием по Ганди) универсальный способ исправить любую ситуацию И вот интересное наблюдение. Почему-то сатьяграху регулярно прописывают как универсальный рецепт для борьбы с реальным насилием, например, с диктаторскими режимами, но не предлагают феминисткам или активистам ЛГБТ. С чего бы это?

И я все ждал пока эта теория «достижения мира и справедливости» начнёт рожать свою правовую теорию. В первую очередь, конечно, теорию уголовного права и теорию уголовного наказания. И вот она появилась. Теория, которая прикрывается именем «реституционного правосудия» (важно указать, что это не оно, ведь реституционный принцип в правосудии состоит в том, что уголовное наказание должно содержать возмещение вреда потерпевшим).

Конечно новая «доктрина уголовного наказания» родилась в «платиновых» умах американских «демократов», под лейблом которых давно выступают леваки более радикальные, чем фантазеры левые футуристы начала ХХ века. Теперь требование быть «розовыми пони, потеющих духами» относится к жертвам насильственных уголовных преступлений. И теперь по этой теории они должны будут «перевоспитывать» преступников в специальных центрах «реституционной справедливости». И в беседах с ними совместно выяснять способ «возмещения вреда» от совершенного преступления.

То есть каждый потерпевший должен стать Махатмой Ганди иначе никакого возмещения он не получит. Пока это только лозунговые программы, которые только и будут продуцировать далее ложь и лицемерие. Давно уже известно не только вменяемым политологам, но и тем, кто в целом дружит с разумом, что либерализм очень быстро перерождается в «либеральный фашизм», свою диалектическую противоположность.

И возвращаясь к основному вопросу данной статьи, рассмотрим еще некоторые, с позволения сказать, изъяны левацких идеологических схем.

Интересно, что в области осмысления отношений государства и прав человека, леваки удивительно единодушны (диалектическое притяжение крайностей) с ультраправыми. И те, и другие считают права человека не принадлежащими ему по природе, а подарком со стороны государства.

Приведу пример, на третий день правления талибов в Афганистане хор безголовых попугайчиков левого толка активно репостил про режим талибов ту самую агитку, которую они репостили про режим Каддафи, а пока жив был Саддам Хусейн в интернете этот текст ходил про него. То есть не только со смелостью и борьбой за права кого-либо у них проблемы, но и банальным креативом. Всем бесплатного всего (квартир, электричества, лекарств), регулирование цен, и расстрел за спекуляцию. Что все это сказочное изобилие бесплатного всего не бывает бесплатно, что для того что бы ВВП был больше чем в России надо что бы было производство, а не одни «студенты» с автоматами. Все это в головы безголовых попугаев не входит.

Собственно, правда в том, что в области экономики талибы (запрещённая в РФ организация, но с которой есть дип. отношения) это такие же «умные» леваки. В их программе действительно есть лозунги типа «всем бесплатного всего», «госрегулирование цен» и «расстрел за спекуляцию». Всех «неверных» убить, а всех женщин «неверных» в сексуальное рабство, это другая часть их программы. К счастью, хоть она пугает бестолковое европейское левачье.

Думаю, не я один заметил, что представители левых политических течений крайне толерантны к диктаторским режимам. В том числе и ультраправым…. Всякие Кимы, Мугабе, Мобуту, Мадуро и Пу, для леваков скорее друзья. Полоумная Грета, у которой «отняли детство», на знамени, а на детей, умирающих в шахтах (или в подвалах и цехах «Азовстали») им плевать. Их детство для леваков — далеко не ценность.

Обратим внимание на то, что траченные всеми молями левые «интеллектуалы» чей пик способностей пришелся на 60-70-е, например, лингвист и типа как философ Ноам Хомский (еще жив) поддерживают агрессию Путина против Украины. И такие же, как он считают, что украинцам не нужно оказывать сопротивления путинской армии. Естественно, в своем стиле они катают длинные нудные тексты на эту тему. А леваки помладше, для которых динозавры, типа Хомского, почти «святые отцы», читают и распространяют их агитки в своей полупомоечной среде.

На что сразу обращается внимание в этих и подобных продуцируемых ими текстах.

1) Действие тоталитарного государства сродни цунами или землетрясению, обстоятельство непреодолимой силы которому нельзя сопротивляться.

2) Народ сам по себе не имеет субъектности, не имеет мнений, а только выполняет волю правительства.

Не трудно заметить, что в обоих тезисах леваки сходятся с фашистами и российскими этатистами. Для всех них верен принцип: «человек-ничто, государство-всё». Так красное смешиваясь с черным рождает коричневое.

Там еще ряд подмен понятий, но не хочу их обсуждать, чтобы не «замыливать» основной тезис. Глянул интервью с Хомским. Похоже, он не то, чтобы поддерживает; он, ровно как те немецкие (прокремлевские запроданцы, если точнее) «миролюбцы», грозит «эскалацией» и разрушением Украины, если ей продолжат неумеренно поставлять оружие. И требует уравнять агрессию против Украины и американское вторжение в Ирак. Позиция мерзкая и лицемерная, но всё же это и есть поддержка (па)хана всея Швабростана. Непрямая поддержка сейчас это именно поддержка, поскольку прямая сейчас прямо ведет к «исключению». В том самом интервью есть оба тезиса. Печальнее всего, что Хомски(й) типа анархист при этом. Хотя он вроде отошел немного и стал просто левым. А левые так думают, потому что не любят больше всего национализм (иногда к этому их подвигает этнический фактор, точнее специфические корни). Но им всем невдомёк, что война приводит к большему национальному самосознанию Украины.

Старая, пережившая свое время и свои возможности империя для них лучше, чем развивающиеся национальное государство. Диктатуру Гитлера, Франко, Пиночета они не любили. Тут же просто по историографии Маркса думают: империя — это более развитая ступень общества чем национальное государство. Поэтому в современном мире появление национальных государств для левого «мыслителя» не более, чем атавизм, архаика и торможение…

И вновь перед нами левацкое догматическое мышление. Для них «империя более развитая ступень» и еще…. «государство обязательно начнет претендовать на имперскость». Но ведь простая карта Европы нам показывает, что наиболее эффективными, в том числе и в социальном плане (!!!) являются национальные государства типа Швеции, как раз лишившиеся имперской претензии. Одна из проблем леваков — тупое догматическое мышление. Причем по степени догматизма превосходящее любую из религий.

Поэтому и к Восточной Европе они подозрительно относятся, потому что там везде им мерещится национализм (хот в этом они, надо объективно признать, частично правы), поскольку там возникли национальные государства. И это не удивительно, ведь для мировой социальной революции это лишние препятствия, причем известные и морально устаревшие.

В итоге получается, что леваки, почти сплошняком — сторонники тоталитарных диктатур. По их «логике» персидская империя лучше афинской демократии. И чем больше у диктатора мании величия и готовности убивать массово во имя своей мании, тем больше леваки его любят. Поэтому большевики были для них лучше и милее Симона Петлюры и УНР, Австро-Венгрия хуже и гаже сербских националистов (Гаврилы Принципа, например), Хамас лучше Израиля и так далее.

В таком контексте вспоминается, и тупая догма леваков о не-существовании национальностей. От того, что этнокультурная принадлежность не всегда детерминирована этнически, никак не следует, будто она не существует. Но леваки чаще всего жесткие догматики, и все что входит в противоречие с их догмами либо игнорят, либо отрицают. И это тоже роднит их с фашистами и социалистами. И там, и там идеология вранья, дешёвого популизма и незрелого максимализма.

Какие факторы оказались тут более действенными — черная магия Третьего Райха, с многочисленными гекатомбами в концлагерях, то есть то, что по мнению Риббентропа породило «особый магнетизм» фюрера, или Пу с его кровавыми ванными и сборищами шаманов и колдунов в т.н. «третьем Риме», что же в потенциале порождает гибристофилию? Надо признать, что одна из причин появления левизны во всех её проявлениях от диванных экспертов с незаконченным средним образованием до интеллектуалов типа Холмского имеет и мистические причины: если не прямое беснование, то отрицание бытия Бога, и, соответственно, христианских постулатов об автономии личности от государства и индивидуальной ответственности перед Творцом.

Нетрудно заметить, что сразу после сепарации юриспруденции от богословия и формирования «светской» теории права (в т.ч и «реституционного») начался процесс деградации осмысления места института государства в системе отношений между людьми и в конечном итоге приведший к концепции государства как непогрешимого законодателя и фактически божества. Выход, как мне представляется, только один — адекватная ре-христианизация европейских обществ, но не формальная пелена из пустопорожних обрядов и идеолого-патриотического прикрытия, как это сейчас происходит на России и в Польше, а реальная проповедь Евангельских ценностей.

Самая жёсткая реализация этого превратного принципа произошла сначала в атеистическом СССР, а ныне в КНДР. Переосмысление этого процесса в Европе произошло в середине ХХ века, но путем переноса концепции непогрешимости с института государства на институт «гражданского общества», что, само по себе, не менее опасно, чем государство, но все равно в будущем приведёт (и уже привело в ряде случаев) к другой деформации в правовом поле.

Путинская агрессия против Украины ясно показывает, что обожествленное государство гораздо более страшное явление, чем коллективный авторитет гражданского общества.

Эксклюзив

Мартин Скавронский, россиевед для Newssky