Выборы в США: история ужасов под американский пирог

Любые американские выборы федерального уровня влияют на весь мир. Выборы уровня штата тоже могут влиять, но не всегда, и не так явно, отчего, как правило, и не попадают в мировые СМИ. Как бы то ни было, но внутренняя политика США, в сумме и в целом, по-прежнему задает мировой пульс, что очень огорчает Пекин, Москву, Тегеран, Пхеньян и прочие центры принятия авторитарных решений. Пытаясь противостоять влиянию США, диктатуры и автократии по всему миру в очередной раз стали сближаться и консолидироваться, пытаясь дать демократическому Западу очередной бой. В этом бою они неизбежно, и тоже не в первый раз, потерпят поражение, и большую часть ресурсов для их разгрома предоставит именно Америка.

Иллюстративное фото

Но, США, по факту — конфедерация независимых государств. Штат (State) — это не административная единица в рамках единого государства, а именно государство, со своими законами, парламентом и президентом. В рамках конфедеративного договора оно делегировало часть своих полномочий федеральному центру, и не может выйти из договора, не заручившись согласием всех его участников. Именно из-за этого делегирования глава исполнительной власти штата называется не президентом, а губернатором (Governor), хотя никаких «губерний» в США не было, и неn. Как нет, к слову, и графов (Count), которым могли бы быть пожалованы графства — а графства (county), тем не менее, есть.

При таком сложном устройстве федеральные выборы в США разбиваются на массу мелких и частных политических баталий, идущих внутри каждого штата или территории, иной раз по совершенно разным поводам. И в случае президентских выборов, когда все избиратели США голосуют за одну конкретную личность, привязка голосования к местной проблематике тоже существует, поскольку эти выборы — непрямые, они осуществляются через механизм местных выборщиков, за которых, собственно, и голосуют рядовые граждане.

Привязка к местным проблемам создает почти непробиваемую защиту от любых манипуляций извне. Даже сегодня, в эпоху информационной глобализации, почти невозможно сколь-нибудь серьезно повлиять на исход федеральных выборов из-за пределов США.

Вторым ее следствием становится то, что внезапность результатов варьирует от штата к штату, отчего общий результат предвидеть сложно.

И, наконец, третье — и самое важное: влияние результатов выборов в США, именно их, а не выборов, как таковых, быстро снижается от центра к периферии. Результаты американских выборов сильно влияют на судьбы американских политиков, и куда меньше, но все еще существенно, на положение большинства граждан США. А вот за пределами США, на политиков, и, тем более, на граждан других стран, эти результаты будут влиять уже значительно слабее.

Этот странный на первый взгляд, разрыв между сильным влиянием выборов, и слабым — их конкретных результатов, порожден спецификой политики США, чрезвычайно стабильной в многообразии. Персоналии и партии у власти легко меняются; тактики и методы работы меняются уже труднее, но все еще относительно легко, если это не затрагивает конечную цель. А вот набор целей, и внутриполитические стратегии их достижения уже довольно стабильны. Может меняться только порядок приоритетов, но список целей изменяется очень медленно.

Внешнеполитические стратегии США еще более стабильны. США всегда стоят на страже глобальной демократии, как лучшего принципа устройства жизни — и это принципиальная и неизменная позиция, тот фундамент, на котором построено все остальное, и который сочетает в себе идеологию и экономический прагматизм. Именно на этом зачастую и терпят крах эксперты-авторитаристы, неспособные, в силу культурных ограничений, разглядеть в американской политике идеологической составляющей. Исходя из этой основы, США помогают демократиям в других странах укрепиться, или защитить себя от атаки деспотий, как извне, так и изнутри страны, инвестируя в них.

Но инвестиции сопряжены с рядом условий.

Получатели помощи должны быть готовы бороться за демократическое будущее и сами, а не надеяться только на помощь извне. Ситуация должна давать им реальный шанс на победу. Демократии, которые они защищают, должны оставаться демократиями, не вырождаясь в диктатуры, а разного рода не-вполне-демократии, получившие поддержку в расчете на их постепенное реформирование, должны осуществлять такие реформы.

Наконец, власти, с которыми работает правительство США, должны оправдывать их доверие, используя инвестиции по назначению, а не разворовывая их. Наконец, даже если все эти требования выполнены, во внутренней политике США должны существовать приоритетные на данный момент цели, которые можно увязать с поддержкой демократического, или потенциально-демократического режима за пределами США. Эта важная деталь, о которой следует помнить: внутренняя политика США всегда превалирует над внешней, а федеральная внутренняя политика всегда складывается как двойная. А, по факту, тройная сумма векторов интересов штатов: по числу штатов (Сенат); по числу избирателей в них (Палата представителей), и, наконец, по вкладу в федеральный бюджет (опосредованно, через обе палаты Конгресса и администрацию в Белом доме).

Разобравшись с общими принципами устройства американской власти и американских выборов, можно заняться деталями. Итак, кого же выбирали в США 8 ноября, и почему выбрали тех, кого выбрали? И, кстати, а кого выбрали-то? Это, как мы увидим, самый сложный вопрос.

Эксклюзив

Продолжение следует

Сергей Ильченко, для Newssky