Промежуточные выборы 2022 года

Промежуточные выборы в Палату представителей и Сенат США всегда проводятся на середине 4-летнего президентского срока, давая гражданам возможность высказать степень доверия к власти. В отличие от президентских выборов, голосование на них прямое. Чаще всего, после этих выборов, президент лишается некоторой части поддержки в двухпалатном законодательном органе. Это естественно, поскольку всякая власть уязвима для критики, а, те, кто ее атакует, за счет этой уязвимости получают изначальное преимущество. Исключений немного, но они тоже случаются. Франклин Д. Рузвельт в 1934 году, Билл Клинтон в 1998 и Джордж Буш-младший в 2002 упрочили на промежуточных выборах свою поддержку.

Как обычно, выборы 2022 года были назначены на единый для всех штатов США день: вторник, 8 ноября. Переизбирались полный состав Палаты представителей (435 конгрессменов) и 35 из 100 сенаторов. Палата представителей разрабатывает и принимает законы, а Сенат может блокировать или одобрять их. Сенат также подтверждать назначения, сделанные президентом. В каждом штате есть два сенатора, «старший» и «младший», которые неодновременно избираются на шестилетний срок.

Кроме того, избирались губернаторы 36 штатов из 50, а также трех территорий, генеральные прокуроры в 33 штатах, и в федеральном округе Колумбия, государственные секретари в 27 штатах и государственные казначеи в 28. Еще в 46 штатах прошли выборы в их законодательные собрания, а в Канзасе, Калифорнии и Тенесси — референдумы. В первых двух — о праве на аборты, а в Тенесси — об ограничении прав профсоюзов. И, поскольку, как уже сказано, американская внутренняя политика увязана в одно целое именно на уровне штатов, то все эти разные выборы, проводимые одновременно, влияли друг на друга, сливаясь воедино, поскольку набор конкретных проблем, беспокоивших граждан, был общим. Здесь уместно напомнить, что губернаторы штатов в ряде случаев способны блокировать решения федеральных властей, так что и их выборы влияли на положение администрации Байдена.

Это были первые выборы в новых границах избирательных округов, переразмеченных после переписи населения в 2020 году,с тем, чтобы число проживающих в округах было примерно одинаковым в рамках штата. В штате Колорадо был добавлен еще один, 8-й избирательный округ. Новая разметка также увеличила непредсказуемость результатов.

Избирательное законодательство отличается от штата к штату. Во всех штатах, кроме Коннектикута, есть возможность проголосовать предварительно, но, опять же, по-разному. Это означало, что голосование началось по факту значительно раньше, и проходило с 12 октября по 4 ноября. За это время по всей территории США проголосовало более 42 млн. человек. Затем предварительное голосование завершилось, и 8 ноября можно было голосовать уже только очно. При этом, голоса, поданные ранее, до 8 ноября не подсчитывали. Подсчет голосов начался только после завершения выборов, то есть, не ранее чем с 19.00 8 ноября по местному времени. А вот техническая подготовка бюллетеней, отосланных по почте, к машинному подсчету шла заранее, но именно подготовка, а не сам подсчет.

Предварительные итоги

Учитывая сложную и неоднородную от штата к штату избирательную систему, полный подсчет результатов неизбежно занимает много времени. Между тем, ситуация балансирует, что называется, «на грани». На момент написания статьи, с учетом уже подсчитанных голосов и ранее имевшихся мандатов, демократы удержали Сенат 50:49. Судьба одного места — в штате Джорджия, еще не определена — там лидирует демократ, но положен второй тур, который пройдет в декабре. В спорных ситуациях, 50:50, еще одним голосом располагает вице-президент Камала Харрис. Поэтому на уровне верхней палаты игра сделана.

Палата представителей, похоже, отойдет подконтроль республиканцев: текущая ситуация 211:203 в их пользу. Впрочем, и это пока не точно, поскольку судьба 21 места еще не определена.

Тем не менее, уже понятно, что легкой победы республиканцев, которую предсказывали многие аналитики, не получилось. Кто бы ни удержал за собой обе палаты Конгресса, по одной ли, или обе сразу, перевес будет минимальным. Все еще возможны два варианта:

— Обе палаты Конгресса контролирует Демократическая партия;

— Сенат контролируют демократы, Палату представителей — республиканцы.

Последствия первого варианта очевидны: Байден и его администрация спокойно работают вторую половину срока. Ничего не меняется.

Второй гипотетически создаст ряд проблем. Впрочем, как уже было сказано, результаты выборов сказываются, в основном, внутри США.

Во внутренней политике противостояние президента и Конгресса, или президента и одной из палат Конгресса против другой его палаты означает, по сути, пат. Но пат длиной в два года не нужен ни одной из сторон, да и ситуация не уникальна. Как следствие, в американской политике накоплен большой опыт поиска компромиссов даже в этих, непростых условиях. Да, у администрации Байдена до конца срока будут в какой-то степени связаны руки. Но и Байден, в свою очередь, свяжет руки республиканским законодателям, используя президентское право вето. Это создаст вязкую среду, в которой все процессы замедлятся во времени, но до полной их остановки дело, конечно, не произойдет.

Между приоритетами двух партий: вопросами защиты окружающей среды, здравоохранения, избирательных прав и контроля над огнестрельным оружием, которым уделяют первостепенное замечание демократы, и иммиграцией, религиозными правами и борьбой с насильственными преступлениями, которые ставят на первые места республиканцы, установится равновесие, основанное на паритетных уступках.

Примерно то же будет происходить и в первую половину следующего президентского срока, если Байден, или другой кандидат от демократов, победит на выборах 2024 года. Но там все будет уже немного иначе, поскольку именно в ближайшие два года все компромиссы будут достигаться в рамках подготовки обеих партий к президентским выборам 2024 года.

А с этими выборами все пока обстоит сложно. В Демократической партии сегодня не видно иного кандидата, кроме Байдена. В Республиканской — до дня выборов никого не было видно кроме Трампа. Это способно сильно обострить противостояние между Белым домом и Конгрессом, поскольку между Байденом и Трампом существует, помимо всего прочего, и острый личный конфликт. Трамп считает, и, вероятно, искренне, что выборы 2020 года у него украли, сфальсифицировав их результаты. Так же считает и некоторая часть его сторонников. Трамп не забыл ни кампанию, развернутую против него в связи с обвинениями во вмешательстве России в президентские выборы 2016 года — естественно, в пользу Трампа, ни попытки его импичмента. Все это подстегнет желание Трампа и его команды организовать для Байдена персональный котел в Аду, с максимально высокой температурой. Трампу, определенно, есть за что мстить.

Если республиканцы возьмут под контроль Палату представителей, то, помимо блокирования законопроектов, исходящих от демократов, они могут инициировать серию расследований по поводу деловых связей Хантера, сына Байдена, с Китаем. Они также займутся поиском просчетов в иммиграционной политике администрации Байдена и подробно разберут обстоятельства ухода США из Афганистана. Список неполный, но эти три темы лежат, что называется, на поверхности.

Конечно, примеры расследований последних лет, неизменно заходивших в патовый тупик, показали, что в современных условиях этот механизм себя исчерпал. Всё можно затянуть и оспорить, а общественное мнение, предельно поляризованное и основанное, скорее, на вере одной их сторон, и на очень выборочном, в связи с этим, восприятии информации, приобрело устойчивость ко всем видам компромата. Все расследования, которые могут затеять республиканцы, увязнут точно так же, как увязли все расследования, затеянные демократами. Но, тем не менее, едва ли эти соображения остановят республиканцев.

Есть нюанс — результат в перевес равный или ниже 20 голосов лидер умеренных Кевин Маккарти станет «спикером-паралитиком», так как ни одна фракция внутри Республиканской партии в Палате Представителей не будет иметь контролирующего пакета.

В какой степени вся эта борьба может сказаться на помощи Украине? Едва ли такая помощь будет свернута, поскольку она концептуально важна для США. Но, возможен период поиска компромисса, когда ее поступление замедлится: то, что уже выделено прошлым Конгрессом будет поступать, а новые поступления утверждаться не будут. Это способно вызвать досадные паузы в поступлении помощи — но вовсе не обязательно, что это будет.

А вот структура помощи, скорее всего, несколько изменится. Заявления некоторых некоторых кандидатов-республиканцев о том, что Конгресс под их контролем не даст Украине «ни цента» следует понимать буквально. В том смысле, что, да, скорее всего, действительно не даст. Поскольку вся, до цента, финансовая помощь, выделенная Украине, будет потрачена в США, где на нее, у местных производителей, будет закуплено все необходимое: оружие, боеприпасы, продовольствие, медикаменты — и так далее. И, вот это, закупленное, как раз и отправится в Украину — но уже после того, как оно обеспечит республиканских избирателей рабочими местами и зарплатами, американский бизнес — прибылью, а бюджет — налоговыми поступлениями. Такой вариант максимальной американизации помощи в ее вещественном выражении очень вероятен. Он, кстати, по множеству параметров, был бы Украине только на руку. А полное перекрытие помощи, или даже ее существенное сокращение — нет, невозможно. Потому, что важнейшие приоритеты американской внешней политики останутся прежними, и результаты выборов никак на них не повлияют. Впрочем, большинство одноцентовиков-трампистов пролетело мимо Конгресса как Трамп мимо Белого Дома.

Более того, общий объем помощи Украине в случае ее американизации может даже вырасти. Американское лобби производителей оружия отлично умеет работать как с демократами, так и с республиканцами. А Украина очень популярна сейчас в США, что бы ни лгала по этому поводу московская пропаганда. Поддержка Великобритании, бившейся один на один с Гитлером в 1939–41, была куда ниже. Поддержка СССР в 1941-ом — тем более ниже. Сегодняшний уровень сторонников изоляционизма в США, порядка 30–40% — это уникальный исторический минимум. Нужно совсем не знать истории США, чтобы этого не понимать.

Внутриполитические последствия

Тут все уже интереснее, поскольку прямо привязано к выборам 2024 года.

Во-первых, обещанной «красной волны», мягко говоря, не случилось (красным цветом традиционно обозначаются результаты GOP, Grand Old Party — Республиканской партии). Республиканцы показали значительно худшие результаты, чем ожидалось. Насколько можно судить, по ним ударило решение Верховного суда, отменившего 24 июня свое решение 1973 года по делу «Ро против Уэйда», закреплявшее право на аборт на федеральном уровне. Это оставило вопрос об абортах на усмотрение отдельных штатов, где немедленно начались кампании за их ограничение или запрет.

Решение втянуло республиканцев в крайне невыгодную для них дискуссию: исходя из особенностей своего базового электората они, зачастую, были вынуждены поддерживать такие ограничения. Но такое поведение раскололо их электорат, и оттолкнуло колеблющихся. Попросту говоря, некоторая часть избирательниц-республиканок, недовольная грубым вмешательством в их частную жизнь, проголосовала на выборах 08.11.2022 за демократов (или не пришли на выборы). Причем, вопрос на общеамериканском уровне вовсе не закрыт, а демократы последовательно выступают за разрешение абортов, ибо могут себе такое позволить. Несомненно, эта тема будет использована и в ходе кампании 2024 года.

Помимо проблемы абортов американских избирателей волнуют рост цен, доступность медицинских страховок и социальных программ, в частности, Medicare и Obamacare, ситуация на рынке труда. Согласно предвыборному опросу NBC News 81% респондентов недовольны состоянием экономики. В последний раз американцы высказывали столь сильное недовольство экономикой перед промежуточными выборами 2010 года, на первом сроке Обамы, когда этот показатель составил 84%. Что, впрочем, не помешало Обаме переизбраться на второй срок.

Стоимость жизни в США находится на самом высоком уровне за 40 лет. Резко выросли цены на бензин (правда, перед выборами упали практически до уровня начала года). Словом, ощущение выхода из пандемического кризиса, которое обещал Байден, остается неуловимым.

Видя это, республиканцы приняли на вооружение самую простую и прямолинейную стратегию, обвиняя во всем Байдена, хотя инфляцию в основном вызывают внешние факторы. Они также заклеймили позиции демократов в отношении образования, преступности и иммиграции, как «крайне левые». Это сработало, но сработало неважно, на троечку. А, значит, республиканцам нужно серьезно думать над списком главных американских ужасов, подаваемых в виде горячих тем к выборам 2024 года, и над способами их подачи.

Остается открытым и вопрос о том, кто сойдется в 2024 году в борьбе за место президента? Байден и Трамп? Судя по их сегодняшним заявлением — да, именно они. Но тут есть нюансы.

Оба кандидата очень проблемные, ибо не вполне вписываются в рамки американской политической традиции. Байден — слишком европеец. Кроме того, его сильно подпирает возраст, как ни закрывай глаза на эту проблему. Оставаясь опытным стратегом, призванным в Белый дом в кризисный период, и упрочившим позиции демократов — а именно на это указывают результаты выборов, кто бы в конечном итоге не взял большинство в двух палатах конгресса, он уже не может оперативно реагировать на реплики, и путается в деталях. Все это в сумме снижает его популярность — избиратели хотят видеть деятельного и быстро реагирующего на любые вызовы президента. Популярность Камалы Харрис — еще ниже, чем у Байдена.

До выборов Трампу удавалось установить твердый контроль над функционерами GOP — но это еще не означает столь же твердого контроля над симпатиями избирателей. У Трампа есть ядро поддержки снизу, но его недостаточно для победы. А расширить поддержку ему сложно, именно по той причине, что для американской политической традиции он — пришелец из другого мира. Не такого поведения и стиля ждут большинство избирателей-республиканцев от своего кандидата. В 2016 году Трамп победил по двум причинам: во-первых, по контрасту с Хиллари Клинтон, где у него на руках оказались все козыри, а, во-вторых, поскольку был еще во многом «темной лошадкой». В 2024 году избиратели будут знать его, как облупленного, со всеми его плюсами и минусами — не будем сейчас заниматься их анализом. Кроме того, Трампа, как и Байдена, подпирает возраст: в 2024 Байдену будет 82 — но и Трампу будет 78.

Если какая-либо из партий сумеет выдвинуть новое лицо — относительно молодого и харизматичного политика (но только не Хиллари!), то он, в противостоянии с Трампом — или с Байденом, — почти наверняка победит. Вопрос только в том, какая из двух партий сумеет это сделать. И тут есть разница: Байден, будучи абсолютно лояльным, системным функцинером будет, скорее способствовать такому решению. Иной вопрос, что вывести на свет эту новую фигуру нужно как можно позже — уже в ходе кокусов и партийнорго съезда, чтобы не подставить ее раньше времени под огонь. Трамп же — заведомо антисистемный кандидат. GOP для него — прежде всего инструмент реализации собственных амибиций, и он будет отчаянно сопротивляться такой замене. Так что в прогнозе на исход выборов 2024 года я бы, пожалуй, поставил сегодня на демократов. Впрочем, два года — большой срок, и за это время многое может измениться.

Эксклюзив

Предыдущая часть

Сергей Ильченко, Newssky