Новые стратегии Путина и Си по дезинформации создают новые угрозы

По мере того как информационная сфера становится все более активной и последовательной сферой государственной конкуренции, две страны пошли ва-банк, публикует свое исследование techcrunch.

И Китай, и Россия разработали сложные информационные стратегии для продвижения своих геополитических интересов, и их сценарии развития изменяются.

Больше не полагаясь в первую очередь на фермы прокси-троллей для создания большого количества поляризующего контента, Кремль обратился к средствам военной разведки для проведения более целенаправленных информационных операций, направленных на обход механизмов обнаружения платформ.

Также движимый опасениями, что его могут обвинить в пандемии, унесшей жизни более пяти миллионов человек во всем мире, Пекин стал значительно менее склонен к риску в использовании дипломатов «воин-волк» для продвижения теорий заговора в Интернете.

Чтобы поддерживать свое видение свободного и открытого Интернета, Вашингтон должен разработать стратегию противодействия.

Пособие Москвы по манипулированию информацией развивается

Россия, которая по многим параметрам находится в упадке, пытается компенсировать свою относительную слабость асимметричными средствами, разрушая институты, союзы и внутреннюю политику своих соседей и геополитических конкурентов в ближайшем будущем.

Кремль, который мало что теряет и много выигрывает от осведомленности общественности о своей деятельности, не особенно чувствителен к атрибуции и не обеспокоен последствиями. И поэтому, чтобы держать трансатлантическое сообщество в отвлеченном, разделенном и неспособном проводить уверенную, скоординированную внешнюю политику, которая может нанести ущерб его интересам, Кремль использует дезинформацию для разжигания хаоса и беспорядков.

Для этого Москва использует как минимум два метода, которые представляют собой созревшие сценарии со времени ее «широкомасштабной и систематической» кампании по вмешательству в президентские выборы в США 2016 года. Во-первых, она регулярно кооптирует внутренние голоса и институты в целевых обществах, чтобы представить информационные операции как подлинную пропаганду, часто путем сокрытия троллей в целевой группе населения, аренды учетных записей в социальных сетях местных граждан или вербовки реальных активистов для разжигания протестов. Частично это делается для того, чтобы обойти все более изощренные механизмы обнаружения платформ, и частично для того, чтобы усилить политизацию дебатов о модерации контента в Соединенных Штатах.

Во-вторых, кремлевские дезинформаторы признают, что им не нужно увековечивать масштабную операцию, чтобы создать впечатление, которое есть у них или других, и что одного впечатления достаточно, чтобы посеять сомнения в легитимности результатов выборов и усугубить партизанские действия и разлад. Таким образом, Москва может использовать широко распространенную озабоченность по поводу возможности манипулирования, особенно в контексте выборов, для достижения своих целей, заявляя, что манипуляции имели место – даже в отсутствие успешной операции.

Пекин берет страницу из сборника пьес Москвы и пишет несколько собственных пьес.

Между тем Китай – растущая держава, которая мало что может выиграть и многое потерять от осведомленности общественности о своей деятельности по вмешательству.

В отличие от России, она предпочитает стабильный международный порядок, но такой, который больше отвечает ее интересам, чем нынешняя структура, возглавляемая США.

В результате его деятельность в информационной сфере в первую очередь направлена ​​на продвижение имиджа Китая как ответственной глобальной сверхдержавы и подавление критики, которая может подорвать его престиж, и в то же время подрывать привлекательность демократии, выставляя Соединенные Штаты и их партнеров неэффективными и лицемерными.

Для Пекина преследование этих интересов повлекло за собой трехстороннюю стратегию использования пропагандистских сетей других сильных мира сего, создание видимости народной поддержки и согласование разговоров о своих правах.

Не имея собственной сети влиятельных лиц, Китай регулярно полагается на созвездие альтернативных мыслителей, многие из которых являются западными, которые являются неотъемлемой частью российской пропаганды.

Подчеркивая сложность получения поддержки прокитайских позиций на платформе, которую Пекин запретил дома, китайские дипломаты-воины-волки регулярно общаются в Твиттере с вымышленными персонажами.

И чтобы противостоять критике своих прав, он пытается кооптировать дискуссии об обращении с уйгурскими мусульманами в Синьцзяне, используя кампании с использованием хэштегов и привлекательные видеоролики.

Автократы соглашаются – но только иногда

Несмотря на важные различия в своих долгосрочных целях, Москва и Пекин разделяют несколько ближайших целей: подорвать глобальный престиж демократии, ослабить многосторонние институты и подорвать демократические союзы. В результате обе страны применяют несколько одинаковых тактик.

Обе используют фразу «whataboutism» (“А что насчет…”), чтобы изобразить Соединенные Штаты лицемерными, особенно в вопросах расы. Обе используют кликбейт-контент для создания большого числа подписчиков в Твиттере, признавая, что аудитория является стратегическим активом. Обе регулярно используют многочисленные, часто противоречащие друг другу теории заговора, чтобы поставить под сомнение официальные версии политических событий, избежать обвинений в своей деятельности и создать впечатление, что объективной реальности не существует. Обе используют обширные пропагандистские аппараты, распространяющие их любимые нарративы.

Они также используют многие из одних и тех же повествований. Обе страны работали над тем, чтобы снизить доверие к показателям безопасности некоторых западных вакцин против COVID-19 и представить Соединенные Штаты и их союзников неэффективными. Тем не менее, Россия в первую очередь сосредоточена на продвижении вызывающего разногласия контента, который усиливает поляризацию и снижает доверие к институтам и элитам, одновременно подавляя то, что она характеризует как антироссийскую предвзятость в традиционных СМИ.

Китай, со своей стороны, в первую очередь заинтересован в том, чтобы подчеркнуть преимущества своей модели управления, в то время как критику нарушений прав считают лицемерной.

Кремлевские государственные СМИ почти никогда не освещают внутреннюю политику России. Цель Москвы – оттолкнуть аудиторию от политического Запада, а не подтолкнуть ее к России. Для Китая все наоборот.

Многое было сказано о состоянии сотрудничества между Россией и Китаем в различных областях их соответствующих соревнований с Соединенными Штатами.

Факты свидетельствуют об очень слабой формальной координации их информационной деятельности, помимо символических соглашений о распространении контента друг друга. Это не совсем сюрприз. Пекину не нужно формально сотрудничать с Москвой, чтобы усилить пропаганду Кремля или подражать другим успешным элементам информационной стратегии Кремля.

Что впереди

И российские, и китайские информационные стратегии развиваются.

Действия России по дезинформации становятся все более целенаправленными и трудными для обнаружения, в то время как Китай использует более настойчивый и менее тонкий подход, чем раньше.

Для России эти изменения, по-видимому, вызваны растущим осознанием ее деятельности с 2016 года, что одновременно побудило к внедрению новой политики платформы и механизмов обнаружения и положило начало эре пристрастных дебатов о легитимности выборов, которые проявляются сегодня.

Для Китая изменения в его информационной стратегии, по-видимому, в первую очередь вызваны пандемией COVID-19, глобальным кризисом, имеющим уникальную важность для его геополитического положения, который будет продолжать создавать возможности Пекину для проверки новых подходов.

Осознавая эти последовательные изменения в подходах России и Китая к информационной сфере, Соединенным Штатам нужен собственный сценарий.

Надежная стратегия будет включать в себя использование правдивой информации для выявления провалов репрессивного правления, развертывание американских кибер-возможностей для предотвращения или наложения затрат на тех, кто будет проводить дестабилизирующие кампании по дезинформации, и внедрение законодательства, которое сделало бы платформу прозрачной, особенно для доверенных исследователей, нормой.

Наконец, поскольку это хорошо для демократических обществ и создает проблемы для их авторитарных конкурентов, Соединенным Штатам следует более решительно защищать свободу информации во всем мире.

В последующем противостоянии демократических и авторитарных обществ автократы перехватили инициативу.

Этот комплекс мер представляет собой отправную точку для смелых и ответственных действий, направленных на то, чтобы Соединенные Штаты вернули его.

Чтобы добиться успеха, США и их демократические партнеры должны действовать быстро.