К поражению России — обзор исторических параллелей

Эксклюзив. 7 февраля 1920 года большевиками был убит адмирал Александр Васильевич Колчак. История не знает сослагательного наклонения… Но самой главной ошибкой Колчака является упрямство в вопросе «единой неделимой». Если бы он признал суверенными Украину, да еще и Польшу с Финляндией, большевиков удалось бы вышибить из Петрограда. Но этого не произошло; а в общем тупой империализм с фанатической верой в одну единственную форму государства до добра уже один раз не довёл. И это не утратило актуальности в наши дни.

Форм государственного устройства существует огромное количество. Даже пресловутая Римская Империя (которая на самом деле очень долго была республикой полу-монархического плана) меняла свой формат много раз. Фанатическая упёртость в одну форму государства — будто ее смена автоматически влечет утрату национального суверенитета, — видимо форма психического заболевания… ну как минимум серьезная деформация личности.

Это ошибка не только Колчака, но большинства руководителей Белого движения. Они были хорошими военными с чувством чести и долга, но политического предвиденья не имели. Увы, увы, это была главная беда практически всех белых и многих эмигрантов первой волны и многих современных россиян, и даже части украинцев.

Отмечу, что как белые, так и сейчас мыслят все имперцы, все люди, живущие на территории подконтрольной России, и не только там, но порою (сам наблюдал несколько подобных случаев) даже в западных регионах Украины. Таких полно и в Украине, и на Западе. Это проблема для всего мира, урок по Чаадаеву: «Бог создал русский народ для того, чтобы показать другим народам, как нельзя жить».

Но вспомним некоторые факты: Врангель в последние недели в Крыму признал независимость УНР и правительство Петлюры, но это были последние недели белых в Крыму. А большевики напротив, формально поддержали национальные движения, чем вызвали симпатии у многих поначалу. Деникин тоже, если бы признал независимость Украины, совместными действиями мог бы победить большевиков. Но тогда Деникин отказался признать независимость Польши. Независимость Украины Деникин даже не рассматривал, а послал войска атаковать её.

У белых не было единства, это факт. Белое движение было крайне разрозненным, с разными политическими платформами. Эсеры и прочие возможные внутренние фракции не послужили средством к разобщению красных — всё равно была монолитная идеология и единство к достижению цели, как её видели большевики. Белые оказались слабы идеологически и организационно. Они были обречены. Красные предложили популярные лозунги, грамотно выстроили репрессивную и управленческую политику в условиях гражданской войны, привлекли военспецов, к тому же в мире ещё не было опыта реализации красной идеологии, то есть это всё было в новинку и многих привлекало. Это главное, а остальное — лирика.

Им противостоял набор разношерстных царских генералов и атаманов, а не единое движение. У красных был единый центр, единая идеология (небольшие фракции в РКП(б) возникли чуть позже и были разгромлены), единый кулак, это и позволило им победить. Плюс военспецы и привлекательные лозунги. Белые не почувствовали время, не вполне осознавали потребности слоев населения. Белые были вполне едиными в своей контрреволюционности: борьбе за сохранение традиционных общественных институтов. У красных тоже было разнообразие политических сил поначалу: часть эсеров, различные национальные движения (в. т. ч. украинские боротьбисты) поддерживали большевиков, потому что считали белых опаснее. В пользу красных сыграло, что в условиях падения монархии и поражения в войне национально-патриотические лозунги потеряли популярность: люди следовали шкурно-классовым интересам. Кроме того, под контролем красных остался центр страны, с развитой промышленностью и высоким уровнем грамотности. Наконец, интеллектуальная элита в значительной степени предпочитала революцию.

Сохранение традиции — то, что реально объединяло белых. Хотя они этого не осознали и четко не сформулировали. Но «единство-неделимство» привело, в конечном счете, к тому, что уже более 105 лет нет никакого российского государства, а существует только богомерзкая, много раз перекрашенная, как старая проститутка, Совдепия. Борьба, с которой — долг любого честного человека, а тем более христианина.

В то время как, так называемый «патриарх» Гундяев В.М. в очередной раз заявил, что «русский мир» ближе к исламу, чем к европейскому христианству. И это неправда. Культ обожествленного государства, который проповедует Владимир Гундяев, неприемлем в исламе как идолопоклонство.

Наиболее близка религия Гундяева конечно к синтоизму и культу «гения императора» в Древнем Риме. Видимо, так называемый Рим третий повторяет ошибки Рима Первого.

И вот, как и 105 лет назад, снова играют «Прощание славянки». А современные тоскуны по сталинскому совку, моральные дененераты типа Мединского и Гоблина, тоже в восторге от этой музыки. В их идиотических грезах вся война 1939–1945 — это сплошной победный марш от Москвы до Берлина, где один ветеран НКВД топором рубит сотни нацистских танков (эти дегенераты даже кино-говнище такое сняли). Тоскуны по позднему совку тоже любят эту мелодию, когда вся страна была под властью кружка слабоумных маразматиков. Которые тысячи молодых и здоровых отправили в Афганистан подыхать непонятно во имя чего, по фантазиям полуживых ботоксных мумий на Мавзолее.

Почему я считаю необходимым желать поражения Российского государства в войне им же начатой? А соответственно Украине и ее союзникам желать Победы?

Рассмотрим это по пунктам:

1) Для построения нормального государства необходим демонтаж некоторых предрассудков россиян. Например, представление о всегда правом государстве, которое прячется за так называемую «родину» (точнее, уродину) которая «всегда права» потому что «наша». То есть представление о государстве как о некой сверхъестественной сущности, которая обладает правом на недоступность для критики. Без отказа от деизации (обожествления) государства построить нормальное государство — невозможно. Чиновник, недоступный критике, всегда работает плохо и во вред людям. Любой другой исход войны кроме поражения РФ приведет к ещё большему цементированию этого предрассудка или даже его развитию. Направление в сторону абсолютного обожествления государства в РФ — выражено явно и с тенденцией к дальнейшему развитию.

2) Для построения правового государства необходим отказ от предрассудка «человек — собственность государства». Отказ от концепции приоритета прав человека в сторону приоритета прав государства приведет (уже привел, но будет еще хуже) в деградации основных правовых институтов общества. Лавинообразному росту преступности и полному правовому беспределу.

Деконструкция этого предрассудка без военного поражения — маловероятна. Сохранение этого предрассудка неизбежно приведет к деконструкции государства по образцу Венесуэлы, или (есть примерчик поближе) Северной Кореи.

3) Для построения нормальной экономики, которая в нашем веке становится всё прозрачнее и глобальнее, необходимо учиться вести диалоги и переговоры, а умение скалить зубы и махать дубиной, даже ядерной, не приведет ни к чему хорошему. Россиянам необходимо избавиться от предрассудка будто изолированная от мира экономика может быть эффективной. будто насилием или угрозой его применения можно добиться длительного экономического роста.

Продолжая тему, отмечу, что военное поражение даст РФ шансы на:

1) разделение в массовом сознании понятий «государство» и «отечество». Де-сакрализацию государства и развитие критической оценки деятельности чиновников. Понимание того, что чиновник, даже президент — только наемный менеджер, с которого надо сурово спрашивать за косяки и преступления. Президент такой же человек как все, а не непогрешимый архи-жрец божества по имени «родина».

2) Де-сакрализация государства даст шанс на исправление правовой системы и проставление ее на служение человеку.

3) Военное поражение даст шанс на возвращение к нормальной экономике, включенной в мировые экономические процессы.

Да военное поражение — это только шанс на эти изменения. Россияне могут опять упустить это «окно возможностей» и отдать свою свободу очередному диктатору за ощущение величия.

И этот упущенный шанс будет стоить новой диктатуры и новой войны. возможно миллионов новых жертв. Но любой мир не в результате поражения РФ, приведет к цементированию всех этих предрассудков и дальнейшим разрушениям вплоть до уничтожения Российского государства. И сценариев этой деконструкции много и все они плохие, от «государства-секты» типа КНДР, до просто разделенной между различными криминальными группировками территории с перманентной Гражданской войной.

Главное: Желать россиянам избавиться от предрассудков и имперских комплексов — не русофобия. Это все равно, что желать наркоману бросить наркотики. Желать россиянам не упустить шанс построить нормальное государство с нормальной правовой системой — не русофобия. Желать россиянам потерпеть поражение в позорной агрессивной войне — не русофобия, а пожелание обрести шанс на нормальную жизнь.

Немалое количество россиян повторяют сегодня следующие заклинания.

Если начали войну — проиграть уже нельзя. Поражение в войне приведет к уничтожению государства. Распада империи нельзя допустить. Граждане обязаны поддерживать армию государства во время войны, даже если эта война несправедлива.

Но эти лозунги не выдерживают ни исторической, ни логической, ни какой-либо еще критики. Приведу просто факты. Есть ряд государств, которые пришли к экономическому процветанию и политической стабильности именно благодаря поражению в войнах (ФРГ, Японская Империя)

Причем в Японии даже правительство не сменилось. Микадо (император) Хирохито (Сёва) правил до смерти в 1989 году. Но даже и в Российской империи экономические и политические реформы 1861–64 годов были значительно стимулированы поражением в Крымской войне 1853–56. Серьезные поражения в войнах на чужой территории не влекут за собой уничтожения государства. Так, такая (ну скажем одна из) передовая страна, как Англия терпела поражения: 1721 — Северная война. (как союзник Швеции).

Далее была первая англо-майсурская война (1766–1769) Англию победило королевство Майсур. А затем последовала и Первая англо-маратхская война 1774–1783). В обоих случаях британцам наваляла объединенная коалиция индийских княжеств. Ну и знаменитая Война за независимость США (1775–83) тоже была проиграна. А в девятнадцатом столетии была малоизвестная нынче англо-турецкая война (1807–1809), тогда турки таки смогли одолеть бритов. Чуть позже произошла Первая англо-афганская война (1839–1842) и Первая англо-бурская война (1880–1881), завершившаяся автономией ЮАР.

Прошло примерно тридцать лет и случилась Турецкая война за независимость (1919–1923), в ходе которой Турция победила, но ее империя распалась, а султанат стал республикой, при этом султан уехал писать пейзажи в Ниццу. Почти параллельно была и Ирландская война за независимость (1919–1921), в ходе которой Ирландия победила. И завершим наш обзор чрезвычайным положением на Кипре (1955–1959), когда греки- киприоты победили англичан.

И это не все, но только самые известные моменты истории, из которых мы попробуем извлечь урок. Как видим, Британия особо не испортилась. Короли и королевы усидели на престолах. А кстати к Крымской войне, в которой Британия победила — британское общество было настроено резко отрицательно и антивоенно.

Кто поддерживает несправедливую войну потому, что она «наша» не должен возмущаться и возражать против коллективной ответственности Кто не поддерживает, тот может, но нести её придётся обоим.

Поэтому всем вменяемым я оптимистично отвечу. Если верно понять причины, приведшие к войне — отказ от прав и свобод в пользу мании величия, то все минусы коллективной ответственности можно использовать во благо строительства нормального государства и формирования нормальной политической нации, как это сделали в ФРГ. В Японии тоже неплохо получилось, но для этого нужен полный разгром или Хиросима. Ничего этого сопливый Запад не допустит, значит и надежды мало.

Российское общество ещё не вышло из стадии готтентотской морали, поэтому любой урок, кроме совсем чрезвычайного, только озлобит его и вызовет новый прилив агрессии.

Продолжим тему исторических параллелей и рассмотрим, а в чем разница между средневековыми тиранами и современным российским диктатором. Адепты РВИО (идеологический отдел путинской власти) постоянно педалируют тему «везде в Средние века было одно и тоже», подумаешь, Иван Грозный, а вот во Франции была «Варфоломеевская ночь». И тут разница вот в чем. Для французов эпизод гражданских войн XVI века известный как «Варфоломеевская ночь» (и другие эпизоды тех конфликтов) — это трагедия и преступление, которые не должны повториться. Для адептов РВИО все злодейства Ивана Грозного — повод для оправдания злодейств последующих тиранов типа Сталина. То есть перед нами все та же цивилизационная разница между «Никогда снова» и «Можем повторить». Без деконструкции идеологии «Можем повторить», никакое цивилизационное развитие невозможно.

Некоторые наивные политологи высказывают предположение, что поражение (а лучше тяжелейшее поражение) путинского государства — это не конец России. Это начало её очеловечивания и христианизации. Но я вот насчет христианизации как-то очень сомневаюсь. Поскольку большинство христианских лидеров смогли себя дискредитировать. А, например, товарища Гундяев и тов. Ряховский (председатель пятидесятнического Российского объединённого Союза христиан веры евангельской) никак не поделят пальму холуйского первенства в области целования ханского сапога, и батога, соответственно. Это видят очень многие, неверующие в первую очередь. Так что проповедь христианства в России будет начинаться не с нуля, а из огромного минуса.

Один из минусов — это повторение мема, что «бабы ищщо нарожают» (о людских резервах Путина). Кому только фразу не приписывают. Жукову, например. Нельзя сказать, что он ее не произносил. Но не он — автор. В реальности ее первым произнес генералиссимус принц Конде, или Наполеон.

Но Святое Писание предлагает нам судить не по словам, а по делам. А вот дела у советских маршалов были именно такими. Выполнение военных операций без какой-либо оглядки на потери. Причем предлагаю поискать, как Жуков организовывал Тоцкие ядерные испытания, где уже через пять часов после взрыва солдат-срочников посылали разбирать завалы в эпицентре. Так что фраза «бабы еще нарожают» — Жукову подходит как нельзя лучше. Г.К. Жуков — кровавый палач и моральный дегенерат самого инфернального уровня.

И у всей этой «победоносной тактики» есть масса безумных фанатов, начиная с самого Путина. Все эти моральные уроды готовы вести войну до последнего российского мужика. Но есть одно, но, а именно: численность, а главное состав населения. Накануне Русско-Японской войны численность населения империи была около 120 млн человек (8% населения Земли, между прочим). А средний российский подданный это мужчина 21 года. Накануне 1941 в СССР живет 198 млн чел (уже только 7% от населения земли) средний гражданин СССР — это мужчина 30–35 лет. Сейчас в РФ живет официально (мне это число кажется завышенным) 146 млн, что составляет 2% от населения Земли.

Средний россиянин сейчас — это женщина 40–45 лет.

Итого ранее (несколько столетий до путинизма) был ресурс из миллионов молодых мужиков. У путинских дегенератов этого ресурса нет. Хотя они и могут считать будто есть. И главное, бабы еще не нарожают. Ведь, в царской России коэффициент рождаемости был 7,1 ребенок на женщину. А в современной России — 1,5, то есть, нет даже простого воспроизводства населения, для которого необходимо хотя бы 2,1. Довольно-таки смешно, что на запрос этого коэффициента все российские поисковики сначала выдают 7,44… но это рекордный коэффициент за ХХ век и было это в 1908 году. Желание российских властей пускать пыль в глаза показателями 120-летней давности право смешно и глупо. И важно сделать вывод, которого россияне не сделают.

Главный их враг — это Путин и вся его кодла моральных уродов и подонков, на которых он опирается. Все эти суровикины, шойги, золотовы и прочий сброд. Они готовы убивать миллионами не считаясь с потерями. Они готовы уничтожить российский народ ради сохранения наворованного. Если российский народ не сможет обезвредить эту шайку воров и маньяков, он просто вымрет.

Просто не к 2100 году как раньше пророчили социологи, а гораздо раньше. Тогда уже некого будет рожать и нечего будет делить.

Мартин Скавронский, россиевед, dr.hab… для Newssky