В мире молдавских СМИ: кто, кого и почему
04.09.2023Эксклюзив. Как устроены СМИ в Молдове и Приднестровье, и как они соотносятся со СМИ Украины и Румынии. Ликбез.
Как известно, СМИ, в том числе и сетевые, выходят на рентабельность либо за счет донатов читателей (как варианта подписки), либо за счет оплаты рекламы – в том числе, и политической. С этой точки зрения партийные СМИ являются чисто рекламными изданиями, продвигающими продукцию одного производителя, в расчете на привлечение новых потребителей этого вида политического контента и для удержания старых.
Также структура СМИ всегда отражает социальную структуру потребителей контента. А, значит, чтобы разобраться в структуре СМИ, нужно начинать с социальной структуры общества. Всё сказанное – общеизвестно, ноего актуализация была необходима для системности изложения.
Как устроена Молдова
С Молдовой, точнее, с 1,75 сложносоставной государственностью в треугольнике Кишинев-Тирасполь-Комрат всё обстоит просто. Это ОРДЛО на поздней стадии развития, фрагмент молдавского княжества, отторгнутый Россией еще в 1812 году, и подвергнутый русификации, с завозом чужеродного, изрядно денационализированного населения. Как следствие,в Молдове нет осознающего себя этноса, способного сплотить вокруг себя меньшинства, и породить гражданскую нацию. Есть только население далекое от политики, поскольку реального влияния на неё оно не имеет. О населении вспоминают только в связи с выборами, на которые, под вывесками политических сил, выходят примерно полтора десятка коррупционно-криминальных кланов, сформированных по родственному признаку.
На ранней стадии транзита из МССР в составе СССР в независимую RM эти кланы разорвали её на три куска, оторвав Приднестровье и Гагаузию, но разорвали не до конца, сохранив бизнес-связи под общемолдавской крышей. В Приднестровье безраздельно властвует холдинг «Шериф», в Гагаузии до последнего времени на каждых выборах бодались три местных клана, но на последних выборах туда явился Илан Шор с большими, по масштабам Гагаузии, деньгами, и накрыл местных медным тазом, перекупив все голоса.
У Илана Шора – большие планы: он хочет сделать из Молдовы, вместе с Гагаузией, и пока без Приднестровья, собственную вотчину, в которой он был бы полновластным хозяином. Несомненно, его вдохновляет пример основателя корпорации «Шериф», гражданина Украины Виктора Гушана, сделашего себе уютное собственое государство из непризнанной ПМР. Будет ли Шор воевать с Гушаном за контроль также и над Приднестровьем, если у него получится задуманное в Молдове? Нет, никогда. Шору и Гушану будет выгоднее сотрудничать, так что «неурегилированный конфликт» сохранится во всей его неурегуляции, приносящей огромные доходы тем, кто этой неурегуляцией рулит.
Все эти расклады подробно описаны автором уже десятки раз, и с годами не изменяются. Меняются только партийные вывески – постоянно, от выборов к выборам; крестные отцы во главе кланов – эти реже, но кланы тоже текучи, да и возраст берет своё, к тому же подрастает новая, амибициозная смена. Но, по сути, с начала 2000-х, когда глава компартии Владимир Воронин сформировал в Молдове нынешнюю систему государствообразующих коррупционных отношений, наладив прочные связи между её частями и установив правила игры, в ней не изменилось ничего. Одно из последних по времени, и, достаточно подробных описаний устройства Молдовы в издании Newssky, «Молдова ни о чем», доступно по ссылкам:
– Что в действительности происходит у наших соседей?
Естественно, что одним из игроков на молдавском поле является и Россия.
При этом, интерес Москвы и молдавских кланов носит взаимный характер. До наступления санкционного периода в российско-молдавских отношениях царила полная ясность: по результатам очередных выборов победители неизменно брали курс на Россию, поскольку наиболее привлекательные в финансовом отношении схемы, доступные в Молдове, носили криминальный характер и были связаны с отмыванием и легализацией российских денег, а проигравшие по-быстрому обнаруживали в себе непреодолимую тягу к западным ценностям и стремление в Европу. Но, начиная с 2014 года, в связи с наступлением санкционной эпохи, эти расклады оказались несколько размыты.
В молдавской политике наступила олякэ многополяризация, а также усилилась составляющая ложной западнизации, когда формально прозападные структуры в действительности оказывались подставными российскими консервами, продвигаемыми в Европу. Впрочем, с учетом абсолютной коммерциализации молдавской политики все эти течения легко смешиваются и меняют направления, в зависимости от текущей конъюнктуры, такчто говорить о них можно лишь условно. По сути, вся западнизация молдавских политиков является ложной, как, впрочем, и их россиизация.
Во всех случаях они всего лишь ловят в паруса попутный ветер, и только привязка к электорату, часть которого, тоскуя по СССР, желает сближения с Россией, а, часть, адаптировавшись к новым реалиям, и не найдя себе места в московских криминальных схемах, желает отдаления от неё, несколько ограничивает свободу их маневра.
Как устроены молдавские СМИ
Разобравшись с устройством Молдовы, можно понять и то, как устроено её информационное поле. Прежде всего, его отличает жесткая региональность, притом, на двух уровнях.
Уровень первый: молдавского потребителя контента, живущего в Молдове – в любой её части, – практически не интересуют события за её пределами, без явной привязки к его ближайшему окружению. Диаспора – отдельная тема, она живет в своих мирах, и для неё Молдова – далекая планета былого Исхода, постоянно подающая сигналы бедствия и изредка изучаемая в телескоп с безопасного расстояния.
Уровень второй: Молдова тоже не является чем-то цельным в информационном плане. Приднестровье существует в своём информационном пузыре, Гагаузия – в своём, остаток Молдовы (далее мы будем называть его просто «Молдова») – в своём.
В молдавском пузыре практически нет Приднестровья – но, правда, есть немного Гагаузии.
В приднестровском пузыре относительно много российского контента, но с тем же ограничением: интересно только то, что связано с Приднестровьем; там практически нет Молдовы, кроме описания каких-либо злоумышлений Кишинева против Тирасполя, и совсем немного мелькает Гагаузия.
В гагаузском – сочетаются молдавский и российской контент, но ограничения ровно те же. Это порождает, по сути, три информационных картины мира, очень разных, что способствует расколу общества, и используется для его конфигурирования в своих интересах правящими кланами.
Молдавский пузырь, как наиболее крупный и сложно устроенный, поскольку межклановая борьба в Молдове наиболее конкурентна, тоже не вполне однороден: есть оргеевская составляющая, есть бельцкая, есть тараклийская, и над всеми царит кишиневская. Но в такие тонкости мы сейчас вдаваться не будем.
В отдельном пузыре от Молдовы существуют СМИ Румынии, что также полностью соответствует социальной ситуации. Особого интереса к Румынии в Молдове сегодня нет: те, кто хотел переехать – переехали, многие учатся в Румынии, иногда об этом пишут в молдавских СМИ, но, нельзя сказать, чтобы очень часто. Актуальными остаются разве что страшилки для русскоязычных «Румыния часть НАТО, она хочет захватить и присоединить к себе Молдову, вместе с Приднестровьем» и «Не забудем-не простим 1941-44 г.г.».
Уровень румынских репрессий 1918-40 и 1940-44 гг. даже не приближался к масштабу советских преступлений и репрессий – но проплаченные Россией «историки» лезут из кожи вон, обличая румынские преступления, не замечая советских, и, тем более, не пытаясь сравнивать их масштаб. Особенно часто это используется в Приднестровье – впрочем, и в Молдове тоже нередко.
Что касается освещения событий в Молдове румынской прессой, то некоторое представление о нём дадут ссылки на основные румынские СМИ с тегом «Молдова»: Adevarul ; Libertatea ; Digi24 ; Stirilepro–tv ;A1 ; Cancan ; Antena3 ; Realitatea ; Romaniatv ; Unica ;Evz.ro ; Click! ; Ziare ; Stiripesurse.ro ; HotNews.ro ;Mediafax.ro ; SpyNews ; Gandul. Общий тон освещения молдавских событий, в целом, доброжелательный, но нельзя сказать, чтобы Молдова, Приднестровье или Гагаузия входили в список приоритетных тем.
СМИ ПМР находятся полностью под «Шерифом», который поддерживает паритет с российским присуствием и информационным влиянием. Причина паритета – электрогазовые схемы с участием России. Кроме того, «Шериф» перекладывает на «пророссийскую» власть Приднестровья всю грязную работу по подавлению любых протестов, надевая маску «чистого бизнеса», непричастного ни к каким преступлениям (на самом деле – нет, но это прокатывает).
Есть официальная газета «Приднестровье», которая публикует официальные документы, и несколько совершенно рептильных изданий, озвучивающих позицию властей. Два телеканала, государственный и «независимый» (открыто шерифовский) развлекают пенсионеров. В социальном пакете телевидения есть федеральные российские и два местных канала, и нет молдавских.
Остальное добирается через телеграмм, где имеются несколько популярных каналов ( «Приднестровец», «Первый приднестровский» «Приднестровская правда», «Новости Приднестровья», «Труха Приднестровье») занимающих однозначно провластную позицию. Оппозиционные каналы – маргинальны и лишены влияния. Всё это в сумме обеспечивает состояние «привычной апатичной лояльности» со стороны ещё не выехавшего населения.
В Гагаузии ситуация сходная: выходит газета Народного Собрания «Вести Гагаузии», а остальное добирается из Молдовы и России через Интернет и Телеграмм. Именно через них реализуется партийное влияние (плюс завозятся молдавские издания, принадлежащие разным партиям).
Теоретически в телевизионном кабеле в Гагаузии должны действовать те же правила, что и в Молдове, но на практике это не всегда так. Кроме того, высокоскоростной кабельный интернет и современные телевизоры, с возможностью подключения к нему, обессмысливают любые запреты. И, поскольку отношение к Кишиневу в Гагаузии традиционно отрицательное, а в России там столь же традиционно видят защиту от посягательств Кишинева, общий итог выходит вполне пророссийский. Местные ресурсы, чтобы сохранить популярность, вынуждены следовать в этом же русле.
И, наконец, собственно Молдова – её урезанная центральная часть.
В молдавских СМИ по-прежнему существуют две аудитории: условно-проевропейская и пророссийская. Соотвественно, специализируются и СМИ, причем пророссийские в последние годы усердно мимикрируют под патриотично-промолдавские, но при этом евроскептические и антирумынские.
На проевропейскую аудиторию заточены телеканалы Молдова 1, ProTV, Jurnal TV, TV8;сайты ZDG, Newsmaker. Но Newsmaker временами очень аккуратно, хотя и скрыто подыгрывает России – это проявляется в акцентах подачи информации.
Из интересных авторских проектов нужно отметить Ava и FACES TV.
Ava, проект отца и сына Андриевских, обросший большой командой и активно развивающий видеосоставляющую, в дополнение к текстовой, является, пожалуй, единственным молдавским СМИ, пытающимся системно работать на два берега, то есть и на Молдову, и на Приднестровье. Необходимо также отметить последовательную проевропейскую и проукраинскую позицию редакции Ava.
Однако, значительно повлиять на ситуацию в ПМР, Ava, вероятно, не сможет. Активное и молодое население из непризнанной республики давно выехало, оставшееся целиком зависит от «Шерифа», а все критические высказывания жестко пресекаются. Некоторая критика, в строго ограниченных пределах, всё ещё допускается в соцсетях, но и там эти пределы быстро сворачиваются, а выход за рамки дозволенного оборачивается реальным тюремным сроком.
Хотя Avaи не привязана прямо к какой-либо партии, её нахождение на территории Молдовы, и необходимость изыскивать средства на существование проекта, в значительной степени ограничивают её, делая умеренно-критической по отношению к нынешней власти, и заставляя не касаться самых острых тем. Кроме того, Ava ничего не может поделать с отсуствием у молдавской аудитории интереса к любым событиям за пределами Молдовы. Это отсутствие интереса касается также и ПМР, и, в значительной степени, Гагаузии.
FACES TV – соло-проект ведущего Рустама Оруджалиева, существующий исключительно в FB и Youtube. Проект также проевропейский, проукраинский, достаточно критичный к любой власти, но ограниченный особенностями Молдовы, и необходимостью добывать рекламу, включая политическую.
Довольно много сетевых СМИ публикует материалы разнородной направленности, стараясь привлечь и одну, и другую аудиторию и отрабатывать разовые заказы со всех сторон, но такая универсальность ещё никого их них не привела к большому успеху.
В пророссийском сегменте популярно Orizont-ТВ (Шор). Туда втащили все старые кадры из закрытых пророссийских каналов. Шор также контролирует ретрансляцию российских РТР, НТВ и ТНТ, которую раньше контролировал Додон. Кремль передал её Шору как более перспективной фигуре. У Шора был ещё и целый пул местных каналов в Оргееве, но их закрыли после запрета партии. Но это ничего не значит: все студии на месте, люди получают зарплату даже в простое, впрочем, и простоя нет – идет подготовка новых проектов.
С этой целью Шор перекупил несколько каналов с действующими лицензиями, поставленных на паузу бывшими владельцами из экономических соображений. Кроме того, подготовлен и партийный проект «Шанс», во главе которого поставлен Алексей Лунгу – журналист, в прошлом работник телеканала Плахотнюка, после – Додонa, а затем – Шора. Формальных оснований для запрета «Шанса» не будет, а его финансовую связь с Шором ещё нужно доказать в суде. Шор также законтрактовал работать на себя «КП в Молдове» – популярнейшую франшизу московского издания.
Из известных франшиз Партия Социалистов Додона сохранила за собой только «АиФ в Молдове»
На подходе и новые, точнее, старые, но в новом качестве фигуры, которые, по всей вероятности, откроют новые медиа-проекты. Андрей Спыну, один из подросших сыновей молдавской коррупции (её отцом, напомню, является Владимир Воронин), готовит собственный партийный проект, в котором намерен использовать Ренато Усатого. Проект будет формально-протоевропейским, но, в том случае, если в Москве найдут его достаточно деструктивным, Спыну может рассчитывать и на российскую поддержку. Проблемы Спыну сродни проблемам Шора – он тоже наворовал в Молдове порядка миллиарда долларов (около 300 млн. уже найдено в оффшорах) и нуждается в политическом прикрытии. Причем, в отличие от Шора, над ним пока не висит судебный приговор.
Основной фишкой Спыну станет, вероятно, критика Майи Санду с протоевропейских позиций, с целью увести в тень собственные махинации. Демагог Усатый, нацеленный на левый протестный электорат, в роли №2 в новой партии, для такого проекта в самый раз. Кадры для своих СМИ, «Шанс», скорее всего, подтянет румынские, и лишь затем начнет осторожно разбавлять их местными, преимущественно молодыми, не засветившимися ранее. Спыну всерьез рассчитывает расколоть к выборам правящую PAS и увести большой кусок её электората – и это у него вполне может получиться.
У примара Кишинева Иона Чебана, как это ни странно, ничего своего в плане СМИнет.Это может означать только одно: железную договоренность о поддержке с кем-то, у кого они есть. Или, по крайней мере, есть заготовки, которые можно будет быстро развернуть до СМИ. Но с кем с говорился Чебан – пока непонятно.
Еще один бывший сиделец за украденный миллиард, впрочем, уже реабилитированный, Влад Филат, развил бурную деятельность перед местными выборами и критикует Майю Санду, но тоже не имеет своих ресурсов, закупая эфирное время тот тут то там.
Эти две темных лошадки ещё преподнесут сюрпризы.
Что касается влияния Украины на медиарынке Молдовы, то оно прочно равно нулю. Усилий Ava для изменения ситуации совершенно недостаточно, а FACES TV хотя и поддерживает Украину, но делает это эпизодически и несистемно.
Сергей Ильченко, обозреватель Newssky
