Песня Тифона: Анализ использования Россией дезинформации о COVID-19

Песня Тифона [1] : Анализ технологии использования Россией дезинформации о COVID-19 для создания разрушительных эффектов

Мэтью А. Лаудер. Ученый-специалист по оборонным исследованиям и разработкам Канады

Возникновение коронавирусной болезни (COVID-19) и последовавшая за ней пандемия наряду с отсутствием четкой и окончательной информации и руководящих указаний со стороны организаций общественного здравоохранения, а также национальных и региональных правительств (в некоторых случаях преуменьшая значение болезни и сводя к минимуму ее летальный потенциал) ) в сочетании с повышенной коллективной тревогой предлагает уникальную возможность – по сути, идеальный шторм – для распространения дезинформации и другого манипулятивного и лживого контента, такого как теории заговора (часто называемые “инфодемией”) (Richtel, 2020; Beaumont , Borger & Boffey 2020). Российское правительство – один из самых активных преступников (Broad, 2020), использующий коллективную встревоженность и неуверенность для распространения множества ложных рассказов и дезинформации о COVID-19, в том числе связывая их с длительной кампанией дезинформации о том, что военные США разрабатывают биологическое оружие в сети секретных лабораторий в странах бывшего Советского Союза (Gamberini & Moddie, 2020). Российское правительство также использовало COVID-19 в многочисленных попытках создать преднамеренные и адаптированные подрывные эффекты, такие как подстрекательство к насилию против государственных властей и разрыв военного партнерства, в частности, стран Организации Североатлантического договора (НАТО) и ее союзников в Европе.

Цель данной статьи – изучить механизм того, как правительство России создает разрушительные эффекты с помощью кампаний дезинформации о COVID-19, а также выявить и обсудить их последствия для НАТО и ее партнеров. Для достижения этой цели настоящий документ разделен на три раздела. Первый раздел предлагает обоснованную перспективу [2] структуры российского информационного противоборства, а также субъектов и социотехнических механизмов, используемых для вовлечения и манипулирования целевой аудиторией. Во втором разделе рассматриваются три тематических исследования (Украина, Литва и Латвия), в которых правительство России использовало дезинформацию о COVID-19 для создания преднамеренных и индивидуальных разрушительных эффектов в целевых странах. В последнем разделе обсуждаются несколько наблюдений об информационном противостоянии России и его последствиях для НАТО и союзников, а также предлагаются некоторые практические рекомендации по реагированию на информационное противостояние России.

Российское информационное противостояние

С середины 1990-х годов российское правительство участвовало в многочисленных циклах возрождения обороны и безопасности. В рамках этой программы обновления российское правительство сделало значительные инвестиции и расширило свой потенциал информационного противостояния. [3] Основываясь на уроках, извлеченных из серии конфликтов, а также на предполагаемом развитии сил информационной войны США и НАТО, это оживление включало пересмотр основополагающих теорий и концепций, реорганизацию операционных структур и обязанностей, реализацию новой стратегической политики и доктрины и внедрение новых информационных технологий (Суханкин , 2020), а также разработка и внедрение новых тактик, методов и процедур (ТТП). Кроме того, российское правительство продемонстрировало высокую гибкость, децентрализовав и передав на аутсорсинг ответственность за разработку, планирование и проведение информационных кампаний для различных негосударственных субъектов, включая частный бизнес, медиа-конгломераты, частных военных подрядчиков (ЧВК), не -государственные организации (НПО), мотоклубы, преступные организации, патриотические группы и религиозные организации – другими словами, любое внешнее или публичное лицо, которое действует на расстоянии вытянутой руки от российского правительства и отрицает его ответственность (Лаудер, 2019a). Конечным результатом является высоко диверсифицированный, децентрализованный и матричный подход к информационному противостоянию, который выходит за рамки общегосударственного подхода (WOG) и полностью охватывает подход всего общества (WOS), с небольшой иерархией и чрезвычайно высокой способность действовать, а также склонность игнорировать политический риск.

Основная характеристика перспективы обороны России

Прежде чем приступить к изучению российского информационного противостояния и помочь сформулировать дискуссию, необходимо в общих чертах обрисовать основные компоненты оборонной перспективы России. На основе анализа военных операций России за последние двадцать лет, а также внимательного изучения стратегической доктрины и различных теоретиков и сторонников военной мощи (например, Сергея Шойгу, Валерия Герасимова, Константина Сивкова, Игоря Панарина и т. Д.), российская перспектива защиты опирается на шесть основных характеристик (Лаудер, 2019a). По сути, эти характеристики определяют, как российское правительство воспринимает, понимает и реагирует на меняющийся характер межгосударственного конфликта, в частности, на роль внешней информационной войны. Шесть характеристик включают:

1. Сохранение традиционной русской культурной и национальной идентичности;
2. Противодействие угрозам целостности отечественного информационного пространства;
3. Защита граждан и соотечественников России от внутренних и внешних угроз, а также этноязыкового населения за рубежом;
4. Соблюдение принципа первого удара и превентивного действия, в том числе в информационном пространстве;
5. Защита от эволюционирующих асимметричных (в том числе информационных, политических и др.) подходов к современному межгосударственному конфликту; и,
6. Расширение прав и возможностей и использование подхода, охватывающего все общество, включая применение невоенных средств, как для наступательных, так и для оборонительных действий.

Формы российского информационного противостояния

В отличие от холодной войны, в которой Советский Союз использовал две относительно разные формы психологической войны (т.е. маскировку и активные меры), российское правительство недавно разработало и реализовало всеобъемлющую концепцию информационного противоборства, которая является надежной, всеобъемлющей, перекрывающейся и применимой на всех уровнях конфликта. Однако, по крайней мере, для целей обсуждения, российское информационное противостояние можно разделить на три, тонко обособленные, но дополняющие друг друга концептуальные формы: а) маскировка, б) активные меры и в) стратегическая информация, также называемая стратегической пропагандой и стратегическим обманом, как показано на Рисунке 1. [4]

Рисунок 1

Формы российского информационного противостояния

Маскировка обычно применяется для создания преднамеренных и адаптированных военных эффектов против врага, таких как нарушение командования и контроля врага (C2), введение противника в заблуждение относительно местоположения и передвижения российских войск или подрыв морального духа солдат противника. [5] Маскировка также может применяться против гражданского населения, но делается это для создания эффекта внутри структур обороны или безопасности противника или для достижения военной цели. Во время холодной войны ГРУ (Главное разведывательное управление ) отвечал за оформление и выполнение маскировки. Однако недавние военные операции в Украине и Сирии свидетельствуют многочисленные субъекты, которые участвуют в создании военных эффектов, в том числе ФСБ (Федеральная службы безопасности) (Lauder, 2019a). [6] Более того, переданные на аутсорсинг негосударственные активы, такие как «Ночные волки» и группа Вагнера, планируют и проводят маскировку либо в поддержку отдельных тактических военных действий (например, вооруженных рейдов), либо как часть более широких совместных сил для достижения военных целей оперативного уровня (например, аннексия Крыма или вторжение в Донбасс) (Лаудер, 2019b).

Напротив, активные меры применяются против гражданского населения целевой страны или политической, культурной и деловой элиты. [7] Как правило, цель активных мер состоит в том, чтобы вызвать преднамеренные и индивидуальные эффекты в социально-политической сфере, такие как подрыв общественного доверия к демократическим институтам или уверенности в результатах выборов. В качестве альтернативы, активные меры могут использоваться для формирования или подрыва реализации внешней или внутренней политики государства, чтобы Россия могла получить геополитическое или экономическое преимущество над своими конкурентами-государствами. Как и в советское время, эффективность активных мер чаще всего достигается за счет интеграции и агрегирования нескольких видов деятельности, а не за счет единичных или раздельных усилий. Хотя активные меры во время холодной войны в значительной степени считались прерогативой КГБ, недавние операции указывают на то, что в разработке и проведении кампаний активных мер участвуют многочисленные государственные и негосударственные организации, в том числе – но не ограничиваясь – ГРУ и Министерство иностранных дел (МИД), а также различные низовые СМИ, некоммерческие организации, хакерские группы и преступные организации (Лаудер, 2019а). В то время как активные меры традиционно были сосредоточены на оперативном и стратегическом уровнях, недавние мероприятия также показали, что активные меры могут быть использованы на тактическом уровне (например, попытки подорвать или устранить местных политиков и сторонников социальной справедливости, поощрение локальных беспорядков и грабежей для подрыва гражданского населения службы безопасности и др.). а также различные массовые СМИ, некоммерческие организации, хакерские группы и преступные организации (Lauder, 2019a). В то время как активные меры традиционно были сосредоточены на оперативном и стратегическом уровнях, недавние мероприятия также показали, что активные меры могут быть использованы на тактическом уровне (например, попытки подорвать или устранить местных политиков и сторонников социальной справедливости, поощрение локальных беспорядков и грабежей для подрыва гражданской службы безопасности и др.).

Стратегическая информация – это повсеместная и долговременная информационная деятельность высокого уровня, предназначенная для создания условий для более специализированных психологических вмешательств, таких как маскировка и активные меры. [8] Целью стратегической информационной деятельности является не создание эффекта как такового, а, скорее, широкое распространение нарративов среди психологически ориентированных целевых аудиторий, повышая восприимчивость к более индивидуализированным мероприятиям. Другими словами, стратегическая информация выполняет «предпропагандистскую» функцию, эффективно настраивая целевую аудиторию на восприимчивость к маскировке и мерам действий (Siriwardane, 2020).

Подобно маскировке и активным мерам, различные российские государственные и негосударственные организации несут ответственность за разработку и реализацию стратегической информации, включая государственные агентства (например, Министерство иностранных дел и т. д.), государственные информационные агентства (RT , Sputnik, ТАСС и т. Д.), частные, но ориентированные на государство новостные агентства и конгломераты (например, агентство интернет-исследований [также известное как “Главсеть” и “Федеральное агентство новостей”, или ФАН)], “Вести”, “Новости” и т. Д.), и религиозные организации (Русская Православная Церковь), а также некоммерческие агентства и частные компании, включая “Русский Мир” и различные дочерние компании “Ночные волки” (Лаудер, 2019a; 2019b).

Следует отметить два момента относительно общих форм информационного противостояния России. Во-первых, не существует четких форм собственности или ответственности за информационное противостояние. Исторически тактическое и оперативное пространство для проведения маскировки принадлежало ГРУ, тогда как КГБ владело оперативным и стратегическим пространством и отвечало за разработку, выполнение и управление активными мероприятиями, в основном под руководством Секретариата Коммунистическая часть Советского Союза (КПСС) (Лаудер, 2019а). Однако в современном контексте все информационное пространство запутано, и целый ряд агентств самостоятельно разрабатывают и проводят информационное противостояние от имени российского правительства (Galeotti, 2017). На практике кажется, что правительство России использует любые активы, возможности и ресурсы, которыми он располагает для проведения информационного противостояния и создания психологических и поведенческих эффектов, независимо от уровня конфликта или целевой аудитории. Вторым и во многом дополнением к первому моменту является то, что негосударственные субъекты оказались особенно ценными и эффективными, и на это все больше полагались при планировании и проведении информационного противостояния, не только с точки зрения успешного создания эффектов, но и за поддержание правдоподобного отрицания в пользу правительства России. Таким образом, ожидается, что использование негосударственных субъектов правительством России в будущем межгосударственном конфликте будет увеличиваться.

Информационное противостояние субъектов

Хотя психологическая война, применявшаяся Советским Союзом, была надежной и всеобъемлющей, с участием государственных и негосударственных субъектов (как правило, подставных групп, доверенных лиц и других контролируемых активов), в целом имелись четкие границы ответственности ГРУ и КГБ. Более того, C2 (командование и контроль) для психологической войны был в значительной степени иерархическим, с руководством и, что наиболее важно, одобрением со стороны более высоких государственных структур, таких как КПСС. В целом подход, применявшийся в Советском Союзе, был высоко централизованным и бюрократическим, с планированием, происходящим на более высоких уровнях правительства, а исполнение – ведомственной ответственностью. Это было сделано по ряду причин, в первую очередь из-за того, что психологическая война напрямую способствовала достижению геополитических целей.

Напротив, современная российская информационная конфронтация, по-видимому, устранила требование строгого иерархического контроля, и разработка, планирование и осуществление деятельности теперь в значительной степени децентрализованы. Из ограниченной информации, доступной в открытом доступе, похоже, что не существует C2, находящегося в ведении Администрации президента или другого центрального органа, а скорее выражение намерений или целей, которые должны быть достигнуты, или того, что можно назвать командными устремлениями (Lauder, 2019a ; Galeotti, 2017; Ouellet, 2020). Хотя этот подход требует принятия политического риска, он также способствует разнообразным усилиям по обмену сообщениями, включая противоречивое содержание и повествования (Branford, 2017). Помимо официальных и государственных структур, значительное и постоянно растущее число полуофициальных, независимые и негосударственные субъекты активно участвуют в кампаниях информационного противостояния по указанию правительства России. Как показано на рисунке 2, например, эти организации включают государственно-частные предприятия, военно-патриотические организации, криминальные организации, медиа-конгломераты, а также частный бизнес, культурные ассоциации и религиозные организации (Lauder, 2019b). Хотя некоторые из этих организаций имеют слабые связи с российским правительством, в том числе получают косвенную финансовую поддержку или стратегическое руководство через помощников или собеседников (например, “Ночные волки”, Агентство интернет-исследований и т. д.), Многие из них находятся на расстоянии, практически не имея очевидных связей с правительством и, по всей видимости, действуют автономно (Лаудер, 2019b). В некоторых случаях, например, “Ночные волки”, Группа Вагнера или Русская православная церковь, ключевые доверенные лица получают выражения стратегических намерений непосредственно от администрации президента (Лаудер, 2018a, 2019a, 2019b). Это связано с личными отношениями руководителей этих организаций с Путиным (например, Евгений Пригожин, Александр Залдостанов и др.). В других случаях информационное противостояние, проводимое негосударственными субъектами, координируется или поддерживается государственными структурами, такими как – но не ограничиваясь – ГРУ или ФСБ (Лаудер, 2019b).

Рисунок 2:

Субъекты, вовлеченные в российское информационное противостояние

Примечание. Это упрощенный отчет высокого уровня об основных субъектах или типах организаций, участвующих в российском информационном противоборстве, с целью проиллюстрировать размах субъектов, а также взаимосвязи. Красный обозначает правительственные учреждения, серый обозначает некоммерческие или независимые организации, синий обозначает частные организации / сети или коммерческие предприятия, а черный обозначает организованную преступность или незаконные организации / организации черного рынка. Стрелки указывают на соединение, но не обязательно на связь управления и контроля (C2).

 

Социотехническая модель взаимодействия и манипулирования

Успешное информационное противостояние – это не просто вопрос распространения сообщений; скорее, что наиболее важно, содержание сообщения или повествования должно быть значимым для предполагаемой целевой аудитории, а также служить для мобилизации (т. е. должно выполнять функцию осмысления). Для достижения высокой степени резонанса с целевой аудиторией информационное противостояние задействует в различной степени в зависимости от формы деятельности, формируемого восприятия и поведения, которое необходимо вызвать, восемь взаимосвязанных и теоретически обоснованных социотехнических механизмов. Восемь механизмов, называемых Моделью Заграждения и как показано на рисунке 3 (Lauder, 2018b),  включают в себя:

1. Эмоциональное обращение: Сообщения, которые иногда называются эмоциональным возбуждением, предназначены для выявления и использования высокоэмоциональной реакции (такой как страх, гнев или удивление), цель которой состоит в том, чтобы замкнуть или обойти рациональное мышление и побудить к действию (Gross & Levenson, 1995). ). Хотя индивидуальная восприимчивость к эмоциональной привлекательности значительно различается, повышенное состояние эмоционального возбуждения обычно достигается за счет использования сообщений, содержащих провокационную лексику или атака ad hominin (MacFarquhar, 2016). Более того, исследования показывают, что, когда люди участвуют в ретроспекции, эмоциональная реакция, как правило, более запоминается, чем содержание исходного сообщения (Tolz & Chatterje-Doody, 2018). В результате предметы или проблемы быстро связываются с определенными сильными эмоциональными реакциями (например, политическая проблема X меня очень разозлила, и т.д.), что может помочь исказить восприятие будущего и подорвать процесс принятия решений или вызвать определенное поведение (Lamia, 2012 );
2. Формирование убеждений: Люди склонны искать и потреблять информацию, которая подтверждает, а не оспаривает или опровергает существующие убеждения (Grayling, 2011). По сути, вместо того, чтобы искать хорошо обоснованные и логические объяснения, люди ищут подтверждающую информацию, чтобы рационализировать и обосновать существующие убеждения, а также обеспечить последовательность и надежность убеждений и действий с течением времени (Grayling, 2011). Исследования показывают, что сначала формируются убеждения, а затем следуют рационализации, включая поиск подтверждающей информации от единомышленников, идеологически согласованных и последовательных источников (Shermer, 2011). Более того, исследования показывают, что представление уравновешивающей информации имеет противоположный эффект (обычно называемый обратным эффектом), чем предполагалось (Shermer, 2011); то есть,
3. Стереотипы и язык конспирологов: несколько исследований показывают, что использование стереотипов и конспирологического языка служит когнитивной эвристикой, предназначенной для упрощения и наведения порядка в сложных объяснениях или противоречивой информации, и, как правило, снижает умственные усилия для принятия решений (Tolz & Chatterje- Дуди, Рудман и Глик, 2008; Ускински и Эндерс, 2020). По сути, люди ищут легкие или простые объяснения в периоды повышенной или увеличенной тревожности и неуверенности, и эти удобные объяснения часто можно найти в конспирологическом мышлении и стереотипах;
4. Фильтры-пузыри: это состояние информационной и когнитивной изоляции или маргинализации в результате алгоритмических и вычислительных моделей, которые настраивают и регулируют поиск информации на основе истории поиска пользователя, личных данных и другого поведения в интернете (нравится, не нравится, делится и т. д.) , а также финансовые и рекламные интересы или требования программного обеспечения, используемого для облегчения поиска информации (Bakshy, Messing & Adamic, 2015). В результате использования поисковых систем с течением времени пользователь будет становиться все более изолированным и фрагментированным с точки зрения информации (Hosanagar, 2016), получая все более узкие информационные каналы, которые чаще всего подтверждают, а не оспаривают ранее существовавшие убеждения пользователя;
5. Эхо-камеры: концептуально переплетенные с формированием убеждений и фильтрующими пузырями, эхо-камеры можно описать как замкнутые цифровые информационные среды, в которых существующие убеждения укрепляются и усиливаются (Grimes, 2017). Также называемые виртуальными кликами и цифровыми анклавами, эхо-камеры создаются и поддерживаются людьми, чтобы они могли участвовать в идеологически согласованном сообществе единомышленников (Hoggan, 2016; Lauder, 2018b). Некоторые ученые критиковали эхо-камеры за поощрение и создание идеологических убежищ для предвзятости и экстремистских убеждений и – в более общем плане – за искажение и нанесение ущерба пониманию (Grimes, 2017; Lauder, 2018b);
6. Предвзятость внутри группы: также известная как межгрупповая предвзятость, эта концепция тесно связана с пузырями фильтров, эхо-камерами и конспирологическим языком и может быть понята как модель поведения в пользу одной группы (внутренней группы) по сравнению с другими группами (внешними группами) (Таджфель и Тернер , 2001). Одно из основных объяснений внутригрупповой предвзятости можно найти в Теории социальной идентичности., которая предполагает, что фаворитизм, основанный на идентичности, и заявления об исключительности внутри группы используются для повышения самооценки. В исследованиях, проведенных Генри Таджфелем и Джоном Тернером (2001), было определено, что, имея положительное впечатление о членах внутренней группы, люди могут повысить свою самооценку и чувство собственной важности и эффективности в качестве членов или будучи связанными с этой группой. Крайне важно, что внутригрупповая предвзятость может использоваться для социальной и политической мобилизации. Однако это часто происходит за счет идентифицированной или предполагаемой внешней группы, включая, помимо прочего, дискриминационное и другое антиобщественное поведение, такое как целенаправленное насилие в отношении членов чужой группы (Tajfel & Turner, 2004).
7. Информационное насыщение: Целью информационного насыщения является поддержка других механизмов путем заполнения информационного пространства обменом сообщениями и вытеснения и изгнания внешних и уравновешивающих источников информации. Обычно это достигается с помощью трехкомпонентного подхода: повторение сообщений (часто распространяемое), повсеместное распространение (множеством способов) и постоянство (распространение в течение длительного периода времени) (Lauder, 2018b). Этот подход, тесно связанный с предвзятостью подтверждения, использует эффект иллюзорной истины , который представляет собой тенденцию верить в ложную информацию при повторении (Weiss, 1969; Clifton, 2017, Paul & Matthews, 2016; Fazio, Payne, Brashier & Marsh, 2015);
8. Ползучая нормальность: это и процесс, и кульминационный эффект всех механизмов, работающих в тандеме. Иногда называют постепенность, смерть от тысячи порезов и тирания неверных решений, и основанная на теориях социального, экономического и экологического упадка, ползучая нормальность – это феномен принятия как нормального серьезного или значительного изменения (которое было бы категорически отвергнуто), если бы это изменение происходило медленно, посредством ничем не примечательных и в остальном незаметных приращений (Diamond, 2011). Другими словами, если изменение остается ниже порога коллективного осознания, оно будет принято как нормальное (Diamond, 2011). Посредством этого процесса и при правильном управлении главный герой может обратить вспять значительные достижения общества или, наоборот, подтолкнуть его к потенциальному краху.

 

Следует отметить три момента о модели заграждения. Во-первых, модель была разработана с использованием обоснованного подхода, в частности того, как информационное противостояние реализуется и каковы его эффекты. Модель заграждения, однако, требует дальнейшей проверки и уточнения и, как таковая, должна рассматриваться как рабочая основа для понимания механики информационного противоборства. Во-вторых, модель также принимает во внимание развивающуюся природу информационного противоборства, особенно более ранние методы (до 2016 г.), которые были сосредоточены на повсеместном и беспрепятственном распространении сообщений среди различных целевых аудиторий, что Пол и Мэтьюз (2016) назвали «Огненный шланг лжи», не заботясь о резонансе, и адаптировали более осознанный и тщательно подобранный подход, сосредоточенный на установлении более глубоких и значимых отношений путем органического построения (или сотрудничества) и эксплуатации уязвимых сообществ (Thompson & Lapowsky, 2018). Центральным в пересмотренном российском подходе к информационному противостоянию является видимость аутентичности источника информации, в частности, того, что распространитель принадлежит к эксплуатируемому сообществу. Кроме того, этот подход направлен не столько на продвижение явно пророссийских сообщений, сколько на усиление региональных социальных и политических разногласий и продвижение призывов к действию, таких как насильственные протесты (Sebenius, 2020). В некоторых случаях российское правительство через третьих лиц нанимает местных собеседников и разрешает распространение сообщений, обеспечение дополнительного уровня аутентичности, а также возможности отрицания (Alba, 2020). В-третьих, это общая модель; то есть он отражает использование традиционных и новых средств массовой информации, а также других технических и нетехнических средств доставки на всех уровнях конфликта. Таким образом, не все аспекты модели заграждения используются или должны использоваться в конкретной информационной деятельности. Скорее, используются определенные компоненты, основанные на нюансах и особенностях целевой аудитории и создаваемом поведенческом эффекте.

 

Рисунок 3

Модель заграждения

 

Примеры создания разрушительных эффектов с помощью дезинформации о COVID-19

Цель этого раздела – выделить и обсудить конкретные случаи деятельности по дезинформации COVID-19, приводящие к нарушениям, повреждению или подрывной деятельности, или случаи, когда подозреваемый государственный субъект (например, Россия) пытался вызвать разрушительные политические и социальные последствия путем использования дезинформационной деятельности по COVID-19. В этом разделе основное внимание уделяется применяемой тактике и полученным эффектам, особенно на тактическом и оперативном уровнях.

Нови Санжары Беспорядки, связанные с COVID-19

Нови Санжары – это небольшой городок, расположенный примерно в 335 км к востоку от Киева в центральной Украине, с населением менее 10 000 человек. 18 февраля 2020 года самолет с эвакуированными из Китая (45 украинцев и 27 иностранных граждан, включая летный состав) прибыл в Харьков, Украина. Однако, как только самолет приземлился, в социальных сетях начали распространяться слухи о том, что пассажиры были инфицированы и их переводят в неопознанное медицинское учреждение (Miller, 2020b). В ответ на слухи украинское правительство подтвердило прибытие самолета, но указало, что пассажиры прошли тестирование перед вылетом и что никаких инфекций или положительных тестов на COVID-19 не поступало.

Однако после объявления правительства была опубликована дополнительная дезинформация об эвакуированных, которая распространялась в различных социальных сетях, включая Viber, Facebook и Instagram (Miller, 2020b). Более того, местные политики и жители утверждали, что они не были проинформированы об эвакуированных до прибытия самолета, и жаловались на отсутствие информации от официальных лиц центрального правительства в Киеве. Возмущенные ситуацией, местные жители в Новых Санжарах 19 февраля начали мобилизацию через социальные сети и построили баррикады, чтобы заблокировать прибытие эвакуированных в поликлинику. Местные жители также собрались и протестовали в центре города. Позже этим днем, были созданы специальные каналы на различных платформах социальных сетей, которые распространяли ужасные предупреждения о «бесчисленных смертях» и дезинформацию об эвакуированных, а также побуждали местных жителей к действиям, включая противостояние солдатам и поджог больницы (Miller, 2020; Величко, 2020). Некоторые каналы в социальных сетях также предлагали местным жителям смотреть онлайн-трансляции о ситуации на телеканале НАШ ТВ, принадлежащем пророссийскому политику, а также других пророссийских онлайн-вещателей (Величко, 2020). В некоторых случаях администраторы каналов социальных сетей не скрывали свою российскую идентичность и открыто пропагандировали пророссийскую версию событий и предоставляли ссылки на российские СМИ.

К утру 20 февраля 2020 года в Нови Санжары прибыли десятки полицейских и сотрудников службы безопасности, в том числе сотрудники Национальной гвардии. Однако прибытие служб безопасности не уменьшило опасения, а усилило напряженность, по крайней мере, среди местных жителей, послужило подтверждением слухов о заражении эвакуированных. Повышая уровень коллективного беспокойства, поддельная медицинская справка (которая была разослана всему контактному списку Министерства здравоохранения), подтверждающая, что по крайней мере пять из эвакуированных инфицированы COVID-19, была выпущена из того, что, по всей видимости, было украинским. Адрес электронной почты Министерства здравоохранения (Peters, 2020). Хотя правительственные чиновники заявили, что электронное письмо было подделано, слухи об инфекции все еще распространялись и, наряду с оплачиваемыми агентами-провокаторами на местах, разжигающими насилие, ситуация в Новых Санжарах достигла критической точки (Величко, 2020). Когда автобусы с эвакуированными подъехали к Новым Санжарам, несколько сотен местных жителей устроили заграждения и поджоги, пытаясь помешать их продвижению. В ответ полиция в защитном снаряжении попыталась оттолкнуть протестующих и расчистить дорогу для автобусов, используя бронетранспортеры для перемещения транспортных средств, блокирующих дорогу (Miller, 2020b). Ситуация быстро переросла в ожесточенные столкновения, когда местные жители забрасывали проезжающие автобусы камнями и другими предметами (Мелкозерова и Парафенюк, 2020), обостряя ситуацию и добавляя неопределенности.

Позже в тот же день, пытаясь разрядить обстановку, в город прибыл премьер-министр Украины Алексей Гончарук вместе с министрами внутренних дел и здравоохранения Арсеном Аваковым и Зоряной Скалецкой соответственно. Однако появление национальных политических деятелей, а также публичные заявления, в том числе пост в Facebook президента Украины Зеленского с призывом к спокойствию, не успокоили местных жителей. К тому времени, когда беспорядки утихли, как минимум девять полицейских и одно гражданское лицо были ранены, а 24 человека были арестованы. И Гончарук, и Скалецкая были впоследствии уволены со своих государственных должностей.

Кампания по разрыву отношений между НАТО и Литвой

В отличие от Новых Санжаров, которая была попыткой пропагандировать гражданское неповиновение и подорвать национальное управление, кампания, нацеленная на Литву, была направлена ​​на разрыв многосторонних отношений между принимающей страной и НАТО, в основном за счет обострения и использования местного населения. Первый инцидент произошел 31 января 2020 года, когда оперативники взломали систему управления контентом литовского новостного сайта и опубликовали статью о том, что офицер армии США, задействованный в миссии НАТО в Литве, был доставлен в больницу с COVID-19 (Tucker, 2020). В сфабрикованной статье указано, что американский офицер находится в тяжелом состоянии с различными симптомами, включая жар, кашель, одышку и другие респираторные проблемы. В статье также утверждалось, что командир американского батальона отказался сообщить литовским властям об инфекции, и что органы здравоохранения изо всех сил пытались идентифицировать местных жителей, которые могли вступить в контакт с инфицированным американским офицером. Кроме того, в сфабрикованной статье использовались реальные фотографии и имена американских военнослужащих, которые, вероятно, были взяты из официальных аккаунтов подразделения в социальных сетях (Салдзюнас, 2020a). Хотя история появилась на портале средств массовой информации только приблизительно на 10 минут, прежде чем была удалена, инцидент привлек значительное и широкое внимание средств массовой информации и был освещен другими информационными агентствами. Скорее всего, чтобы обеспечить широкое распространение, сфабрикованная новость была одновременно размещена в нескольких блогах.

20 марта 2020 года на новостном интернет-портале стран Балтии была опубликована еще одна фальшивая история, на этот раз утверждающая, что учения DEFENDER-Europe 20, многонациональные военные учения под руководством США, которые (на самом деле) недавно были сокращены из-за COVID- 19, состоится тайно (Tucker, 2020). В фальшивой новостной статье упоминались ранее опубликованные фальшивые новости о коронавирусе, в том числе появившаяся в начале марта статья, в которой утверждается, что уровень заражения в Литве значительно увеличился, а также сфабрикованное электронное письмо, отправленное в редакцию новостного сайта, якобы от министра обороны Литвы и которое просит военное командование США не отменять учения из-за их экономической выгоды для страны. В электронном письме также отмечалось, что информация об учениях не будет предоставляться СМИ, чтобы избежать общественной истерии (Салдзюнас, 2020b). В то же время исполнители дезинформации рассылали по электронной почте аналогичные детали в несколько новостных агентств, а также создавали информационные выпуски в популярных социальных сетях, используя различные поддельные аккаунты. Другие сфабрикованные электронные письма были отправлены вооруженным силам союзников НАТО, а также персоналу штаб-квартиры НАТО.

Несмотря на то, что фальшивая новость не касалась присутствия НАТО, вскоре последовали еще две дезинформации. 21 марта 2020 года русскоязычное СМИ Eurasia Daily опубликовало статью, в которой утверждалось, что литовское правительство планирует использовать пандемию для закрытия пророссийских СМИ. Два дня спустя Eurasia Daily опубликовал еще одно заявление, в котором утверждалось, что литовские стратегические запасы продовольствия были намеренно уничтожены до пандемии и что фермеры не могли сажать семена для поддержания урожая 2020 года, предполагая, что национальная цепочка поставок продуктов питания была опасно близка к краху (Tucker, 2020). Дезинформация якобы была направлена ​​на то, чтобы взволновать российское этнолингвистическое сообщество, но также и для того, чтобы усилить коллективную тревогу и побудить широкую литовскую общественность усомниться в авторитете правительства, особенно во время международной чрезвычайной ситуации.

Примерно через месяц произошла еще одна серия атак, основанных на дезинформации, на этот раз прямо против отношений Литвы с НАТО. 20 апреля 2020 года (с использованием кампании дезинформации, нацеленной на миссию НАТО в Латвии) на сайте русскоязычных СМИ, обслуживающих Балтийский регион, была опубликована статья, в которой утверждалось, что несколько сотен литовских солдат находились или были в изоляции и что по крайней мере у 10 военнослужащих батальона НАТО был положительный результат на COVID-19. На следующий день, 21 апреля 2020 года, фальшивое электронное письмо, якобы исходящее от генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, было отправлено министру национальной обороны Литвы, причем копии одновременно были отправлены в литовские средства массовой информации и многочисленные электронные письма штаб-квартиры НАТО и другие сотрудники миссии НАТО, указывая, что НАТО немедленно выводит все войска из Литвы из-за пандемии (Vandiver, 2020). Хотя это электронное письмо было быстро и публично опровергнуто правительством Литвы, несколько СМИ опубликовали статьи с подробным описанием предполагаемого вывода войск НАТО.[9]

Кампания за разрыв канадско-латвийских отношений

Миссия НАТО в Латвии также стала мишенью российских действий по дезинформации о COVID-19, и, как и в Литве, усилия, похоже, сосредоточены на создании разлада между принимающей страной и НАТО путем усиления и использования беспокойства со стороны местного населения. 20 апреля 2020 г., Baltic Voice, русскоязычное новостное агентство, работающее в Балтийском регионе, опубликовало статью, в которой утверждалось, что более 20 членов миссии НАТО в Латвии были инфицированы, и что большинство инфицированных были канадскими военнослужащими, которые недавно прибыли из гарнизона на базу канадских вооруженных сил (CFB) Эдмонтон. Согласно статье, проблемы со здоровьем впервые были высказаны родственниками и друзьями развернутых канадских солдат в социальных сетях (Staff Writer, 2020a). В статье также цитируется канадский командир (с использованием настоящего имени и фотографии канадского командира), который подтвердил, что у 21 канадского солдата был положительный результат, и что он впервые узнал об инфекции, по крайней мере, месяцем ранее, что означает, что и канадский, и латвийский военное руководство намеренно скрыло заражение от общественности. Интервью с канадским командующим не состоялось; скорее, это была выдумка. В статье, однако, использовались законные (т.е. реальные) сообщения отBaltic News Service (BNS) из статьи 17 апреля 2020 года, в которой правительство Литвы опубликовало информацию об изоляции и заражениях среди военнослужащих. В статье также критиковалась миссия НАТО не только за то, что она подвергает риску население, но и за игнорирование ограничений общественного здравоохранения, которым все население обязано следовать (Jakubauskas, 2020).

Двумя днями позже статья Эдгарса Палладиса об инфекциях появилась в The Duran , сенсационном новостном интернет-издании, известном распространением ультраправой и пророссийской пропаганды, которым руководят бывшие сотрудники RT, российской новостной организации, контролируемой государством со значительным глобальным присутствием. Статья со ссылками и копией текста статьи, опубликованной в Baltic Voice 20 апреля заявляла, что уровень заражения среди членов НАТО значительно увеличился, и предположил, что заражение не ограничивается военными базами, поскольку войска НАТО продолжали проводить учения по всей Латвии, а многие члены живут за пределами базы. В статье также отмечалось, что военные действия НАТО продолжаются, несмотря на то, что Латвия принимает меры общественного здравоохранения, включая ограничения на собрания, и утверждается, что военные действия являются «пустой тратой денег налогоплательщиков (Palladis, 2020)».

Обеспокоенное тем, что слухи об уровне заражения среди военных членов НАТО распространяются, правительство Латвии отреагировало на статью Палладиса (опубликованную в The Duran ) в двух статьях и в пресс-релизе, что могло привести к расколу между населением Латвии и миссией НАТО. В первой статье, опубликованной 23 апреля 2020 года в SARGS.LV (популярном новостном онлайн-издании Министерства обороны), представители правительства опровергли слухи об инфицировании солдат НАТО и заявили, что Палладис является ложным онлайн-именем или псевдонимом, используемым профессиональным пророссийским агитатором и он не настоящий журналист (Mandiant, 2020). [10] В статье также были выявлены многочисленные ошибки в статье, опубликованной на Duran., включая противоречивую информацию, ложные цитаты и ошибочные графические изображения, а также официальную цитату канадского командующего, который заявил, что информация и цитата, использованные в исходной статье, были сфабрикованы (Staff Writer, 2020b 23 апреля). Во второй статье, опубликованной 25 апреля, представители Министерства обороны разоблачили сомнительное происхождение и бесчисленное множество связей Duran  к правительству России. В статье также определено и объяснено, как оригинальная статья была частью российской дезинформационной операции и как автор пытался усилить слух, продвигая его через более авторитетных и известных авторов и онлайн-платформы. Наконец, в статье указано, как автор проводил серию других дезинформационных действий, таких как нацеливание на президентские выборы во Франции в 2017 г. (Staff Writer, 2020c). В пресс-релизе, появившемся 27 апреля на веб-сайте министерства обороны, были повторены многие опасения, выявленные в статьях SARG.LV, и объявлено, что статья Duran является сфабрикованной. В пресс-релизе также говорится, что Duran ранее принимал участие в дезинформации, в том числе писал ошибочные истории о поддельном электронном письме генерального секретаря НАТО правительству Литвы (Staff Writer, 2020d). [11]

В чем разница?

Остается вопрос, почему деятельность по дезинформации COVID-19 в Украине переросла в насилие и беспорядки, в то время как аналогичные действия по противодействию информации в Латвии и Литве не привели к разрушительным эффектам? Хотя подробное рассмотрение выходит за рамки данной статьи, две причины, по-видимому, имеют значение. Первый – это широко распространенное доверие латвийской и литовской общественности к своему правительству и демократическим институтам, тогда как в Украине наблюдается общее недоверие к центральному правительству, в частности к Министерству здравоохранения (Miller, 2020a). Во-вторых, использование агентов-провокаторов на местах, чтобы помочь усилить и направить гнев гражданского населения на государственные органы. Хотя вполне возможно, что ситуация естественным образом может достичь переломного момента и перерасти в насилие, в частности, когда две антагонистические группы окажутся в непосредственной близости, присутствие агентов-провокаторов, по-видимому, значительно увеличивает вероятность протеста или аналогичной демонстрационной деятельности, которая приведет к насилию. (Агенты-провокаторы широко использовались российским правительством на востоке Украины в 2014 году, а также в Эстонии во время беспорядков «Бронзовой ночи» в 2007 году [Лаудер, 2019b]).

Наблюдения, выводы и рекомендации

На основе тематических исследований, а также тщательного изучения теории, доктрины и операций российского информационного противоборства с середины 1990-х годов были выявлены следующие наблюдения, выводы и рекомендации:

Наблюдения:

1. Стратегическое руководство для генерируемых эффектов может быть централизованным, но разработка и выполнение действий почти полностью децентрализованы. Другими словами, информационное противостояние представляет собой в высшей степени децентрализованный набор действий, которые планируются и выполняются рядом государственных и негосударственных активов. Существует мало свидетельств того, что российское правительство использует иерархическую систему C2 для информационного противостояния (которую Советский Союз использовал во время холодной войны), и нет никаких указаний на то, что российское правительство обеспокоено потенциальным информационным братоубийством или последствиями использования противоречивой информации, выпущенной для целевой аудитории;
2. Все больше внимания уделяется аутсорсингу или заключению контрактов. То есть негосударственные субъекты, такие как (но не ограничиваясь ими) частный бизнес, НПО, организованная преступность, патриотические группы, байкерские банды, а также высокомотивированные гражданские агитаторы и агенты-провокаторы, послужили умножителем силы для Правительство России. Что еще более важно, негосударственные субъекты являются одновременно доступными и отрицательными, что, по-видимому, является ключевым принципом в том, как Россия проецирует власть в современной операционной среде, в частности, как центральный компонент широкой стратегии политической войны (Lauder, 2019a);
3. Похоже, что российское правительство изменило свою стратегию распространения информации и вместо широкой и широкомасштабной деятельности (например, информирование всех) сузило свой общий подход и задействует конкретные целевые аудитории (в некоторых случаях создает и поддерживает дискуссионные группы и другие типы одноранговые сети или группы по интересам), в частности те, которые согласны или чьи убеждения обычно согласуются с сообщениями. Эта качественная адаптация в распространении сообщений произошла в течение последних нескольких лет, начиная незадолго до президентских выборов в США в 2016 году. Таким образом, аудитория, привлеченная российским правительством, вероятно, идеологически недосягаема для западного правительства или в целом не восприимчива к усилиям по обмену сообщениями с ним;
4. Действия редко выполняются изолированно и обычно носят дополнительный характер. Таким образом, информационное противостояние, по-видимому, является многослойным, возникает на всех уровнях конфликта и порождает его последствия. Это сделано намеренно и привело не только к стиранию традиционных концептуальных разделений между уровнями конфликта (например, между тактическим, оперативным и стратегическим уровнями), но и к стиранию границ ответственности (Lauder, 2019a);
5. Хотя некоторые аналитики называют нынешний контекст эпохой постправды или «нормализацией лжи» (Skillen, 2019), похоже, что правда больше не актуальна в современной операционной среде; скорее, правда (то есть восприятие и построение реальности людьми) кажется податливой и управляемой, или то, что можно назвать управляемой реальностью (Lauder, 2019a).

Выводы и рекомендации:

1. Фактов и правды может быть недостаточно, чтобы изменить или перепрошить убеждения аудитории, ставшей мишенью российского информационного противостояния. Согласно недавнему исследованию, представление противодействующей информации или контраргументов может иметь эффект, противоположный предполагаемому, существенно укрепляя убеждения и подталкивая аудиторию к информационной изоляции (т. Е. Обратный эффект). В результате веб-сайты по проверке фактов и аналогичные мероприятия по обмену сообщениями могут быть пустой тратой ресурсов и на самом деле приносить больше вреда, чем пользы, поскольку убеждают аудиторию в том, что они придерживаются ошибочных убеждений. Необходимо будет изучить и применить альтернативные подходы к эффективному изменению мышления людей, в частности, посредством долгосрочного взаимодействия, направленного на укрепление доверия; и,
2. Огромный объем и частота сообщений, исходящих от российского правительства и его доверенных лиц, делают противодействие чрезвычайно трудным и невероятно ресурсоемким. В сочетании с отсутствием доступа к определенной аудитории, из-за фильтрующих пузырей, эхо-камер и информационной изоляции, лучшая стратегия может заключаться в том, чтобы поддерживать доступ к информации и укреплять идеологически поддерживающую / дружественную аудиторию, пытающуюся убедить неподдерживающую или непримиримую аудиторию, что их убеждения являются ошибочными. Кроме того, поскольку ресурсы крайне ограничены, необходимо разработать систему оценки рисков, чтобы определить, когда наиболее желательно, ценно и эффективно реагировать на российское информационное противостояние как поддерживающей, так и не поддерживающей аудитории.

Резюме

Появление коронавируса и отсутствие четкой и окончательной информации и рекомендаций со стороны организаций общественного здравоохранения, национальных и региональных правительств в сочетании с повышенной коллективной тревогой создали идеальный шторм для распространения дезинформации и другого манипулятивного и лживого контента. Российское правительство является одним из наиболее активных преступников и воспользовалось тревогой и неуверенностью, чтобы выдвинуть множество ложных нарративов и дезинформации о COVID-19 для создания преднамеренных и адаптированных подрывных эффектов, таких как подстрекательство к насилию против государственных властей и раскол армии партнерство, особенно отношения между принимающей страной и НАТО.

Хотя российское правительство имеет долгую историю ведения психологической войны, начиная с первых дней холодной войны, с середины 1990-х годов оно участвовало в нескольких итерациях обновления обороны и безопасности. Основываясь на уроках, извлеченных из операций (например, в Чечне, Эстонии, Грузии, Украине и т. Д.), а также на предполагаемом развитии сил информационной войны США и НАТО, российское правительство модернизировало свой подход, который включает интеграцию информационных технологий, а также разработку новых социотехнических подходов к привлечению и использованию целевых аудиторий. Новый подход России можно охарактеризовать как децентрализованный, матричный, дополнительный, теоретически обоснованный и масштабный, но в то же время адаптированный, преднамеренный и неоднозначный по своему происхождению. В результате российское правительство продемонстрировало явную возможность, способность и желание вызвать разрушительные последствия, в частности, за счет усиления и использования неуверенности и беспокойства в отношении пандемии. Беглое изучение трех тематических исследований показывает, что для возникновения разрушительных эффектов необходимы два фактора. Во-первых, недоверие общества к правительству и демократическим институтам. Во-вторых, использование агентов-провокаторов для усиления и направления гнева гражданского населения на государственные органы.

Рекомендации

Альба, Д. (29 марта 2020 г.). Как российская ферма троллей меняет тактику перед осенними выборами. Нью-Йорк Таймс . https://www.nytimes.com/2020/03/29/technology/russia-troll-farm-election.html

Бакши, Э., Мессинг, С., Адамич, Л. (2015). Знакомство с идеологически раскольническими новостями и мнениями о Facebook. Наука . 348 (6239). http://science.sciencemag.org/content/348/6239/1130#BIBL ,

Бомонт, П. Боргер, Дж. И Боффи, Д. (24 апреля 2020 г.). Вредоносные силы создают «идеальный шторм» дезинформации о коронавирусе. Хранитель . https://www.theguardian.com/world/2020/apr/24/coronavirus-sparks-perfect-storm-of-state-led-disinformation

Бранфорд, Б. (30 марта 2017 г.). Информационная война: действительно ли Россия вмешивается в дела европейских государств? BBC News . https://www.bbc.com/news/world-europe-39401637

Броуд, WJ (13 апреля 2020 г.). Долгая война Путина против американской науки. Нью-Йорк Таймс . https://www.nytimes.com/2020/04/13/science/putin-russia-disinformation-health-coronavirus.html

Клифтон, Д. (2017, 3 августа). Пугающая теория беспрерывной лжи Трампа: его двуличие тревожное сходство с путинской пропагандой. Мать Джонс . https://www.motherjones.com/politics/2017/08/trump-nonstop-lies

Даймонд, Дж. (2011). Коллапс: как общества выбирают неудачу или успех (пересмотренная). Книги пингвинов.

Фацио, Л.К., Пейн, Б.К. Брашиер, Н.М. и Марш, Э.Дж. (2015). Знание не защищает от иллюзорной истины. Журнал экспериментальной психологии. 144 (5). https://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fxge0000098

Галеотти, М. (2017, 1 сентября). Контроль хаоса: как Россия ведет политическую войну в Европе. Европейский совет по международным отношениям. https://ecfr.eu/publication/controlling_chaos_how_russia_manages_its_political_war_in_europe/

Гамберини, SJ и Модди, А. (6 апреля 2020 г.). Вирус дезинформации: отголоски прошлых обвинений в отношении биологического оружия в сегодняшних теориях заговора Covid-19. Война на скалах . https://warontherocks.com/2020/04/the-virus-of-disinformation-echoes-of-past-bioweapons-accusations-in-todays-covid-19-conspiracy-theories/

Хейлинг, А. (23 июня 2011 г.). Психология: как мы формируем убеждения. Природа . 474.

Граймс, Д. (2017, 4 декабря). Эхо-камеры опасны – мы должны попытаться вырваться из нашей сетевой

пузыри. Хранитель . https://www.theguardian.com/science/blog/2017/dec/04/echo-chambers-are-dangerous-we-must-try-to-break-free-of-our-online-bubbles

Гросс, Дж. И Левенсон, Р. (1995). Выявление эмоций с помощью фильмов. Журнал познания и эмоций. 9 (1), 87–108. https://pdfs.semanticscholar.org/8d06/090b74b1cd4c54bc6c149507bfda6533f80f.pdf

Хогган, Дж. (31 марта 2016 г.). Как (на самом деле) работает пропаганда. Huffington Post. https://www.huffingtonpost.com/james-hoggan/how-propaganda-actually-w_b_9584138.html

Хосанагар, К. (25 ноября 2016 г.). Во всем виноват Echo Chamber на Facebook: но вините и себя. Проводной. https://www.wired.com/2016/11/facebook-echo-chamber/

Якубаускас Р. (17 апреля 2020 г.). В армии восемь человек с коронавирусом и около 200 солдат изолированы. BNS . https://www.bns.lt/topic/1912/news/61092239/

Лаудер, Массачусетс (2018a). «Волки русской весны»: исследование «Ночных волков» как представителя правительства России. Канадский военный журнал, 18 (3). http://www.journal.forces.gc.ca/vol18/no3/PDF/CMJ183Ep5.pdf 

Лаудер, Массачусетс (2018b). Анализ российской стратегической информационной кампании во время дипломатического кризиса Скрипаля. Министерство оборонных исследований и разработок Канады.

Лаудер, Массачусетс (2019a, май). Выстрелы компьютерами: исследование российского информационного противостояния в доктрине, теории и практике . Министерство оборонных исследований и разработок Канады.

Лаудер, Массачусетс (2019b, осень). Пределы контроля: Изучение использования доверенных лиц Российской Федерации в политической войне. Журнал будущего конфликта . 1 (1). https://www.queensu.ca/psychology/sites/webpublish.queensu.ca.psycwww/files/files/Journal%20of%20Future%20Conflict/Issue%201%20Fall%202019/Matthew_Lauder-Limits_of_Control-Examining_the_Employment_of_Proxies_by_the_Russian_Federation_in_Political_Warfare.pdf

Ламия, CC (2012, 6 марта). Эмоциональные воспоминания: когда люди и события остаются с вами. Психология сегодня . https://www.psychologytoday.com/ca/blog/intense-emotions-and-strong-feelings/201203/emotional-memories-when-people-and-events-remain

Макфаркуар, Н. (28 августа 2016 г.). Мощное русское оружие: распространение ложных историй. Новый

Йорк Таймс . https://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-swedendisinformation.html

Mandiant. (2020). Кампания по влиянию « писателя – призрака»: неизвестные участники используют взломы веб-сайтов и сфабрикованный контент, чтобы подтолкнуть повествование к интересам безопасности России .  https://www.fireeye.com/blog/threat-research/2020/07/ghostwriter-influence-campaign.html

Мелкозерова В., Парафенюк О. (3 марта 2020 г.). Как дезинформация о коронавирусе вызвала хаос в маленьком украинском городке. NBC News . https://www.nbcnews.com/news/world/how-coronavirus-disinformation-caused-chaos-small-ukrainian-town-n1146936

Миллер, К. (20 февраля 2020а). В вирусном письме о коронавирусе люди громили автобусы и блокировали больницы. BuzzFeed . https://www.buzzfeednews.com/article/christopherm51/coronavirus-ukraine-china

Миллер, К. (2020b, 9 марта). Небольшой городок раздирали слухи о коронавирусе. BuzzFeed . https://www.buzzfeednews.com/article/christopherm51/coronavirus-riots-social-media-ukraine

Уэлле, Э. (2020, март). Российская командная динамика – социологический букварь . Министерство оборонных исследований и разработок Канады.

Палладис, Э. (22 апреля 2020 г.). У 20 канадских солдат в Латвии положительный результат. Duran . https://theduran.com/20-canadian-soldiers-tested-positive-in-latvia/

Пол, К. и Мэтьюз, М. (2016). Российская пропагандистская модель «огнестрельного оружия лжи». РЭНД . https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PE100/PE198/RAND_PE198.pdf .

Петерс, Дж. (21 февраля 2020 г.). Электронная рассылка коронавируса привела к бурным протестам в Украине. Грань . https://www.theverge.com/2020/2/21/21147969/coronavirus-misinformation-protests-ukraine-evacuees

Рихтель, М. (6 февраля 2020 г.). ВОЗ борется с пандемией помимо коронавируса: «инфодемия». Нью-Йорк Таймс . https://www.nytimes.com/2020/02/06/health/coronavirus-misinformation-social-media.html

Рудман, Л. и Глик, П. (2008). Социальная психология пола: как формируются сила и близость

Гендерные отношения . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Салдзюнас, В. (31 января 2020а). Панику из-за коронавируса посеяли хакеры: они нацелены на американские войска в Литве. Delfi . https://www.delfi.lt/news/daily/demaskuok/panika-del-koronaviruso-seja-ir-isilauzeliai-nusitaike-i-jav-karius-lietuvoje.d?id=83419671

Салдзюнас, В. (20 марта 2020б). Мошенники используют коронавирус: выдают себя за должностных лиц, якобы скрывающих информацию. Delfi . https://www.delfi.lt/news/daily/demaskuok/sukciai-naudojasi-koronavirusu-apsimete-pareigunais-baugina-apie-neva-slepiama-informacija.d?id=83829475

Себениус, А. (9 марта 2020 г.). Российские интернет-тролли, очевидно, меняют стратегию на выборах в США 2020 года. Время . https://time.com/5548544/russian-internet-trolls-strategies-2020-elections/

Шермер, М. (1 июля 2011 г.). Верующий мозг: почему наука – единственный выход реализм, зависящий от убеждений. Scientific American . https://www.scientificamerican.com/article/the-believe-brain/

Сиривардане, В. (15 мая 2020 г.). Как российские тролли адаптируют методы пропаганды времен холодной войны. Брукингс . https://tinyurl.com/y3j3366g

Скиллен, Д. (2019). Постправда и нормализованная ложь в России. В Э. Полянска и К. Беккет (ред.). Системы общественного вещания и СМИ в проблемных европейских демократиях. Palgrace Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-02710-0_16

Штатный писатель. (2020a, 20 апреля). Несколько войск пришлось отправить в изоляцию. Baltijas Balss . https://bb.lv/statja/covid-19/2020/04/20/neskolko-voennoslujaschih-nato-prishlos-otpravit-v-izolyaciyu

Штатный писатель. (2020b, 23 апреля). Ложные новости направляются против солдат НАТО в Латвии, объявляющих о массовом заболевании Covid-19. SARGS.LV . https://www.sargs.lv/lv/latvija/2020-04-23/pret-nato-karaviriem-latvija-vers-viltus-zinas-vestot-par-masveida-saslimsanu-ar?fbclid=IwAR154JDfxDGDaWstr-GGsy E2% 80% A6

Штатный писатель. (2020c, 25 апреля). Портал фейковых новостей, атаковавший солдат НАТО, также повлиял на президентские выборы во Франции. SARGS.LV . https://www.sargs.lv/lv/latvija/2020-04-25/nato-karaviriem-uzbrukusais-viltus-zinu-portals-ietekmejis-ari-francijas?fbclid=IwAR1Xe8lI3wW1%80%80%77%A0 %%D0 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%D0%0%D0%D06E2 ZgLp

Штатный писатель. (2020d, 27 апреля). Артис Пабрикс: Попытки атаковать информационное пространство с помощью ложных сообщений – признак комплекса неполноценности потенциального противника. Министерство обороны Латвийской Республики. https://www.mod.gov.lv/en/news/artis-pabriks-attempts-attack-information-space-deceptive-messages-are-sign-potential

Суханкин, С. ( 1 апреля 2020 г. ). Covid-19 как инструмент информационного противостояния: подход России. Публикации Школы государственной политики . http://dx.doi.org/10.11575/sppp.v13i0.70113

Тайфел Х. и Тернер Дж. (2001). Интегративная теория межгруппового конфликта .  В MA Hogg & D. Abrams (Eds.),  Ключевые чтения в социальной психологии. Межгрупповые отношения: важные чтения  (стр. 94–109). Психология Press.

Тайфел Х. и Тернер Дж. К. (2004). Теория социальной идентичности межгруппового поведения.  В JT Jost & J. Sidanius (Eds.),  Ключевые чтения в социальной психологии. Политическая психология: основные чтения  (с. 276–293). Психология Press. https://doi.org/10.4324/9780203505984-16 

Томпсон, Н. и Лаповски, И. (17 декабря 2018 г.). Как российские тролли использовали мемную войну, чтобы разделить Америку. Проводной . https://www.wired.com/story/russia-ira-propaganda-senate-report/

Тольц В. и Чаттерье-Дуди П. (5 апреля 2018 г.). Четыре вещи, которые вам нужно знать о российских СМИ

Стратегии манипуляции. Разговор . https://theconversation.com/four-things-you-need-to-know-about-russian-media-manipulation-strategies-94307

Такер, П. (26 марта 2020 г.). Россия, продвигающая коронавирус, является частью операций по влиянию против НАТО в Европе. Защита Один . https://www.defenseone.com/technology/2020/03/russia-pushing-coronavirus-lies-part-anti-nato-influence-ops-europe/164140/

Ускински Дж. И Эндерс А.М. (30 апреля 2020 г.). Бум заговоров из-за коронавируса. Атлантика . https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/04/what-can-coronavirus-tell-us-about-conspiracy-theories/610894/

Вандивер, Дж. (23 апреля 2020 г.). Пандемия коронавируса приводит к всплеску дезинформации, направленной против США и НАТО в Европе. Military.com. https://www.m military.com/daily-news/2020/04/23/coronavirus-pandemic-leads-spike-disinformation-directed-us-nato-europe.html

Величко, Л. (28 февраля 2020 г.). Мастера паники: пророссийская сеть на Украине организовала бунт в Новых Санжарах. Тексты . https://texty.org.ua/articles/100356/specoperaciya-imeni-portnova-ta-shariya-yak-rozhanyaly-paniku-v-novyh-sanzharah-i-hto-za-cym-stoyit/

Вайс, Р. (1969). Повторение убеждения. Психологические отчеты . 25 (2). https://doi.org/10.2466%2Fpr0.1969.25.2.669

Сноски

[1] В греческой мифологии Тифон был описан как чрезвычайно могущественный и непокорный зверь, с головой, состоящей из более чем сотни змей, стрелявших огнем и создававших ужасный и изнурительный шум. Тифон попытался свергнуть Зевса в неудачной попытке получить контроль над космосом.

[2] Обоснованный подход подразумевает развитие теорий и концепций, основанных на сборе и анализе данных и информации. Это один из методов, применяемых в анализе состязательных намерений, который определяется как использование научных знаний и строгое применение научных методологий, включая эмпирические исследования, для разработки и применения аналитических методов, моделей и инструментов для выявления злонамеренных и враждебных намерений в целях, а также для проведения судебно-медицинской экспертизы и предоставления рекомендаций по поражению, информации о противнике и специальных боевых возможностей, стратегий и тактик.

[3] Российское правительство вместе со многими российскими военными теоретиками и сторонниками потенциала (например, генералом В. Герасимовым) часто используют термин информационное противостояние для обозначения информационной деятельности, проводимой российским правительством в поддержку достижения геополитических целей. Поскольку информационное противостояние -относительно новый термин, я буду использовать термин «психологическая война», когда буду обращаться к информационным возможностям и тактике, применявшимся в советское время.

[4] Хотя термины «маскировка», «активные меры» (как устаревшие термины), так и «стратегическая информация» не используются российским правительством, я считаю, что разделение информационного противоборства на три взаимодополняющих и пересекающихся концептуальных категории имеет аналитическую ценность, поскольку оно обеспечивает более тонкую оценку того, как правительство России реализует и ведет деятельность в информационном пространстве.

[5] Маскировка, или оперативная маскировка (т. е. военный обман), может быть определена как деятельность, проводимая российским правительством или по его указанию с целью сокрытия российской военной или полувоенной деятельности и сокрытия намерений российского правительства или создания путаницы и подрыва оперативности противника.

[6] Российское федеральное агентство безопасности является основным преемником КГБ (Комитет государственной безопасности).

[7] Несмотря на рабочее определение, активные меры можно определить как действия, проводимые российским правительством или по его указанию, направленные на создание индивидуальных эффектов и поддержку достижения геополитических целей с помощью психологических и политических манипуляций.

[8] Стратегические информационные кампании можно определить как действия, проводимые российским правительством или по его указанию, в рамках которых средства массовой информации и новые медиаресурсы распространяют пророссийские и антизападные сообщения и связанные с ними нарративы среди широкой аудитории.

[9] По словам представителей правительства Литвы, в период с февраля по середину апреля 2020 года было зарегистрировано более 800 случаев ложной информации о коронавирусе, направленной против Литвы с использованием различных средств (социальные сети, электронная почта, средства массовой информации и т. Д.).

[10] Mandiant Solutions, компания по кибербезопасности, которая также составляет общедоступные оценки угроз, выявила 14 случаев дезинформации в новостных СМИ, проводимых с 2017 года фальшивыми лицами против вооруженных сил НАТО в Польше, Литве и Латвии (Mandiant, 2020).

[11] Следует отметить, что ни в одном из выпусков Министерства обороны Латвии не упоминалась и не затрагивалась более ранняя статья, появившаяся в «Балтийском голосе», а скорее было сосредоточено внимание на Палладисе иDuran.