Обе лучше: сопоставляем The Washington Post и The New York Times

Эксклюзив. Что такое «качественная пресса»? Заведомо не самая популярная — желтые таблоиды всегда соберут больше читателей. Самая влиятельная? Но тут уже нужно смотреть, на кого именно она влияет. Пожалуй, качественная пресса — это СМИ, дающие максимальный спектр квалифицированных мнений, предоставляя читателю возможность составить собственное. Иными словами, качественная пресса влияет, хотя и опосредованно, на образованного читателя, который, в свою очередь, влияет на своё окружение.

Второе качество такой прессы — ее стабильность. Формирование думающей читательской аудитории и завоевание её доверия требует времени.

Третье качество — глобальность, как тематики, как и целевой аудитории. Образованным людям свойствен широкий круг интересов и глобальный взгляд на мир. Кроме того, процент «думающих и образованных» всегда очень мал. Как следствие, качественное издание может найти достаточно большую аудиторию, способную оправдать его работу экономически, только распространившись на значительный регион.

Разумеется, и The Washington Post,и The New York Times — не единственные качественные СМИ в США. Впрочем, качественных СМИ много просто не бывает, и даже в США их меньше десяти, хотя и больше двух. Следующая сравнимая пара: The Wall Street Journal и Los Angeles Times. Но именно пара № 1, NYT-WaPo задает стандарты в этом сегменте, наработав свои позиции годами. А, общее на двоих место № 1,вынуждает WaPo и NYT к постоянному соперничеству, не переходящему впрочем в явное противостояние.

В 1991-2007 годах NYT и WaPo осуществляли совместный проект на базе The International Herald Tribune — американской газеты для читателей за пределами США, существовавшей с 1887 года. В 2007 году проект полностью перешел под контроль NYT и был интегрирован в её структуру.

The New York Times

Подъём NYT, основанной 18 сентября 1851 года, начался после того, как в августе 1896 года её купил издатель Адольф Окс, выходец из города Чаттануга, штат Теннесси. Окс объявил об изменении характера газеты, которая отныне была адресована «думающей публике», провозглашая независимость от правительства и иных политических сил и использование только проверенной и систематической информации «о положении дел в мире и городе». Учитывая размеры Нью-Йорка, и его роль в интеллектуальной жизни США, «мир и город» были вполне оправданной метафорой. NYT могла позволить себе некоторую региональную привязанность, которую сохраняет и в наши дни. Девизом газеты стала фраза «Все новости, достойные печати» (All the News That’s Fit to Print).

Семья Окс-Сульцбергер контролирует NYT и в настоящее время — ей принадлежит 88 % акций класса B, с правом голоса при управлении. Бумажный тираж NYT третий в США, после USA Today и The Wall Street Journal, и 40-й в мире. Сайт NYT посещают порядка 30 млн. человек в месяц.

Согласно данным опроса общественного мнения, проведённого в 2007 году Rasmussen Reports 40% респондентов считают, что NYT обнаруживает либеральные предпочтения; 20% — что у неё нет политической окраски; 11% людей видят в материалах NYT консервативный уклон. В декабре 2004 года Калифорнийский университет, проведя исследование, дал NYT 63,5 балла по 100-балльной шкале, где 0 — наиболее консервативный уклон и 100 — наиболее либеральный.

The Washington Post

WaPo была основана 6 декабря1877 года как ежедневная газета столичного округа Колумбия. Свой нынешний вид она приняла после того, как финансист Юджин Мейер выкупил её после банкротства в 1933 году и восстановил её репутацию. Характеризовать Юджина Мейера (31.10.1875 — 17.07. 1959)как «финансиста и газетного издателя», конечно, возможно — но здесь как раз тот случай, когда важны детали. Мейерс 1930 по 1933 год был председателем ФРС, а с июня по декабрь 1946 года — первым президентом Всемирного банка. Он издавал WaPo с 1933 по 1946 год, но газета оставалась в собственности его семьи до конца XXвека.Дочь Мейера, Кэтрин Грэм, возглавила WaPo в 1963 году и оставалась ее главой до своей смерти в 2001 году. В октябре 2013 года семья Грэмов продала WaPo за 250 миллионов долларов Джеффу Безосу, точнее — его холдинговой компании Nash Holdings.

WaPo, как правило, поддерживает кандидатов от Демократической партии: на президентских выборах — всегда, на выборах уровня штатов и ниже — за небольшим числом исключений.

По состоянию на 2020 год авторы WaPo 65 раз получали Пулитцеровские премии, что является вторым по величине показателем после NYT (132).

По печатному тиражу WaPo четвертая в США, после NYT.

Иными словами, NYT немного опережает WaPo, но… есть нюансы.

Нюансы. Суммируя мнения читателей

Обе газеты довольно либеральны во взглядах, особенно в мнениях, выносимых их редакционными коллегиями. Глобальный охват NYT превышает охват WaPo. Впрочем, ни одна другая газета, существующая сегодня, не имеет такого широкого охвата или такого количества постоянных бюро, как NYT.

WaPo отличается от NYT в двух аспектах.

Во-первых, они публикуют в два раза больше статей каждый день. NYT в среднем публикует около 230 статей ежедневно, тогда как WaPo более 500. Это число увеличилось для WaPo в основном при Джеффе Безосе, который оживил её цифровое распространение.

Второе отличие заключается в том, что политическое освещение в WaPo исторически лучше, чем в NYT. WaPo также склоняется к более длинным историям с более подробной предысторией, чем NYT. Это не всегда бывает преимуществом. С таким количеством новостей, которое мы должны усвоить ежедневно, больше и подробнее не всегда лучше. Кроме того, хотя NYT имеет болем крупный тираж и большую международную направленность, WaPo имеет более устойчивую репутацію расследователя.
Редакционная позиция NYT более либеральна, чем у WaPo.

С экономической точки зрения позиции WaPo стабильнее, поскольку она практически не имеет долгов. У NYT их довольно много, и, учитывая трудности, с которыми газеты продолжат сталкиваться в ближайшие несколько лет, у WaPo лучшие шансы на выживание.

В конечном итоге, выбор между двумя газетами сделать сложно — и у одной и у другой есть сильные и слабые стороны. Лучше всего уделять время им обоим.

Меж двух партий

Современная партийная система США — тема отдельной статьи. Там тоже все сложно. Некоторые аналитики говорят об эволюции к «полуторапартийной» республиканско-демократической системе, в которой назрело появление третьей силы. В качестве претендента зачастую называют Либертарианскую партию.

Что касается NYT и WaPo, то обе они стараются демонстрировать некоторую отстраненность от политической поддержки одной из партий, и обе чаще поддерживают демократов, нежели республиканцев. WaPo делает это более открыто, чем NYT, но общий подход налицо. Наиболее крупная прореспубликанская газета — New York Post, но её сложно отнести к качественной прессе, хотя и она по-своему интересна.

Факт отсутствия качественной прореспубликанской прессы очень показателен. Он хорошо отражает кризис американской двухпартийной системы, сжимающейся за счет усыхания Республиканской партии, которое высвобождает ниши, постепенно занимаемые демократами. При этом, Демократическая партия испытывает сильные напряжения на разрыв. Впрочем, к теме сравнения NYT и WaPo это имеет уже довольно отдаленное отношение.

WaPo меняет концепцию

Леонард Дауни-младший, бывший исполнительный редактор WaPo,написал длинную статью, в которой подробно объяснил, почему стандарт «объективности» более неприменим в журналистике.

«Объективность» определяется большинством словарей как использование фактов без искажения личными убеждениями, пришлет он. Но все чаще репортеры, редакторы и медиакритики утверждают, что концепция журналистской объективности является искажением реальности. Стремление к объективности может привести к ложному балансу или вводящей в заблуждение «обоюдосторонности».

Здесь Дауни-мл. отталкивается от главенствующей сейчас гендерной темы, клеймя «редакторов-мужчин, преимущественно белых, укреплявших собственный взгляд на мир», которым он противопоставляет «цветных журналистов и молодых белых репортеров, в том числе представителей ЛГБТК+».

Сам Дауни-мл. белый мужчина, не совершавший каминг-аута, в прошлом редактор, а ныне профессор Школы журналистики и массовых коммуникаций в Университете штата Аризона, и это делает его прогиб забавным. Тем не менее, в таком подходе, несомненно, есть логика, приложимая к любым новостям. Обилие фактов в нашем сложном и многосвязном мире, по сути, всегда оказывается «информационным лего», заведомо избыточным, то есть, неприменимым в рамках одной статьи, даже очень обширной, полностью. Взяв же только часть этого набора можно собрать, в принципе, любую конструкцию. И, поскольку, отбор части фактов неизбежен, рассуждения об «объективности» сплошь и рядом оказываются чистейшим лицемерием. Стандарт отбора и в самом деле диктует разные объективности. Это, в частности, очень хорошо видно на примере описаний российской агрессии против Украины/ «Вынужденной СВО, чтобы не напал НАТО».

Мысль о необходимости отказа от отстранённой объективности и перехода журналиста на позиции гражданского активиста по описываемому им вопросу немедленно вызвала споры, часть которых Дауни-мл. приводит в своей статье. В частности, представительница NYT не согласилась с таким подходом.

Вопрос не был разрешен, и, вполне вероятно, конкуренция NYT и WaPo, и вечный спор вокруг них: какая из газет круче, — приобретет ещё одно измерение. «Дауни объясняет, что отделы новостей должны отражать современное разнообразие, будь то экономическое, расовое или иное. Но, конечно же, он не упоминает одну категорию — разнообразие мыслей, мнений, политических убеждений, — пишет в комментариях один из его критиков. — Почему политическое разнообразие не важнее? Потому что только одна сторона имеет монополию на „объективную истину“. И это крайние левые. Объективная истина — это то, что они решили. А учитывая точку зрения следующей волны „журналистов“, дальше будет только хуже».

Сергей Ильченко, обозреватель Newssky