О справедливой войне: Франциск vs Гундяев

28 сентября 2022 года Папа римский Франциск на генеральной аудиенции сказал: «Я думаю о многострадальной, мученической Украине, о её несчастном народе, который проходит сквозь жестокие испытания. Сегодня утром мне удалось поговорить с кардиналом Краевским, который возвратился из Украины и рассказал мне ужасные вещи. Будем помнить об Украине и молиться об этом измученном народе». Что касается широкомасштабной войны в Украине, то «заявления папы Франциска ясны и недвусмысленны в осуждении ее как морально несправедливой, неприемлемой, варварской, бессмысленной, отвратительной и кощунственной», — заявила пресс-служба Святого престола.

Сравним позицию первоиерарха доныне здравствующего Древнего Рима с позицией первоиерарха падшего Рима Третьего, поскольку лжепроповеди этого второго имеет большое число слушателей. Так называемый «патриарх РПЦ» Кирилл на традиционной воскресной проповеди заявил, что смерть на войне с Украиной «смывает все грехи». С неохотой приведу цитату, чтобы было ясно, что именно скрывается за словоблудием из еретично истолкованных христанских концептов. Итак, товарищ Гундяев 23 сентября 2022 года сказал: «если кто-то, движимый чувством долга, необходимостью исполнить присягу, остается верным своему призванию и погибает при исполнении воинского долга, то он, несомненно, совершает деяние, равносильное жертве, он себя приносит в жертву за других. И потому верим, что эта жертва смывает все грехи, которые человек совершил».

Как видно, товарищ Гундяев, или «агент Михайлов» в Храме Христа-Спасителя в Москве произнес слова, которые содержат в себе ложные утверждения, противоречащие христианской догматике.

Разберем все по пунктам:

1. Сравнение жертвы солдата на войне с Жертвой Сына Божьего — ложно поскольку солдат идет убивать, а не умирать. Он несет риск смерти, но не идет на саму смерть как таковую, хотя в ВСРФ ее вероятность и крайне велика, но она не является целью. Цель солдата — убить врага (ради чего, — вопрос моральной оправданность войны). Сравнение подвига солдата с подвигом самопожертвования — ложное.
2. Преданность Богу нельзя сравнивать с преданностью государству, поскольку государство — не Бог. Таким образом преданность государству не может рассматриваться как безусловная добродетель. Называние верности государству — безусловной добродетелью — противоречит Христианской вере.
3. Грехи человеку прощаются только личным покаянием (переменой способа мысли и действия через отказ от порока и обращение к добродетели) только по вере в Бога, и только через действие (благодать) Спасительной Жертвы Сына Божьего — Иисуса Христа.

Никакое собственное деяние человека, даже великий подвиг не может очистить человека от грехов и даровать ему Жизнь Вечную. Утверждение бесноватого товарища Гундяева, будто самопожертвование солдата очищает его от грехов — противоречит Христианской вере. Замечу, что это не риторические приемы, а именно догматические утверждения, сделанные во время публичной церковной проповеди первоиерархом РПЦ МП имени Сталина. Иными словами, перед нами акт персонального церковного учительства.

Да, и в католический церкви можно услышать риторические приемы, позволяющие предполагать, что будто личный подвиг наделяется самостоятельной сотериологической (необходимой для спасения) ценностью. Например, какой-нибудь святой «жертвовал свой пост за обращение неверующих», или даже «за спасение душ».

Но необходимо понимать, что это речевое сокращение. Подвиг святого — только свидетельство его любви к Богу и ближним, и приобретает какую-либо ценность в контексте Спасения только в соединении с Жертвой Христовой по вере в Бога. То есть пост без соучастия в Жертве Христовой — просто диета. Единственным Спасителем является Господь наш Иисус Христос, а даже великие подвиги вне Его благодати, не имеют никакого сверхъестественного наполнения и значения. Это очень важно понимать. И не попадаться на подобные риторические спекуляции.

К сожалению, такими спекуляциями некоторые недобросовестные проповедники могут убеждать людей будто творимое ими зло — это добро. Верность государству даже преступному—добродетель, а все послушные государству — наследуют Жизнь Вечную. Это просто неправда.

Но вернемся к сопоставлению позиций двух первоиерархов. Весной этого года по англоязычной прессе гулял афоризм, содержащий в себе намек на вещи, неподобающие священнослужителю: «…патриарх не может быть алтарным мальчиком Путина». В этой связи я хотел бы так же напомнить ответ Папы Франциска на вопрос по поводу реплики кардинала Маркса о «церкви, которая должна извиниться перед геями», тогда Папа Франциск прямо назвал священника, прислуживающего светской власти, «худшим извращенцем, чем сексуальные». Порочность «церкви», оправдывающей любые преступления власти — очевидна. Хотя Франциск сам и одобряет (это его частное мнение) однополые цивильные (зарегистрированные) союзы. Сейчас Ватикану надо набраться смелости, и признать, что «патриарх» Гундяев — тот самый «худший сексуального извращенца» священнослужитель, служащий опорой гиперпреступной власти.

Война в Украине обнажила и представила ценностный конфликт Папы Римского и патриарха Гундяева как конфликт в целом уже двух разных религий. С одной стороны Христианства, ценности которого: милосердие, мир, ценность человеческой личности, доверие, солидарность. Со стороны Гундяева — это «культ родины», ценности которого: преданность государству, культ насилия и отрицание ценности человеческой личности, культ тупой и рабской покорности преступному государству. В итоге как у классика: «как два враждебных полюса, во всем враждебны мы».

Невозможно сочетать уважение к человеческой личности с преданностью государству и наоборот. Жесткая дихотомия. А третьего нет. Невозможно служение двум господам. Отмечу, что даже в среде православных церквей позиция «патриарха» Гундяева считается еретической, и начат процесс по возбуждению против него судебного дела суда Синаксиса Восточных Патриархов. Так что «агенту Михайлову» не по пути не то, что с КЦ, даже с остальным христианским миром.

Но, к сожалению, я должен заметить, что ватное сознание свойственно не только членам секты РПЦ МП имени Сталина, но и некоторым католикам. Не так давно я обнаружил, отдельные католики, пропагандирующие оправдание военных, действий, которые ведет Российская Федерация против Украины и украинского народа, ссылаются на Катехизис Католической Церкви, который оправдывает справедливую войну. Обычно никакой конкретики они не приводят, просто указывают номер пункта из катехизиса. Потому разберем по пунктам, что действительно учит о справедливой войне Католическая Церковь в Катехизисе.

Итак, «Катехизис Католической Церкви», пункт 2309. Нужна большая строгость при определении точных условий, оправдывающих законную самозащиту посредством военной силы. Серьезность такого решения налагает требование соблюдать строжайшие условия нравственной легитимности. В этом случае необходимо одновременно:

1) чтобы ущерб, наносимый агрессором нации или сообществу наций, был длительным, тяжелым и бесспорным;

2) чтобы любые другие возможности положить ему конец оказались нереальными и(ли) неэффективными;

3) чтобы налицо были серьезные возможности успеха;

4) чтобы применение оружия не привело к большему злу и беспорядкам, чем то зло, которое надо прекратить. Мощность современных средств разрушения играет большую роль при решении о том, налицо ли это последнее условие».

Итак, рассмотрим. В первом пункте сразу говорится о сопротивлении агрессору. То есть тому, кто вооруженным насилием пытается добиваться своих целей. Является ли Украинское государство агрессором по отношению к народу Украины? Очевидно, что нет. Текущая государственная власть в Украине является полностью легитимной и законно избранной согласно процедуре. Напомню, что в демократических государствах власть ее субъектом (президентом, парламентом и т.д.) не наследуется от предыдущей, а возникает каждый раз заново в результате выборов. Потому незаконное смещение предыдущего субъекта власти не делает незаконными последующие выборы. То есть аргумент о «незаконном смещении президента» — не действует. Даже если бы предыдущий президент был свергнут в результате вооруженного переворота, как это случилось в Египте с президентом Мурси, избранный на последующих выборах президент — все равно легитимен.

Воля украинского народа явно выразилась в поддержке существующей государственной власти. Даже политические противники текущего президента Украины направили свои усилия в том числе и военные на поддержку суверенитета украинского народа и государства. Широкая раздача гражданскому населению оружия в Украине еще раз подтвердила, что народ готов с оружием в руках защищать суверенитет государства и признает государственную власть легитимной. Абсолютное большинство гражданских лиц завладевшие оружием направили это оружие против агрессора — вооруженных сил РФ, и на защиту государственной власти Украины, а не против неё.

Таким образом первый пункт из этой части Катехизиса свидетельствует, —никаким агрессором украинское государство не является. Более того, если бы украинское государство являлось агрессором по отношению к народу Украины, то это порождало бы лишь право народа Украины на вооруженное сопротивление государственной власти, согласно условиям п. 2243 Катехизиса Католической Церкви, но не порождало бы права иностранных держав, в том числе РФ, на вооруженное вторжение.

В данной ситуации для вооруженного вторжения иностранного государства не может быть оправдания.

Хотя, к примеру, вооруженное восстание регионов Украины против законной украинской власти (на чём строилась токсичная пропаганда Москвы в 2014 году) и могли бы иметь теоретическое оправдание в п.2243, призыв их к вооруженной интервенции иностранных государств не может быть оправдан.

Тем не менее, рассмотрим пункты, при которых вооруженное восстание против государственной власти может быть оправдано: «Сопротивление угнетению со стороны политической власти не должно побуждать к применению оружия, кроме ситуации, при которой наличествуют вместе взятые следующие условия:

1) в случае явного, постоянного и длительного нарушения фундаментальных прав человека;

2) когда исчерпаны все иные возможности;

3) если это не вызывает еще худших беспорядков;

4) если есть серьезная надежда на успех;

5) если невозможно разумно предусмотреть лучших решений».

Итак, подпункт 1: «в случае явного, постоянного и длительного нарушения фундаментальных прав человека».

Никакого явного, постоянного и длительного нарушения прав человека на территории подконтрольной украинским властям не обнаружено.

2) когда исчерпаны все иные возможности.

Лидеры сепаратистов и не пытались использовать никакие законные методы или методы ненасильственного сопротивления против действий украинских властей, казавшихся им незаконными. Они сразу начали с вооруженных беспорядков.

3) если это не вызывает еще худших беспорядков.

Это вызвало худшие беспорядки, боевые действия и разрушение экономической структуры регионов, охваченных сепаратистским движением. Неспособность самопровозглашенных политических лидеров контролировать ситуацию привела к росту преступности, грабежей, насилия и убийств.

4) если есть серьезная надежда на успех.

Лидеры псевдогосударственных образований не смогли достичь успеха в достижении поставленных целей.

5) если невозможно разумно предусмотреть лучших решений.

Лидеры сепаратистов заранее отвергли все мирные способы решения конфликта.

Но вернёмся к теме «справедливой войны». «Чтобы любые другие возможности положить ему конец оказались нереальными или неэффективными». Этот пункт сторонники военного вторжения даже не пытались исполнять. Во всех переговорах по спорным вопросам российская сторона выставляла заведомо невыполнимые условия.

Кроме того, российская сторона несколько раз меняла объяснение своего вторжения, потому каждому последующему объяснению оснований принято верить меньше чем предыдущему.

Далее, Катехизис Католической Церкви приводит следующее условие: «чтобы налицо были серьезные возможности успеха». Как видим из течения войны за последние более чем 220 дней, российские власти сильно преувеличивали свои возможности. Обещая оккупировать Киев за несколько дней, призывая вооруженные силы Украины и украинский народ к восстанию против законной власти не добились никакого успеха. Более того, даже после этого не признали факта собственной ложной информированности и заблуждения относительно реального положения дел в вопросе отношения украинского народа и украинской власти. Это говорит о полной и критической неспособности лиц, принимающих решения адекватно работать с информацией.

Рассмотрим следующий аспект: «чтобы применение оружия не привело к большему злу и беспорядку, чем то зло, которое надо прекратить. Мощность современных средств разрушения играет большую роль при решении о том, налицо ли это последнее условие». Ведение военных действий вооруженными силами РФ привело к большему злу и беспорядку, чем «зло», которое они якобы собирались прекратить. Якобы имевшее место притеснение русскоязычных граждан Украины сменилось их массовым убийством силами российской армии, разрушением их жилья и уничтожением имущества. Пострадали от действий российской армии преимущественно регионы с русскоязычным населением, которое эта армия якобы пришла защищать. То есть? налицо именно тот факт, что российский агрессор принес большее зло, чем то? с которым он якобы боролся.

Вопрос, на который я, собственно, хочу ответить. Можно ли верующему христианину (любой конфессии) участвовать в вооруженных действиях, которые сейчас проводит в Украине российская государственная власть? Более точно: можно ли христианину воевать на стороне Швабростана против Независимой Украины?

Нет, нельзя.

Военные действия, которые ведет российская армия, являются актом вооруженной агрессии против суверенного народа Украины. Соучастие в этом действии будет являться преступлением против человечества. И — против Бога, а также христианской веры. Это прямая, скоростная дорога в ад.

Рассмотрим, наконец, и п. 2310 Катехизиса: «Государственные власти в этом случае обладают правом и долгом потребовать от граждан исполнения обязанностей, необходимых для защиты отечества». Обращу внимание на то, что именно российские вооруженные силы совершили акт военного вторжения на территорию суверенного государства. И участие в боевых действиях в составе ВС РФ против Украины не будет защитой отечества, но только греховным и преступным участием в вооруженной агрессии против суверенного государства.

Но при этом я готов предположить существование человека настолько слабого интеллектуально, что идея, будто завоеванные в ходе вооруженной агрессии территории являются законным приобретением и становятся частью «отечества», которое необходимо защищать. Или верящего во все теории заговора, транслируемые мордоровскими СМИ. Тогда действительно, его неосведомленность, возникшая как результат интеллектуальной слабости может быть фактором, только лишь слегка смягчающим его вину за это преступление. Но не освобождающим от вины полностью. Все равно российские вояки и их ересиарх предстанут пред нелицеприятным Божьим Судом.

Будем надеяться, что христиане всех конфессий внемлют слову Папы римского Франциска и отвергнут еретические словоблудие товарища Гундяева и всех его последователей, вне зависимости от их конфессиональной или этнической принадлежности.

Эксклюзив

Иван Верстянюк, обозреватель