Методологическая нищета левой идеологии и социальной практики

В студенческие годы я почти до дыр зачитал книгу философа-эмигранта первой волны, аристократа по плоти и по духу Бориса Вышеславцева «Философская нищета марксизма». Это было и юношеское стремление противостоять остаткам (как выяснилось не ушедшим полностью в прошлое) коммунистической идеологии, и моя родовая неприязнь эгалитаритских концепций и красной плесени, так и желание разобраться в сути вещей. Но как выяснилось, болезнь левизны так и не прошла, эту раковую опухоль менталитета так и не сбросили с корабля современности. Отмечу, что деформация мышления у левых приводит сначала к деконструкции их мышления, а потом уже и морали, и всей деятельности в целом.

Сразу приведу пример, который показывает актуальность этой проблемы, её значимость для нашего всеобщего выживания. Леваки ФРГ требуют прекратить поставки оружия Украине Новый лидер немецких «левых», уроженец Восточного Берлина Мартин Ширдеван заявил, что его партия Die Linke против поставок вооружений Украине «Я вижу опасность массовой эскалации этой войны, если Украине будет передано больше оружия», — заявил новый вождь левых ультра в ФРГ.

Комментарии тут не нужны, а необходимо разобраться в истоках проблемы, произвести анамнез «болезни левизны». Чуть ниже раскрою все это по пунктам, а пока скажу о том, что современные левые по сравнению со своими предшественниками серьёзно деградировали. Идея борьбы ради самой борьбы приводит к тому, что современные леваки предпочитают бороться либо с проблемами вроде антропогенного фактора глобального потепления. Хотя уже почти полвека проходят мировые климатологические конференции, заключены договора, например, «Киотский протокол» 1997 г. и «Парижское соглашение» 2015 г., которые регулируют выбросы в атмосферу и прочее. Или проблемами защиты животных. Или со сравнительно малоактуальными проблемами, типа житие-бытие сексуальных меньшинств в Европе и США. При этом они игнорируют реальные серьёзные проблемы. В целом перед нами любители лечить там, где не болит. Ещё можно бороться, например, за права афганских женщин на Чукотке…

Время идёт, и тематика левацких дискурсов изменяется. К слову, обратим внимание на то, что уже давно левые не поют свою главную песнь что, «капиталист крадёт прибавочную стоимость», вместо этого они предпочитают заниматься правами меньшинств, глобальным потеплением и феминизмом. На мой взгляд, левая идеология, прежде всего — это идеология вранья.

Раскрою то, как, к примеру, трактуют леваки преступность. В начале ХХ века они были уверены, что преступность обусловлена социальной средой. Сколько это напрасных жертв стоило в СССР — отдельный разговор. Но история учит лишь тому, что ничему не учит. В современных США леваки генерируют идеи «реституционной пенитенциарной системы», по которой в жертвы тоже будут получать срок вместе с преступниками. А вся шумиха с оправданием левыми погромов, учинённых отдельными группами внутри нашумевшей BLM, из той же темы. Благо в том, что все эти бредовые идеи в их головах и остаются. Не становятся политической реальностью. Пока не становятся. Зато политической реальностью уже является деятельность Amnesty International, которая систематически принимает сторону агрессора. От Путина до Хамаса включительно.

Идеология новых левых требует не различать расовой принадлежности. Даже там, где это различение естественно. В кино, например. Все уже не по разу посмеялись над чернокожим князем при дворе Екатерины II в убогом американском сериале. До этого мир посмешил чернокожий актёр в роли Карла Маннергейма. А ведь за этими назначениями на роль стоит серьёзная деформация сознания. То есть, зрители, которые в курсе, что в России за всю историю был один чернокожий дворянин, и тот прадедушка Пушкина —Абрам Ганнибал, должны то ли поверить, что их было два, то ли делать ментальное усилие и упорно не видеть внешней разницы между расами. Якобы — это необходимо для воспитания «толерантности». Для примера, показывающего насколько такой шаг недалёк, можно привести рост. Известный деятель российской истории Пётр Алексеевич Романов был ростом 2 м 10 см (это и сейчас для баскетбола, а в XVIII веке…) круглое лицо и худощавое телосложение. По логике любителей толерантности его роль надо отдать низкорослому толстяку, чтобы быть толерантнее к низкорослым толстякам. Нет, я вовсе не против борьбы с расизмом. Расизм — это плохо. Но борясь с расизмом надо не забывать включать мозг.

Я заметил у современных левых либералов (на самом деле неомарксистов) интересную деталь. По их мнению, Робинзон Крузо оказавшись на острове должен был отрастить когти и шерсть и «вписаться в экосистему», а не строить дом и свою мини цивилизацию. Они постоянно воюют против того, что называется цивилизация, в первую очередь, европейская.

Именно поэтому затрону ещё один аспект, обнажающий, своеобразную, хотя и очень ущербную историософию леваков. Одно из заклинаний и догм современных левых либералов, — «Все люди одинаковы» и как следствие «все цивилизации одинаковы». Особенно если речь идёт о мире до XVII века. Потому при обсуждении с ними исторических реалий периодически встречаем абсурдные заявления о том, что, например, цивилизации доколумбовой Америки и Европы Нового времени были равны. Причём они намеренно смешивают такие разные исторические реалии как империя инков, или государства Мезоамерики, и культура племён северной Америки и Канады. Приведу просто факты, у жителей «империи» инков не было письменности, у ацтеков она была. У инков было унитарное государство; а вот империя ацтеков была «федеративным» государством. У жителей северной Америки государств не было вовсе, господствовал родоплеменной строй. То есть даже между собой цивилизации доколумбовой Америки были не равны. Естественно, что для «выравнивания» истории ради леволиберальной догмы они охаивают и обгаживают европейскую цивилизацию и её кардинальные ценности.

А теперь перейду от их ущербных попыток поиграть в лорда Тойнби и переосмыслить историю, к значительно более уродливой игре леваков в Збигнева Бжезинского. Лишним будет сказать, что по уровню интеллекта они все вместе взятые не дотягивают до них обоих. К примеру, при оценке ими палестино-израильского конфликта постоянно наблюдаю (сколько бы этот конфликт не длился, и сколько ему ещё не длиться до скончания века сего или ранее, Бог весть) со стороны леваков лицемерные призывы к миру. Почему это лицемерие? Достаточно посмотреть на тактику войны, которую ведёт «не запрещённая в России» террористическая группировка ХАМАС, чтобы понять: Израилю приходится иметь дело с полными моральными дегенератами, фактическими монстрами, давно утратившими человеческой облик. Нелюдью. Террористы обстреливают именно жилые районы, а не военные объекты. Их цель максимальное количество жертв среди мирного населения.

Более того, места пуска их ракет расположены так, чтобы при ответных залпах обязательно пострадало мирное население самой Палестинской автономии. (Кстати та же тактика у российских боевиков-террористов в «ДНР»). И тут многие леваки, как в РФ, так и на Западе (в том числе и папа Франциск) верещат о необходимости срочного примирения, или о том, что «все не так однозначно». А потом верещать на весь мир о израильской (украинской) военщине, известной всему свету.

В этой ситуации «призывы к миру» — это самое банальное лицемерие и лживость. В случае большинства людей, повторяющих заклинание «о мире любой ценой» — это люди откровенно глупые. Помню, как один левак в Риме ходил с плакатом ЛГБТ и флагом «Палестинской автономии». Что в Палестинской автономии за ЛГБТ скорее всего отрежут голову, в его пустую черепную коробку войти не может. Лицемерие тут в том, что требуя от Израиля буквально «сатьяграхи» (непротивления злу силою по Махатме Ганди) в отношении террористов, готовых на любое преступление, сами любители заклинаний «о мире любой ценой» как правило, не готовы делать ничего, кроме как разжигать ненависть к потерпевшей стороне. Ложь в том, что все ответственные политики и дипломаты прекрасно понимают, мир возможен только если обе стороны по-настоящему хотят мира, и диалог возможен только если обе стороны хотят диалога. Но продолжают попугайничать заклинания «о мире и диалоге». Лицемерам желаю осознать гнилость их позиции, а израильским (украинским) военным желаю обеспечить каждому террористу (арабскому, или российскому) встречу с джиннами (или чертями), или пожизненное заключение.

И теперь я подхожу к ещё одной левацкой заморочке — идеи само-ценности диалога как такового. Одна из левых интуиций — «диалог» любой ценой. Диалог ради самого диалога, даже с тем, кто в принципе недиалогоспособен. Но это требующих диалога не смущает. Они живут в мире сущностных подмен. Эта модель мышления, точнее макет реальности распространён настолько, что можно привести три примера.

Одна дама ходила в зоопарк и по много часов улыбалась самцу гориллы, уверенная, что так она его «приручает». Кончилось тем, что самец как-то выбрался из клетки и напал на неё; вообще-то гориллы не улыбаются, а если кто-то им показывает зубы, то значит, угрожает. Другая, столь же богатая интеллектуально, пошла усмирять сорвавшегося с привязи быка, уверенная, что если ему улыбаться и предлагать пук травы, то он, увидев её мирный настрой, превратится в дружелюбную корову. Хоронили её в закрытом гробу.

Ещё одна уверяла что если стаю бродячих собак не провоцировать, то они не нападут. И стояла с пикетом возле ветстанции, когда городские власти наконец начали решать проблему бродячих животных. На детей, которых эти животные успели загрызть, этой даме плевать. Такие примеры можно перечислять до бесконечности.

Содержание животных предполагает их собственно содержание, воспитание. Соглашусь, что большинство нормальных людей предпочтут жить в частном доме с разными животными. Насчёт животных больных бешенством, если большая бешенством лиса проникнет в город (а она проникнет, потому что в припадках бешенства животное испытывает такой силы физические боли, что ничего не боится, собак тоже) то наличие в городе стай бродячих собак может стать триггером эпидемии бешенства среди собак (они заразятся даже если убьют бешеное животное) и эпидемии нападений больных бешенством собак на людей. Так что стаи бродячих собак это в любом смысле опасность для людей.

А когда речь идёт тем о нищих моногородах России, у которых столица забирает почти все деньги, которые они умудряются заработать, и возвращает менее 10% в виде подачек, за которые городские власти должны решать все задачи местного самоуправления. Это в Москве мэрия может позволить отлов, стерилизацию и чипирование бродячих собак, и таким образом контролировать их численность. Так, в моногородах Сибири денег на это нет. Есть только на отлов и усыпление, а чаще только на отстрел силами МВД. И если в условном Газонефтеуглеюганске запустить московскую программу регулирования численности бродячих животных, то надо закрыть все остальные проекты, висящие на органах местного самоуправления, например, учреждения дополнительного образования. Потому местные власти часто забивают на многое, в том числе и на санитарное состояние городской среды, и этим начинают заниматься родственники потерпевших как умеют, то есть плохо. Но левых вся эта сложность не интересует, им важно ощущение от ситуации, а не реальность.

Мне могут возразить, что это все — примеры с животными, а культура «диалога» ориентирована на людей. Но игнорируется тот факт, что, когда человеку выгодно вести себя как животное, он ведёт себя как животное и считает это поведение морально оправданным.

Одна дама своего сына-ботаника выталкивала к дворовой шпане, внушая ему, что он терпит от них, просто потому что не умеет договариваться. Кстати, это же делает мама Малыша из мультика о Карлсоне, которая ругает сына с укорами, что «любой спор можно решить словами» после того, как Малыша избил более старший и более сильный подросток, который явно не собирался договариваться. А Малыш на самом деле повёл себя достойно, заступился за слабейшего (щенка). Вместо поддержки своего сына, эта дура занялась банальным виктимблеймингом. Таковы они, 70-е годы, эпоха столь ценимого левыми развитого как в Швеции, та в СССР социализма, а проще говоря, застоя.

Ясно, что эта идея «диалога ради диалога» построена на презумпции благонамеренности всех людей. При том, что в христианстве есть учение о «peccato originale» — первородного греха — склонности человека ко злу, в том числе и к бесцельному злу. А леваки полностью игнорируют реальную природу человека, в которой таки-да, есть склонность ко злу, склонность к бесцельному злу, и наконец способность наслаждаться собственной мерзостью; кстати, данное свойство недоступно животным. У них таких индивидуумов нет, в этом смысле человек страшнее животного.

Уверенность, будто все конфликты «от нехватки диалога» создаёт ложную реальность, которая приводит к ситуации наделения преференциями наиболее агрессивного и злого участника отношений. С «коммунистами надо вести диалог». Замечу, что весь вред от коммунистов во власти был нивелирован их свержением, а не диалогом. В этом и основная проблема, диалог становится способом бегства от проблемы, а не способом ее решения.

В качестве очередного вывода необходимо отметить, что данная идея произрастает из полного лицемерия леваков. Об этом тоже есть смысл поговорить подробнее. Чтобы не быть голословным, приведу ряд показательных примеров.

1) Власти Китая преследуют этнокультурное меньшинство уйгуров (живут также в РФ и Казахстане) и фактически создали для них гетто — концлагерь. По религиозному признаку уйгуры-мусульмане подвергаются арестам, пыткам. И где тут главный борец за права мусульман — Рамзан Кадыров; другой вопрос, где голоса леваков о недопустимости преследований по религиозному признаку?

2) В Саудовской Аравии есть смертная казнь за религиозные преступления. Так, там в 2018 году там казнили 17-летнего подростка за участие в выступлениях религиозного меньшинства — шиитов. Причём приговорили к казни через распятие, но потом заменили на декапитацию, и распятие уже мёртвого тела. Где голоса леваков против этого?

3) В шиитском Иране геев казнят через повешение. Причём провокаторы знакомятся с ними через соцсети, приглашают на свидание, а там арест, суд, виселица. (Причём убивают специально мучительно, медленно автокраном поднимая виселицу, агония в таком случае может длиться до часа). Ну и где же любители радужных флажков, где ваши возражения по этому поводу, где защита этих несчастных?

Но это в разных странах, а вот в одной стране, в путинском Швабростане, где протесты леваков после публикации кейса Савельева? (Кто забыл, это о системе де факто легализованных пыток в системе ФСИН). Зверские пытки десятков тысяч людей, остались этой публикой незамеченными. Российские леваки ещё профессионально «не замечают» скотское обращение с военнослужащими. Шойгу сказал «проблем нет», леваки «верят». Российские «зелёные» тоже туда же. Разливы тысяч тонн нефтепродуктов в Сибири в 2018 году, — нет, не слышали. Молчок. Нарушение оболочки ядерного могильника в Коломенском в Москве — тишина. Отлов и усыпление бродячих собак в условном «Угленефтедобывайске» — вопли леваков слышны по всей Европе. 95% пластика в Мировой океан сбрасывают Китай и Индия, леваки стоят в пикете у посольства США которое сбрасывает менее 1%.

Вернусь к упомянутой кратко выше левой идее, — определение насилия как безусловного зла. Приведу анекдот. Левак радуется: — поздравляй меня, я стал отцом. — Сын или дочь? Вырастет, само решит. Итак, «конгениальная» идея леваков, что воспитание ребёнка — насилие и нужно от воспитания отказаться, кажется, ещё не до конца развита. Нужно предложить им не учить ребёнка говорить. Вырастет, сам выберет язык, может быть, к тому времени китайский будет актуальнее. Естественно, что на этом фоне речь о государственном насилии над преступником, (украл — в тюрьму) им кажется полностью деструктивной. А что у нас получается на выходе? Леваки в РФ срывают голосовые связки в защиту очередной идиотки Истеричкиной от штрафа в 120 евро. А с пытками в системе ФСИН борется… ультра-консерватор, сенатор-путинист Клишас, как всегда правой пяткой через левое ухо, но и таким способом достигает успеха. Ему таки удалось криминализовать и сами пытки, и недоносительство о пытках.

Итак, сделаем вывод. Легко можно заметить, что по всему миру, левые озабочены проблемами, на которых можно легко пропиариться, а не на тех, которые имеют большое влияние на жизнь всего общества. Потому их повестка крутится в основном вокруг экологии и прав сексуальных меньшинств, что это темы, о которых говорят намного больше, чем о актуальных проблемах. А значит, деформация мышления приводит к деконструкции морали (лицемерию) и пустопорожнему пиару, который не решает ни одной проблемы современности.

Эксклюзив

Мартин Скавронский, обозреватель, для Newssky