Чтобы победить автократию, вооружите прозрачность

Разрыв между тем, что знают правительства, и тем, что могут обнаружить представители общественности, сокращается, – публикует перевод статьи newssky.com.ua co ссылкой на warontherocks.

Распространение высококачественных данных из открытых источников и распространение аналитических инструментов и навыков за пределами правительства демократизировали то, что когда-то было уникальными возможностями, которыми располагали исключительно институты национальной безопасности. Это потребует изменения парадигмы в том, как работают эти институты, — единственного, что может принести пользу Соединенным Штатам и их союзникам – демократиям, если они захотят это принять.

У каждого правительства есть свои секреты, но некоторым они нужны больше, чем другим. Это фундаментальное различие между демократиями, такими как Соединенные Штаты, и автократиями, такими как Россия и Китай, и огромный источник американской силы. Возрождение сбора данных из открытых источников вынуждает автократии тратить значительные ресурсы на запутывание своих действий и сохранение контроля над информационным пространством. В ближайшие годы у Соединенных Штатов будет возможность как использовать, так и расширять возможности разведывательных сетей с открытым исходным кодом, особенно когда они противостоят растущему Китаю.

В борьбе с самодержавием прозрачность — ключевое оружие

Демократии имеют значительное преимущество в масштабной транспарентности выделить автократические действия, нарушающие международные нормы или наносящие ущерб местной экономике и населению. Последнее стратегическое раскрытие администрацией Байдена конфиденциальной информации общественности — лишь один из многих инструментов в ее арсенале для обеспечения такой прозрачности. Другие включают публикацию и распространение данных, подготовленных правительством США, создание данных, финансируемых из федерального бюджета через неправительственные учреждения, и культурный сдвиг в сторону прозрачности в партнерстве с неправительственными специалистами. Каждый из этих инструментов несет в себе уникальные возможности и вызовы, но все они могут быть использованы для улучшения положения Америки в глобальном информационном пространстве.

Чем это будет отличаться от общей идеи использования информации в качестве оружия? Масштабы и подходы к этому адаптированы к техническим реалиям XXI века. Безотлагательность и сложность проблемы потребуют от демократий прозрачного расширения производства и публикации незасекреченных данных об авторитарных противниках.

Решение администрации Байдена быстро рассекретить и распространить информацию о намерениях, стратегии и операциях президента Владимира Путина помогло Соединенным Штатам опережать действия России и сплотить на удивление разнообразную коалицию для защиты Украины. В своем решении превратить прозрачность в оружие администрация Байдена, вероятно, рассчитывала, что польза от заблаговременного раскрытия планов России перевешивает потенциальный риск для источников и методов разведки или быстрой адаптации к России.

Как и многие автократии, российский аппарат национальной безопасности долгое время придерживался культуры секретности — в основном из-за исторической роли военных и разведывательных служб в управлении внутренней политикой. Современная Россия скрывает свои программы ядерной модернизации. Ее олигархи скрывают свое богатство. Путин скрывал истинные намерения своей «специальной военной операции» — вторжения в Украину — от первых солдат, которых он отправил в эту страну, — в то время как «да, люди» в госбезопасности скрывали правду о своей военной готовности даже от самого Путина.

Такая опора на секретность характерна не только для России. Китайская Народная Республика долгое время скрывала свои попытки подорвать и в конечном итоге заменить основанный на правилах международный порядок, установленный Соединенными Штатами и их союзниками. Еще в 1989 году тогдашний китайский лидер Дэн Сяопин призывал внешнеполитический аппарат Китая «скрывать свою силу и выжидать» — стратегию, которой придерживались сменявшие друг друга китайские лидеры, вплоть до Си Цзиньпина. Это запутывание включает в себя сокрытие своих военных расходов, сокрытие своих операций глобального влияния под эгидой «работы единого фронта», а также угрозы и запугивание членов китайской диаспоры при попытке сохранить правдоподобное отрицание. Внутри страны Китай скрывает свою несправедливую торговую практику и принудительную экономическую дипломатию, опираясь на то, что иностранные фирмы делятся своими секретами в обмен на доступ к китайскому рынку. За границей Китай скрывает условия, связанные с его программами помощи иностранным государствам. Это не говоря уже о попытках китайского правительства скрыть свои глобальные амбиции или о его оруэлловских усилиях по контролю внутренней информации, направленных на то, чтобы скрыть геноцид, злоупотребления со стороны руководства и блокировки.

Каждый из секретов Китая представляет собой как моральные провалы, так и потенциальные стратегические возможности, которые Соединенные Штаты могут использовать в своей миссии по поддержанию либерального международного порядка. Поскольку технологии обеспечивают еще большую прозрачность, учреждения национальной безопасности должны скорректировать свою политику и процессы, чтобы стимулировать больший сбор, распространение и преумножение общедоступной информации о злонамеренных действиях Китая, коррупционных методах ведения бизнеса, нарушениях прав человека, растущей милитаризации и выставлении напоказ международные нормы. Опора на унаследованную публичную дипломатию через социальные сети и стандартные новостные агентства просто недостаточна, особенно по мере того, как более широкая информационная экосистема становится более рассредоточенной и объединенной. Чтобы оседлать глобальную волну цифровых грамотных производителей и брокеров информации, демократические институты должны стать более агрессивными прозрачными генераторами данных о национальной безопасности.

Любые усилия по обеспечению большей прозрачности правительства сами по себе должны быть прозрачными. Попытки манипулировать фактами и формировать глобальные нарративы посредством обнародования тщательно отобранной информации оказались катастрофическими — например, в преддверии войны в Ираке. Но тщательно проработанное и хорошо задокументированное создание и раскрытие информации в широком масштабе, даже если оно не полностью соответствует приоритетам исполнительной власти, укрепит доверие и поддержит более широкие интересы США.

Как говорится, солнечный свет — лучшее дезинфицирующее средство. Демократические правительства могут предпринять три шага, чтобы лучше использовать прозрачность в качестве оружия: рационализировать способы сбора и публикации данных, которые они используют в настоящее время, финансировать государственно-частные партнерства для сбора большего объема данных и поощрять культурные сдвиги в своих разведывательных сетях.

Во-первых, демократические правительства должны упростить доступ к своим собственным несекретным хранилищам данных. Начиная с установления переписи в Конституции, Соединенные Штаты имеют долгую, но несовершенную историю сбора и обмена данными и анализом с общественностью. В современную эпоху эту информацию лучше всего доставлять в масштабе в виде машиночитаемых данных. В то время как объем и масштабы данных, собираемых правительством США, резко возросли, не поспевает за ними способность структурировать, очищать, хранить и легко делиться несекретными данными с общественностью. Это упущенная возможность, потому что большая часть данных, собранных и проанализированных службами национальной безопасности — по некоторым оценкам, целых 80 процентов- не классифицируется. Тем не менее, в 2022 году основным способом, с помощью которого правительство США обменивается данными и анализом, остаются массивные PDF-файлы, разбросанные по сотням веб-сайтов отдельных агентств. Этот устаревший подход затрудняет для растущей экосистемы промышленности, аналитических центров, иностранных союзников, международного гражданского общества и некоммерческих организаций использование базовых данных для своих конкретных нужд, исследований и приложений.

Во-вторых, демократические страны могут опираться на гражданское общество, чтобы расширить сеть сборщиков публичных данных. Академические исследовательские центры, такие как AidData Уильяма и Мэри, Национальный консорциум по изучению терроризма и реакции на терроризм Университета Мэриленда и Центр безопасности и новых технологий Джорджтауна, внесли огромный вклад в работу как государственных, частных, так и правительственных исследователей.

При относительно минимальном государственном финансировании эти и другие дезагрегированные исследовательские центры могут производить высококачественные данные, которые можно купить один раз и использовать много раз. Эта академическая модель также обеспечивает дополнительные преимущества укрепления американских исследовательских институтов и обучения будущих специалистов по национальной безопасности в областях, которые являются техническими и политическими приоритетами. Более того, проекты академических данных, финансируемые государством, обходят стороной многие частные проблемы, препятствующие обмену наборами данных, созданными частным сектором. Академики могут самостоятельно подтверждать и воспроизводить информацию, которая уже была известна разведывательному сообществу, не накладывая на нее гриф секретности — ценная услуга. Увеличение финансирования таких программ должно быть легкой задачей для Конгресса, поскольку это может напрямую приносить средства американским учреждениям (и округам-членам), одновременно улучшая национальную безопасность.

Наконец, стратегия, основанная на прозрачности оружия, потребует поддержки со стороны разведывательных служб, Министерства обороны и Государственного департамента. Критики этой новой парадигмы открытости будут выступать против дополнительного риска для источников и методов, который может создать более широкий обмен информацией и данными с общественностью. Это риск, к которому следует относиться серьезно, но четкие рамки политики и лучшие рекомендации по классификации могут помочь снизить его. Чрезмерная классификация была серьезной проблемой для предприятий национальной безопасности на протяжении десятилетий, и мало здравого смысла относился к вопросу о том, что нельзя делиться и почему. Это препятствует как внутренним операциям правительства, так и любой возможности быстрого обмена данными с неправительственными организациями.

«Великий брандмауэр» Китая блокирует доступ Китая к внешней информации, а его мощный аппарат цензуры означает, что государство может манипулировать публичным дискурсом и полностью блокировать информацию по спорным темам. Поэтому маловероятно, что стремление Запада к стратегической прозрачности повлияет на внутреннюю политику или дискурс Китая. Однако немногие другие страны имеют такой железный контроль над информационным пространством. Во многих местах по всему миру более широкий доступ к информации о коррупции в Китае, преследовании и политическом манипулировании другими странами может серьезно изменить внутриполитический дискурс и подорвать общественную поддержку сотрудничества с китайским правительством и его доверенными лицами.

Некоторые будут утверждать, что радикальная прозрачность служит только для информирования противников о том, что известно Соединенным Штатам, и позволяет им адаптироваться. Это особенность, а не ошибка использования прозрачности в качестве оружия. Он должен способствовать изменению поведения в автократических режимах и внутри них. При сборе любой информации неизбежно присутствует динамика «кошки-мышки», но в современную эпоху гиперсвязи преимущество будет все больше в пользу открытости. Например, подавляющее большинство информации о деятельности Китая по-прежнему поступает из новостей, общедоступных веб-сайтов, заявлений и социальных сетей. Если согласованные усилия по сбору, организации, проверке и распространению этой информации приводят к еще большему запутыванию, то авторитарные лидеры должны расплачиваться за это дополнительной работой со своей стороны и снижением доступности информации для всего мира.

Защита, разведка и дипломатические усилия всегда будут требовать некоторой степени секретности, но силы, способствующие повышению глобальной прозрачности, никуда не денутся. К счастью, Соединенным Штатам и их союзникам нечего скрывать значительно меньше, чем их авторитарным противникам. Чтобы максимально использовать это демократическое преимущество, агентства национальной безопасности должны видеть стратегическую ценность производства, финансирования и обмена общедоступными данными национальной безопасности как средства достижения своих целей. Это начинается с консенсуса в отношении того, что информационная прозрачность является одновременно важным инструментом противодействия автократии и глобальным благом, которое может помочь обеспечить более справедливый и свободный международный порядок.

Авторы:

Гаррет Бернтсен — заместитель директора по данным в Государственном департаменте США.

Райан Федасюк — научный сотрудник Центра новой американской безопасности.

Мнения, выраженные в этом материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения правительства США.