Ветеранский скандал в Канаде. Как выиграть у Кремля в исторической войне

Наследие советской пропаганды, причислившей СССР, а следом и путинскую РФ, к «борцам с нацизмом», всё ещё не вычищено из нашего сознания. Это относится и к Западу, и к Украине, пишет журналист-обозреватель Сергей Ильченко для «ДС».

14 лет назад, третьего июля 2009 года, парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «О воссоединении разделённой Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». В дальнейшем ей стали приписывать признание идентичности общественных устройств СССР и Третьего Рейха, но, это, к сожалению, не так. Резолюция лишь напомнила об инициативе Европарламента объявить 23 августа, день подписания пакта Молотова-Риббентропа, общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма; о том, что «знание истории поможет избежать повторения подобных преступлений в будущем», а «откровенное и обстоятельное обсуждение истории будет способствовать примирению на основе истины и почтения памяти погибших», и, наконец, призвала продолжить изучение тоталитарного наследия, повышая осведомленность общества о нем.

Тем не менее, упоминание жертв сталинизма и нацизма одной строкой было правильным шагом, а год спустя, осенью 2010, вышла и книга Тимоти Снайдера «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным». Она могла бы стать основой признания общей природы двух режимов, но не стала. Воспользовавшись тем, что Снайдер ограничился констатацией морального сходства советизма и нацизма, не исследовав их генезиса, концепцию общей природы тоталитарных режимов утопили в дискуссиях о третьестепенных деталях. Помимо кремлевских пропагандистов, открытых, и мимикрирующих под хорру («хороших русских»), важную роль в этом сыграли и защитники «уникальности Холокоста», утверждающие, что главным критерием нацизма следует считать число умерщвлённых евреев. Тезис, как минимум, спорный, но в отсутствие понимания природы таких режимов опровергнуть его сложно, особенно, с учетом истеричной крикливости его адептов.

Словом, идентичность советизма СССР, путинизма современной РФ, являющего собой, по сути, неосоветизм, и нацизма Третьего Рейха не стала пока общим местом в системе взглядов Запада — чем-то таким, что, считается априори известным, как закон всемирного тяготения. Хотя весь ход событий снова и снова подтверждает верность такого подхода, его неизменно топят в пустопорожней болтовне. Будь это не так, позорная история, случившаяся в ходе визита Зеленского в Канаду, и продолжившаяся после него, была бы невозможна.

Что случилось в Канаде

22 сентября, на заседание парламента Канады по случаю визита президента Украины, был приглашен 98-летний Ярослав Гунько, ветеран Второй мировой войны. После того, как Зеленский выступил с обращением, упомянув, в частности, о том, что Россия осуществляет в Украине геноцид, и что «разрушение Россией Мариуполя, Волновахи, Бахмута или любого другого города или села в Украине не должно остаться безнаказанным», спикер Палаты общин канадского парламента Энтони Рота обратил внимание присутствующих на Гунько, находившегося на смотровой галерее, назвав его «украинско-канадским ветераном войны… который боролся за независимость Украины против русских» и «канадским героем, которого мы благодарим его за всю его службу», вызвав овации. На следующий день выяснилось, что Гунко был солдатом добровольческой дивизии Ваффен СС «Галичина». «Выяснилось», впрочем, не совсем верное слово. Гунько этого не скрывал, и подробно описал в мемуарах, изданных в 2011 году. Те, кто его приглашал, не могли о них не знать.

Это был ещё не скандал, да и противоречия между службой Гунько в «Галичине» и словами Роты не было. Не было и причин не приглашать Гунько на встречу с Зеленским, не признавать его ветераном войны, который боролся за независимость Украины против русских, и не приветствовать овациями. Никто, собственно, и не скандалил — просто еврейская община Канады обратилась в парламент с просьбой уточнить, не мог ли Ярослав Гунько, будучи солдатом дивизии Ваффен СС, быть причастным к уничтожению гражданского населения, евреев и поляков. Вопрос, кстати, вполне себе нормальный. Руководство общины увидело слово «Ваффен СС», напряглось и запросило уточнений, не будучи специалистами в этом вопросе. Скандал мог быть закрыт, не начавшись, официальным ответом со ссылкой на материалы Нюрнбергского трибунала: да, такие обвинения в отношении 14-й гренадерской дивизии Ваффен-СС , также известной как дивизия «Галичина», выдвигались, но трибунал не установил фактов причастности её бойцов к военным преступлениям. У вас есть новые факты, которые не попали в поле зрения следователей трибунала? Отлично, несите их в суд. Но, пока суд не оспорил решения Нюрнбергского трибунала по вновь открывшимся обстоятельствам, все ветераны дивизии СС «Галичина» — уважаемые люди, сражавшиеся с советскими ордами, которые в моральном плане ничем не лучше нацистских. Если вы и с этим не согласны — дискутируйте с Тимоти Снайдером.

Кстати, попытки навесить на «Галичину» военные преступления предпринимались после Нюрнберга много раз, и неизменно проваливались. Устав от них, и желая закрыть вопрос о военных преступниках, нашедших, якобы, убежище в Канаде, правительство создало в 1985 году специальную комиссию, во главе с отставным судьёй Верховного суда Квебека Жюлем Дешеном, которая рассмотрела более 800 подозрительных кейсов. Деятельность комиссии — отдельная тема, её неоднократно уличали в обвинительном уклоне и выдвижении обвинений в адрес невиновных людей. Но, в отношении дивизии «Галичина» вывод был однозначным: причастность к военным преступлениям не установлена, а все истории об участии дивизии в карательных операциях выдуманы советской пропагандой для очернения украинского сопротивления советизму.

Таким образом, позиции Энтони Рота были железными. Но он внезапно заметался, залебезил, заизвинялся перед депутатами и вообще всеми подряд, а, в итоге, подал в отставку, дав этим старт большому скандалу. На нём уже неделю пиарится московская пропаганда. Оживились и разного рода полезные московские идиоты, иной раз в неожиданных местах. Так, министр образования Польши Пшемислав Чарнек вдруг заявил, что «сделал шаги» по экстрадиции Гунько, послав запрос в польский Институт национальной памяти: не разыскивается ли тот за преступления против «поляков еврейского происхождения».

Мы-то думали что Мединский — чисто российское явление, хоть и порожденное в Украине, а у него в Польше есть двойник. Быть может, Чарнек и Мединский — два близнеца, трагически разлученных при рождении? Неплохой сюжет, тянет на сериал Netflix!

Как должен был ответить на это МИД Украины, если бы он был

Но, шутки в сторону: что вообще происходит?

Происходит, и это очевидно, хорошо спланированная московская провокация, направленная на закрепление образа «нацистской Украины». На чём сломали Роту, вынудив его подать в отставку, сказать сложно, но явно не на приглашении Гунько. Скорее всего, спикеру предъявили компромат по другом поводу, заставив уйти, и этим дать раскрутиться скандалу. Чарнек, член правящей PiS, пиарится к выборам, которые состоятся 15 октября. Независимо от их исхода, будет сформировано новое правительство, а министр ни в чём, кроме гомофобских скандалов, себя не проявил. Всё понятно и предсказуемо, включая импотентную позицию МИД Украины, который, с незавидным постоянством, выступает с громкими и скандальными заявлениями, тогда, когда лучше промолчать, и, напротив, молчит, когда громкие, и даже скандальные заявления необходимы.

Последнее целиком относится к ситуации с Гунько.

В самом деле, WTF?! Украинца, активного члена украинской диаспоры Канады, патриота Украины и ветерана борьбы с советскими оккупантами, а никакими не «освободителями», которые морально ничем не лучше нацистов, публично обвиняют в причастности к военным преступлениям. Обвиняют, не предъявляя доказательств. В ситуации, когда его непричастность была установлена, по меньшей мере, дважды, Нюрнбергским трибуналом, и комиссией Дешена. Канадский же парламент подыгрывает этой гнусности, то ли по незнанию истории, включая недавнюю историю Канады, то ли в результате закулисного давления на спикера Роту. И вся эта история используется для очернения Украины в целом.

Если это не тот случай, когда украинский МИД был обязан максимально оперативно, жестко и громко высказаться в защиту Ярослава Гунько, дивизии «Галичина», исторической памяти, репутации Украины и взгляда на советский и нацистский режимы как на два в равной степени преступных, то непонятно, на … для чего такой МИД нужен вообще. Его постоянная неспособность защитить интересы Украины в абсолютно очевидных, нисколько не «сложных» или «многозначных», ситуациях, да ещё в условиях войны, крайне опасна. С этим срочно нужно что-то делать. В крайнем случае, если распад необратим, стоит подумать о приглашении специалистов из диаспоры, для создания работоспособного МИД Украины с нуля. Это вовсе не шутка, если что. Провалы украинского МИДа стали стилем его работы.

Что с этим делать?

Нельзя сказать, чтобы в украинских СМИ не появилось статей в защиту Гунько, доказывающих абсурдность обвинений. Но они вышли только на украинском языке, без перевода на английский, необходимого в данной ситуации. Они не разбирали ситуацию подробно, в расчете на читателя, который не в курсе дела — а именно на такую аудиторию и рассчитаны крики «лови эсэсовца», разгоняемые сейчас московскими пропагандистами. Наконец, они были разрозненны, и не носили характер наступательной и агрессивной кампании, какую подняли против Гунько и Украины прокремлевские медиа. Иными словами, Украина в очередной раз пропускает удар, и упускает случай ударить в ответ, подняв, с максимальной громкостью, в том числе и в Канаде, а, значит, и в США, и в ЕС, вопрос о моральном равенстве тех, кто воевал на стороне Сталина и Гитлера.

Такая постановка вопроса прямо следует из тезиса о близком родстве двух режимов. Поднятая в общественных дискуссиях, и ставшая нормой, она способна противостоять глорификации «Героев Великой Отечественной войны», которых паровозом цепляют к «героям СВО», раскручивая «СВО» как «Новую Отечественную». Потому, что если режимы были в равной степени преступны, то в ответ на каждое упоминание очередного такого «героя» уместно направлять официальный запрос: не участвовал ли он в военных преступлениях? И, в абсолютном большинстве случаев, выяснится, что, да, участвовал. В качестве свежего примера можно вспомнить Юрия Двойкина, ровестника Гунько, который сидел рядом с Путиным на московском «параде победы» в нынешнем году. Двойкин, в отличие от Гунько, на фронте не воевал.

Он «боролся с бандеровцами» — то есть, был карателем в чистом виде, и несомненным военным преступником. О таких случаях украинскому МИД, когда он у нас появится работающий, следует каждый раз говорить максимально громко: вот военный преступник, которого официально прославляют в России — а вот наследники, вдохновленные его примером, и совершающие военные преступления в войне, которую они стыдливо называют «СВО». А это — современный российский режим, прямо наследующий сталинскому, и имеющий общую природу также и с гитлеровским. А, пока МИД у нас пребывает в известном состоянии, эту миссию должны взять на себя украинские общественные организации. Причем, единичные случаи реагирования здесь не сработают. Нужен системный подход, не оставляющий без ответной реакции ни один случай прославления советских и неосоветских преступников, и выносящий реакцию на них не только в украинские, но и в западные СМИ.

С общим генезисом советизма, неосоветизма и нацизма тоже нет проблемы. Просто ясность в этом вопросе невыгодна подмосковским пропагандистам, отчего тему и забалтывают, изобретая бесконечное число определений нацизма по внешним признакам. К примеру, кто больше евреев убил — тот нацист, а кто убивал, в основном, неевреев, например, украинцев и казахов, а евреев — изредка, и с ленцой, тот — нет. Между тем, и гитлеровский, и ленинско-сталинско-хрущевский, и путинский, и маоистский, и многие другие подобные режимы имеют вполне понятную общую природу. Такие режимы возникают вследствие социальной катастрофы элит, когда на их место приходят полукриминальные маргиналы. Это и порождает феномен неофеодализма, с частными случаями советизма, нацизма, маоизма, чучхеизма, путинизма и так далее.

Еще одной, и тоже вполне решаемой проблемой являются лакуны Нюрнбергского процесса, где СССР, в силу военно-политических причин, вошел число обвинителей, а не подсудимых. Вопрос о ревизии материалов Нюрнберга назрел, а критический пересмотр приговоров по исторически значимым делам, и их уточнение — обычная мировая практика. Кстати, работа комиссии Дешена тоже была таким пересмотром. Украина, как одна из правопреемниц СССР, вправе поднять вопрос о созыве Нюрнберга-2 на официальном уровне. Собственно, Пункт 7 Формулы Мира — «Справедливость» — вполне может стать основой для него. Украине есть что сказать о советских преступлениях, совершенных в период, который рассматривал Нюрнбергский трибунал, и скрытых от него преступным советским режимом. Думается, свой вклад внесут и страны Восточной Европы, пережившие советское «освобождение», и украинская диаспора. Трибунал над путинской Россией будет ещё не скоро, а ревизией Нюрнберга, оттолкнувшись от концепции государства, созданного для войны, выдвинутой Робертом Джексоном, ответственным за обвинение со стороны США, но размытой в угоду СССР, можно заняться хоть завтра. Положив этим конец героизации советских преступников 80-летней давности, и их современных духовных наследников.

Всё это надо делать. А не смотреть безучастно и молча, как кремлевские подонки мажут грязью украинского ветерана и всю Украину в целом.

Пользуясь случаем, автор выражает глубокое уважение Ярославу Гунько, и другим борцам с нацизмом и советизмом, непричастным к преступлениям обоих режимов.

Читайте также на Newssky «Победа, но не конец. Как будет продолжаться карабахский конфликт» и смотрите на YouTube-канале «Нудний Пенс».

Чтобы всегда быть в курсе событий, подписывайтесь на ТГ-канал Newssky. Также рекомендуем актуальные дискуссии друзей Украины в Северной Америке на YouTube-канал Rashkin Report.