НАТО: время для конкретного разговора о ликвидации РФ

Эксклюзив. Стоит ли украинской делегации в ходе саммита НАТО в Вильнюсе начинать разговор со вступления Украины в Альянс? Вопрос о приёме в него зависит от целей, для достижения которых Альянс поддерживает Украину, и эти цели нуждаются в уточнении. Нередко кажется, что тезис «возврата к границам 1991 года» превратился в мертвую, оторванную от реальности, формулу, при помощи которой НАТО связывает руки Украине, ограничивая объемы военной помощи, её номенклатуру и пределы применения. Может быть именно это есть цель Альянса? Или все упирается в отсуствие ясной цели?

Сам по себе возврат к границам 1991 года не имеет особого смысла. Если его удастся осуществить, не добившись при этом поражения России, то Европа, восточной оконечностью которой является Украина, получит вместо мирной границы вечную линию фронта. Впрочем, при существующем уровне поддержки Украины со стороны Запада такой возврат займет годы.

Главной же целью НАТО, насколько можно понять логику руководителей входящих в него стран, является именно устойчивый мир в Европе. Ради его достижения Запад и поддерживает возвращение Украины к границам 1991 года, с тем, чтобы не создавать в XXI веке прецедента успешной агрессии против соседнего государства на европейском субконтиненте. Устойчивый же мир в этом регионе достижим только через военно-экономическое поражение России. Только с его помощью можно обеспечить незыблемость украинских, как, впрочем, и любых других европейских границ.

Но что означает «полное поражение России»? С этим в НАТО сегодня нет ни малейшей ясности, по меньшей мере, на официальном уровне. Между тем, нельзя достичь цели, не видя её. А, для того, чтобы ясно сформулировать цель, нужна реалистичная оценка ситуации.

Войну начал не Путин, а всё российское общество

Абсолютное большинство жителей России поддержало все этапы агрессии против Украины, от аннексии Крыма до начала СВО. Попытки отрицать этот факт, ссылаясь на «недостоверную социологию» или размыть его, кивая на всемогущую пропаганду — не более, чем самообман. Российское общество хотело и хочет войны, и уничтожения Украины, а также всех других постсоветских государств, в которых продолжает видеть законные территории России.

Такие настроения опасны для всех сопредельных с Россией стран, не имеющих над ней подавляющего военного превосходства — каковы бы ни были их причины, и какие оправдательные объяснения не шли бы при этом в ход. Никакая смена руководства в Кремле не изменит этой ситуации, ни мгновенно, ни даже в среднесрочной перспективе. Ликвидация Путина может вызвать только кратковременный хаос и потерю управления, но, чтобы воспользоваться этим, НАТО нужны решимость, готовность к такому повороту событий и ясное целеполагание.

Но, если войну начала Россия, а не лично Путин и узкий круг его приближенных, тои ответственность за содеянное должна нести вся Россия, в лице всего её населения.

Исторически российское общество всегда было настроено на захват чужих территорий. Напомню, что русско-японская война началась из-за претензий России на часть Кореи, в Первую Мировую войну Россия вступила с намерением захватить черноморские проливы, а триггером конфликта между СССР и гитлеровской Германией стали неуемные аппетиты Сталина, вышедшего за пределы пакта Молотова-Риббентропа. Как следствие, исходить нужно из того, что любые мирные договора и установленные ими границы будут отброшены Россией, как только она оправится от поражения.

Россия должна быть лишена технической возможности нападать на другие страны в обозримом будущем, сдав все запасы ядерного, а также неядерного наступательного оружия. А чтобы она не вооружилась снова, с помощью того же Китая, вся её территория должна инспектироваться представителями стран-победителей, с правом на силовое вмешательство, в случае нарушения соглашений о разоружении.

Но и это может сработать в лучшем случае в среднесрочной перспективе, чему также есть немало исторических примеров — та же Крымская война. Угроза российской агрессии может быть устранена только вместе с Россией, которая должна исчезнуть с политической карты.

Достижение всего перечисленного, включая исчезновение России в финале, и должно быть заявлено в списке условий, необходимых для реализации генеральной цели Альянса: установления прочного мира в Европе. Таким образом, помощь Украине оказывается не самостоятельной акцией, а одним из инструментов разгрома России, с целью обеспечения безопасности коллективного Запада.Так она и должна позиционироваться.

Вероятные возражения

Несомненно, такой взгляд на ситуацию, вызовет множество возражений. Разберем наиболее известные из них, ставшие уже общим местом.
— «Это нереально, Россию невозможно разгромить на поле боя».

В принципе, разгром России на поле боя возможен, и Западу это под силу. Но это потребует совсем иного уровня военного давления. Ресурсов одной Украины, даже при увеличенной в разы поддержки Запада, для этого недостаточно. Кроме того, разгром России только военными средствами обошелся бы очень дорого, во всех смыслах. Но есть и хорошая новость: в решении вопроса «в лоб» нет необходимости, поскольку Россию можно и нужно уничтожать, используя комбинацию военного и экономического давления.

«Уничтожать» и «унитожить» — именно те слова, которые адекватно отражают насущную потребность Запада в отношении России. Как уже сказано, вся Россия,в лице абсолютного большинства её населения, участвует в агрессии против Украины, и разделяет планы Кремля по восстановлению СССР и подобия соцлагеря во всей Восточной Европе. Очевидно, что такое целеполагание России неприемлемо не только для Украины, но и для Запада в целом. А значит, и существование постоянного носителя таких намерений, в лице огромной высокоресурсной страны, владеющей, по меньшей мере, в теории, ядерным оружием, неприемлемо. После того, как Россия будет разоружена, она должна прекратить своё существование, как единое политическое, экономическое и культурное целое. Речь, разумеется, идет не о геноциде, а о преобразовании РФ во что-то качественно иное. Причем, выводящее себя не из РФ, а из её отрицания и поругания.

Ничего невозможного в этой задаче нет. Обрушение России и её распад происходили в российской истории многократно, в последний по времени раз — в 1917 году. В 1991 произошло частичное обрушение, которое привело к отрыву от Российской Империи в лице СССР части территорий, на которых стали развиваться отдельные государственные и национальные проекты. Это обрушение в каждом из случаев могло быть полным и окончательным, но Запад, неверно оценивая ситуацию, ни в одном из двух случаев не поставил своей целью полную ликвидацию России — с разрывом исторической преемственности между ней, и новыми государствами, возникшими на её месте. В 1917-20 годах, Запад, едва вышедший из Первой Мировой войны, не смог выработать консолидированной позиции относительно России. А в 1989-91 годах все пошло ещё хуже: Запад, в лице США и ЕС пытался препятствовать распаду СССР, сохранив в итоге его ядро, РФ. Как показали дальнейшие события, это было грубейшей геополитической ошибкой.

Таким образом, обрушение России под грузом экономических проблем, усугубленных санкциями и войной — абсолютно вероятный сценарий, который уже бывал реализован, и отчетливо вырисовывается снова: мятеж Пригожина — это явный сигнал такого поворота событий. Вопрос лишь в том, чтобы Запад, проведя работу над совершенными ошибками, был готов воспользоваться очередной благоприятной возможностью, ине пытался снова спасать Россию от распада, а, напротив, всячески ему способствовал бы.

— «Нельзя провоцировать Россию, у которой есть ядерное оружие».

Как показывает весь опыт отношений между Россией и сопредельными странами, Москва любые уступки принимает за слабость. Напротив, перед лицом решительной силы Кремль всегда спасует. Таким образом, максимально жестко прессовать Россию не только можно, но и необходимо.

Что касается ядерного оружия, то, с учетом общего состояния российской армии и российских технологий, число работоспособных боеголовок и исправных носителей,вне всякого сомнения, минимально. ПВО развитых стран вполне способны отразить такой удар. И, потому, сегодня НАТО намного целесообразнее сосредоточиться на укреплении ПВО по всему периметру России, чем поддаваться на кремлевский шантаж.
Вместе с тем, попытка такого удара, даже неудачная, развяжет руки Западу, сняв моральные барьеры, и позволив решив вопрос с Россией радикально и окончательно. Надо сказать, что эти барьеры при непредвзятом взгляде на них, выглядят совершено неуместными. Рациональным во всех смыслах было бы немедленное решение российского вопроса, с применением всех имеющихся у Запада видов оружия, и в максимально короткие сроки. Но, Запад, отчасти, в силу гуманности, присущей его культуре, отчасти из-за искаженного понимания масштабов опасности, исходящей от России, и возможностей переговоров с ней, не готов к таким решительным действиям, и едва ли будет готов к ним в обозримом будущем.

— «Россию захватит Китай».

Китай гораздо быстрее возьмет Россию и ее ресурсы под свой контроль в нынешней ситуации, когда Кремль, стремясь избежать поражения, готов уйти под крышу Пекина, чем в случае, когда её поражение, и последующий контроль со стороны победителей, станут свершившимся фактом. А в настоящее время, наибольшего эффекта в недопущении сближения России и Китая можно достичь, усиливая давление на Россию, как военное, так и экономическое, и последовательно применяя к Китаю, и к другим странам, осуществляющим вторичный экспорт в Россию санкционных товаров, вторичные экономические санкции.

— «Иран за тридцать лет не удалось сломить санкциями, не удастся сломить и Россию».

Такое сравнение некорректно. Идеологизированный теократический режим, который поддерживает большинство сельского населения (да и просто большинство населения, поскольку бунтуют только горожане и нацменьшинства), несравненно устойчивее криминальной российской порнократии.

Главной русской идеей, которая превалирует над всем, является личное обогащение, любым способом, и бегство с украденным на Запад, официально обличаемый и ненавидимый. По сути, Россия напрочь лишена собственной культурной, и, тем более, национальной субъектности, являя собой задворки Запада: отчасти помойку, отчасти — ресурсную территорию. Это дает ещё один аргумент в пользу морального права Запада на жесткое отношение к России: если крысы на вашей помойке стали нападать на людей, ваш долг не вступать с крысами в переговоры, а провести дератизацию. При всей своей коллективной агрессивности, россияне, в массе своей, крайние индивидуалисты-социопаты. Они способны сотрудничать только ради совместного грабежа, и разбегаются, как только их попытки встречают отпор, и речь заходит об отвественности каждого погромщика. Это гарантирует относительно легкое достижение кризиса в России, при последовательном использовании военного и экономического давления, что подтверждают и примеры, о которых шла речь выше.

Предвидя упоминание о стойкости СССР во Второй Мировой войне, замечу, что и это сравнение некорректно. Идеологически СССР был, в целом, ближе к Ирану, чем к современной РФ, и, в силу этого, устойчивее. К тому же, его стойкость опиралась на экономическую помощь США беспрецедентных масштабов.

Выводы. Как должна измениться позиция НАТО, ЕС и США чтобы обеспечить победу над Россией

Цель полной, окончательной и бескомпромиссной ликвидации РФ с политической карты мира, путем её раздела на государства, основанные на национальных проектах народов, освобожденных от московской оккупации, должна быть заявлена НАТО на официальном уровне, как единственно возможный итог войны, вне зависимости от деоккупации Украины. Под эту цель должна быть подведена необходимая теоретическая база — но это уже дело техники.

В любом случае, идея мира с Россией в обмен на возврат к границам 1991 года должна быть отвергнута. Это предложение сегодня неактуально.

Из этого, в свою очередь, следует ряд практических шагов.

— Полное снятие ограничений со стороны НАТО на применение Украиной поставляемых Альянсом вооружений по всеё российской территории. Потому, что никакой «российской территории» при таком подходе вообще нет, а есть территория покоренных народов, оккупированная московским режимом. Расширение номенклатуры и объемов оружейных поставок ВСУ до уровня, достаточного для нанесения ударов по России на всю стратегическую глубину, и установления господства в воздухе в зоне боевых действий.

— Полный отказ ЕС и США от поддержки любой российской оппозиции, ставящей своей целью сохранение РФ путем ее обновления до «нового», «демократического» и т.п. состояния. Подобные планы должны быть официально признаны нереалистичными, а их сторонники и проводники — фактическими союзниками существующего в России режима, с принятием против них санкционных мер, вплоть до высылкииз западных стран. Впрочем, соображения гуманности требуют дать им возможность публично отказаться от своих заблуждений и поддержать ликвидацию России путем её раздела.

— Минимизация дипломатических отношений с Россией и плотная работа с потенциальными лидерами будущих свободных государств.

— Создание в рамках США и ЕС специальной юридической базы для легитимизации раздела России, конфискации российских активов, суда над кремлевской верхушкой и военными преступниками. В частности, следует юридически закрепить принцип безусловной виновности России, как агрессора, во всех преступлениях, совершенных в ходе войны против Украины, конкретные виновники которых не были установлены.

— Кроме того, в эту юридическую базу необходимо включить обоснование для признания новых восточных границ Украины. Следует исходить из того, что уничтожение российскими оккупантами Каховской ГЭС, планируемое ими уничтожение ЗАЭС, а также уничтожение украинских населенных пунктов — элементы запасного плана Путина, согласно которому Россия при отступлении оставляет за собой полосу выжженной земли, непригодную ни для проживания, ни даже для длительного нахождения на ней. Такая полоса, по замыслу Кремля, сможет нести несколько функций.

Во-первых, она воспрепятствует дальнейшему украинскому наступлению.

Во-вторых, сделает послевоенное восстановление Украины максимально дорогостоящим и проблематичным.

В итоге, Кремль рассчитывает на то, что Запад бросит умирающую Украину, которая превратится в вечно кризисную буферную территорию. За ней Россия сможет укрыться, окуклившись по образцу КНДР и угрожая миру ядерным оружием при попустительстве Китая. Последний не замедлит предложить посреднические услуги, в обмен на понимание по тайваньскому вопросу.

Уже очевидно, что не менее трети территории Украины по окончании войны будут непригодны для хозяйственной деятельности на очень длительный, 50-70, и более лет, срок. Между тем, современное международное законодательство не предусматривает адекватных кар за экоцид таких масштабов. Это означает, что в юридическую базу, регулирующую послевоенную реконструкцию России, следует ввести положение о территориальных компенсациях украинских потерь, естественно, с отселением из передаваемых территорий российского населения.

Все эти положения, сведенные в единый план и подкрепленные юридической, военной и просто логической аргументации и следует озвучивать Украине, при необходимости — снова, и снова, и снова. Естественно, что при первоначальном озвучивании они не вызовут всеобщей поддержки. Вместе с тем, с учетом мнений, уже сейчас высказываемых лидерами ряда стран НАТО, на некоторую поддержку Украина сможет рассчитывать. Дальнейшее — дело техники и расширения окна Овертона. Давайте вспомним, что еще недавно военная помощь Украине в нынешних масштабах отвергалась руководством НАТО, как совершенно невозможная.

Но и нынешний уровень поддержки всё ещё недостаточен. Чтобы победить Россию, он должен быть существенно повышен.

А вот со вступлением в НАТО действительно можно и повременить, до окончания войны.

Сергей Ильченко, обозреватель Newssky