Асиметричні війни: майбутні військові стратегії для малих держав

Огляд-рецензія книги: “Асиметричні війни: майбутні військові стратегії для малих держав” за версією smallwarsjournal.

Автор: Шандор Фабіан, LTC, угорська армія, спецназ

Рецензент: Вінсент А. Дуеньяс, майор армії США

Переклад: newssky.com.ua (оновлено 08.07.2021)

Військова стратегія для захисту Батьківщини, яка обрана сувереною країною до застосування своїми збройними силам є одним з найбільш важливих рішень, що приймаються.

Таке рішення має наслідки для бюджету країни, природніх ресурсів і людського капіталу і відображає частину своєї національної ідентичності.

Книга пропонує переворот у концепції захисту Батьківщини, приймаючи позицію, яка здається парадоксальною для організації військових сил і стратегії держави.

З метою економії ресурсів і підтримки незалежності, стверджує автор, малі держави повинні почати розглядати уроки партизанської війни і професіоналізацію їх з метою боротьби із погрозами з боку великих конвенційних сил.

Основна теза книги — “проаналізувати теорію, що використання асиметричних військових дій в якості національної військової стратегії є можливим для прийняття концепції «професійних асемитричних (нерегулярних) сил оборони» як вітчизняних сил оборони країни; і, якщо вони дійсно є валідними можливостями, дослідити умови, при яких вони краще звичайного захисту”.

Запозичуючи визначення Майкла І. Генделя для невеликої держави, автор, Шандор Фабіан, визначає її як “державу, яка не в змозі боротися у війні з великими державами про будь-що на рівних умовах”.

Книга побудована навколо передумови, що в епоху пост-холодної війни, кращою стратегією захисту для невеликої держави є стримування, і що ухилення, як підмножина стримування, є реалізацією партизанської стратегії.

Він визначає традиційні стратегії малої держави, які використовуються для стримування у чотирьох загальних поводженнях:

1) що імітують військову міць великої держави,

2) вступ в альянс,

3) приймаючи нейтралітет і

4) отримуючи зброю масового знищення.

Читачі, швидше за все, погодяться, що ці традиційні стратегії створюють серйозні проблеми для малих держав з обмеженими ресурсами.

Він стверджує, що замість цього, малі держави повинні зрештою почати розглядати питання про здійснення нерегулярної стратегії, яка будується на принципах партизанської війни, в якості законної форми захисту батьківщини.

Власний досвід Шандора Фабіана, як підполковника спецназу угорської армії починається із проблеми захисту маленької держави.

На час написання статті він призначений в штаб-квартиру директорату сил спеціальних операцій НАТО J7 Force Readiness як прогнозист і керівник по оцінці майбутнього і є випускником Військово-морський аспірантури (NPS) у 2012 році.

Фабіан брав участь у створенні угорського батальйону спецназу як командир роти військ спеціального призначення  і служив в Афганістані у якості командира підрозділу угорського спецназу.

Він також служив у якості радника сил спеціального призначення в оперативному Управлінні Генерального штабу Угорщини.

 

У його біографії ми бачимо, що автор має досвід у партизанських і асиметричних методах війни і, можливо, схильного знайти найкраще співвідношення витрат і вигод для використання сил невеликої держави.

Його досвід був майже виключно у громадах сил спеціальних операцій, котрий, як видається, забарвлює його аргументи.

Не всі читачі погодяться, що ця концепція є абсолютно унікальною і практично може бути здійсненою, оскільки автор не пропонує рекомендації за величиною витрат, організації, або основи для реалізації такої стратегії в існуючій країні.

Разом із тим, він робить переконливі аргументи на користь вивчення підходу надалі і це дійсно заслуговує серйозного розгляду, оскільки тема не була ретельно вивчена за межами книги у якості легітимної тривалої державної стратегії.

Він починає посилаючись на ключові уроки нерегулярної і партизанської війни із творів Сунь-цзи, Карла фон Клаузевіца, Мао Цзедуна, Ернесто “Че” Гевара і генерала Во Нгуен Гяпа, стверджуючи, що для малих держав, традиційна військова стратегія не є можливою, і натомісць нерегулярна, асиметрична військова стратегія являє собою найкращу можливість задовільнити потребу невеликої держави в самообороні території.

Для того, щоб довести, що нерегулярна стратегія є життєздатним варіантом для невеликих держав, він використовує метод аналізу конкретних ситуацій, розглядаючи шість асиметричних стратегічних воєн.

Дослідження є ретельним і докладним, структурою книги добре відповідаючи аргументу, надаючи огляд термінів і понять у якості відправної точки, а потім вступаючи у тематичні дослідження, зосередивши увагу на огляді війни і наступних деталях асиметричної стратегії, організації та керівництві нерегулярної сили, внутрішньої роботи сил і зовнішніх впливів місцевості і міжнародної підтримки.

Фабіан вирішив зосередитися на американській війні за незалежність 1776-1783, 2-й англо-бурській війні 1899-1902, війні в Німецькій Східній Африці 1914-1918, югославським партизанам 1941-1945, Першій російсько-чеченській війні 1994-1996 років і Другій ліванській війні 2006.

У кожному тематичному дослідженні, автор проводить аналіз використовуваної асиметричної стратегії, організації та керівництва, внутрішні фактори, а потім рушійні чинники, які забезпечують цінне розуміння.

Фабіан веде читача до висновку, що для невеликої держави є можливим використовувати нерегулярну війну як стратегію захисту батьківщини, підкреслюючи необхідні компоненти, які зробили б її успішною, посилаючись на п’ять прикладів, де це працювало і один, коли не відбулось.

Оборону малої держави шляхом нерегулярної стратегії можна реалізувати, але, з огляду на його приклади, це не представляється можливим без ключових переваг, які не є універсальними.

Аналіз Фабіана намагається систематизувати ключові компоненти для невеликої держави, щоб провести успішну асиметричну стратегію, яка включає:

1) необхідність твердої і єдиної політичної волі у лідерів маленької країни на користь нерегулярної оборонної стратегії і професійності асиметричних сил оборони,

2) готовність лідерів з найвищого до найнижчого рівня, які розуміють і приймають необхідні зміни в існуючій системі підготовки конвенційної сили і військової культури в цілому,

3) жорстку природну фізичну місцевість і суворі погодні умови, які грають роль вирішальних чинників при веденні нерегулярних військових дій тому що вони погіршують звичайні військові переваги,

4) високий рівень важливості, зосереджений на впевненості у власних силах і самозабезпеченні і

5) важливість якомога більше знати супротивника при одночасному захисті власної інформації про нерегулярну силу від відкриття. При відсутності, проте, обговорення, яку роль, якщо така є, підтримка великої держави може зіграти в здійсненні нерегулярної стратегії ведення війни і як цілі малої держави можуть монтуватися з цілями великої держави.

З прикладів можна витягти те, що концепція нерегулярної стратегії складається з декількох компонентів, які працюють проти звичайного мислення.

Це створює проблему для невеликих держав, які хочуть брати участь в асиметричній стратегії і реорганізувати свої сили для досягнення такої мети, при роботі у глобалізованому світі.

Вони були б ізольованою частиною у міжнародному співтоваристві і стали б заплутаним військовим партнером, щоб взаємодіяти з ними.

Проте, цей факт не виключає, що нерегулярна стратегія дійсно краще за все підходить для нації, яка хоче бути ізоляціоністською.

Ще одним ключовим моментом для визначення, є те, що у всіх тематичних дослідженнях було експоновано неймовірне лідерство осіб, відповідальних за нерегулярні сили, які виростили їх зі звичайного військового тренінгу.

Помітним винятком є Хезболла, де традиційна підготовка до війни не була широко поширена, однак тим не менше вони отримали свої перші уроки, намагаючись вести звичайну війну проти Ізраїлю під час Першої ліванської війни.

Це змушує читача повірити, що було би більш розумним, сформувати звичайну армію, одночасно з елементом асиметричної війни, ніж готувати виключно нерегулярну армію для всіх цілей.

Фабіан приводить заключну главу аналізу, де він підкреслює свій головний аргумент, що малі держави не можуть ефективно покладатися виключно на стримування в якості основної стратегії і повинні розглянути питання про перетворення своїх військових в експертів асиметричної війни.

Книга добре досліджує, посилаючись на понад 100 посилань належним чином в форматі Turabian.

На жаль, протягом всієї книги є незначні граматичні помилки, які відволікають від представленого аргументу.

Його концепція нерегулярної війни для невеликої держави є інтригуючою і повинна бути розглянута далі для обліку інституційних упереджень і обмежень, які випливають з фактичної реалізації концепції.

Нетрадиційні, неправильні тактики мають успішні прецеденти протягом всієї історії, але не обов’язково вважаються певною стратегією для визначеної невеликої держави.