What was Mr. Babich?

21.09.2016 0 Редакция nighthorseman

babichfot

Уже подзабытая попытка назначения Михаила Бабича новым послом России в Украине вызвала закономерный скандал – но при этом было упущено из виду то, что она знаменовала собой завершение эпохи неопределенности в политике Кремля по отношению к новым украинским властям. Тем не менее, не все так просто, поскольку одновременно в самой РФ происходят тектонические внутриэлитные сдвиги и отставка Михаила Зурабова находится с этими переменами в одном пакете.

Несмотря на то, что Зурабов появился на российском политическом олимпе в свите скандального министра атомной промышленности Адамова, ‘кремленологи’ всегда относили его к так называемым ‘системным либералам’, и на посту министра социального развития и здравоохранения в 2004-2007 гг. он вполне удовлетворял этому определению, поскольку общество ассоциировало его с вызвавшей массовые протесты пенсионеров ‘монетизацией льгот’.

Формально говоря, Зурабов ‘просидел’ в Киеве немногим меньше предшественника – покойного Виктора Черномырдина. Однако, если Черномырдин был целой эпохой – ведь бывший куратор ‘Газпрома’ был по понятным причинам вмонтирован в ядро политической элиты двух стран, сосуществовавших по принципу ‘а у нас в квартире газ – а у нас газопровод’, то Зурабов, как минимум публично, находился на периферии украинского истеблишмента. Он пришел в Киев в период упадка в двусторонних отношениях (переезду предшествовал символический интервал и постановочные угрозы со стороны тогдашнего российского зиц-президента Дмитрия Медведева) – это во-первых, а во-вторых – практическая связь между приступившей к своим обязанностям в 2010 году администрацией Януковича и Путина начала замыкаться на кума российского диктатора, Виктора Медведчука.

Зурабов окончательно утратил всякое влияние и значимость в Украине с началом Революции Достоинства — функциональную роль начали играть руководители Россотрудничества, а политическое посредничество стали осуществлять такие фигуры как администратор с явно поблекшим статусом Владислав Сурков (и, очень краткое время – бывший омбудсмен по правам человека Владимир Лукин). Чем занимался Зурабов (сильно персонально вросший в Киев – принято говорить даже о неких личных отношениях экс-посла с действующим президентом Порошенко) последние два года – практически неизвестно. Тем не менее, его давнишнее желание уйти было удовлетворено только в контексте чистки, затеянной Путиным перед выборами в Думу (причем особенно с ними не связанное).

Главная причина путинской чистки – удаление группы руководителей, которые помнили ‘божественного правителя’ в роли подчиненного, и могли втайне относиться к нему с иронией, ‘мол, не боги горшки обжигают’. Сама по себе такая идея может являться мотивом для дворцового переворота в авторитарных режимах, а для электорального тоталитаризма, к которому стремится эволюция политического устройства РФ она вообще неприемлема.

Кто же такой несостоявшийся посол? Как ни странно, это «решала» из среды, условно обозначаемой как силовая бюрократия – сегодня такими Путин принялся заполнять все образующиеся вакансии. И попытка назначить его послом в Украину вовсе не была намеренным оскорбительным аффронтом – это элемент системного действия.

Михаил Бабич – представитель поколения, которому явно чужд как ‘системно-либеральный’ извод российского внутриэлитного дизайна, так и вопросы, связанные с политической конъюнктурой (если ее нельзя использовать для личного обогащения либо защиты неправедно нажитого). Официальная биография Бабича вовсе не связывает его напрямую с КГБ-ФСБ, за исключением эпизода четырехлетней службы в ВДВ в первой половине 90-х. Тем не менее, эта биография частично является засекреченной, что может указывает на принадлежность к спецслужбам в некоем качестве. Но на это могут быть и другие причины – в критические для пацификации Чечни 2002-3 гг. Бабич возглавлял правительство этой республики. По имеющимся данным, с Ахматом-Хаджи Кадыровым он не ужился, тот гонял его за какие-то мелкие гешефты.

Но с точки зрения ‘ценностей путинизма’ он обладает образцовым послужным списком – уроженец Рязани, выпускник Высшего военного командного училища связи, затем «парашютист» группировки силовиков в большом бизнесе (крупные продовольственные компании, с 1999 года – госпредприятия). Чем-тоэто все  напоминает беглого министра обороны Украины Павла Лебедева (который, при всех своих «деловых талантах», проявившихся еще в финчасти черновицкого гарнизона – мог быть спящей консервой ГРУ). В том числе – три года возглавлял корпорацией ‘Антей’.

До Чечни в качестве высокопоставленного чиновника Бабич прошел Московскую и Ивановскую области (где сильно наследил – и «ярым» сторонником Путина стал ради защиты своих деловых интересов), а после Чечни – Минэкономики при Германе Грефе (смотрящий от ‘сапогов’?). Трижды избирался в Думу от ‘Единой России’. Последние четыре с половиной года полковник запаса Бабич был полпредом президента в Приволжском федеральном округе, то есть состоял в собственной номенклатуре хозяина Кремля. Правда, полпреды – уже не то, что было раньше, в первые два срока путинского правления, их политическая роль ослабла. Это доказывается, в частности, тем, что неисправимого клептократа и хронического алкоголика Меняйло Путин рискнул переместить из оккупированного Севастополя в Сибирский федеральный округ.

Так что идея послать на Украину Бабича могла, в частности, означать что на своей предыдущей должности он превысил некий лимит обогащения. Но, также, что вне зависимости от своих клановых и цеховых завязок – в отличие от двух предыдущих послов, Бабич был бы нацелен на проведение исключительно президентской политической линии в отношениях с Украиной. А также о том, что, несмотря на военные действия – эти отношения имеют место быть. Как тут не вспомнить жалобы министра финансов Силуанова на то, что несмотря на щедрое рефинансирование дочек российских банков в Украине и иные действия – Киев не идет на уступки в вопросе о взятке Януковичу, которую Москва, смешно сказать, до сих пор записывает в свои международные финансовые активы…

Попытка назначения постороннего для дипломатических кругов «бизнес-аппаратчика» из президентской вертикали могла означать, что Москва начала рассматривать Украину как отрезанный ломоть.

Что может указывать как на то, что Кремль взял курс на закукливание от внешнего мира, с которым Россия ведет непримиримую ‘гибридную холодную войну’, так и на проявление новой тактики: сглаживающих демонстраций Западу своего якобы стремления к компромиссу, единственным препятствием к которому является несговорчивость Украины.

Максим Михайленко

Поделиться статьей: