Убийство лидеров террористов не является “серебряной пулей”

24.10.2021 0 By Chilli.Pepper

Невозможно изучать международный терроризм, не читая и не слыша постоянно о том, что Соединенные Штаты не могут убить такой путь к решению проблемы.

Убийство лидеров террористов не является "серебряной пулей" | newssky.com.ua

Автор: Колин Кларк

При оценке эффективности обезглавливания лидеров с точки зрения более широкой кампании по борьбе с терроризмом или повстанцами, очень важно думать не только о нацеливании на отдельных лидеров, но и более всесторонне рассматривать способы подавления террористических организаций в целом.

В моем собственном исследовании по борьбе с терроризмом и повстанцами преобладающие данные свидетельствуют о том, что более эффективно разрушать террористические организации и сети повстанцев, сосредоточив внимание на демонтаже линий снабжения, атаке материально-технических средств и лишении повстанцев возможности пользоваться внешней поддержкой, как от государственных, так и от негосударственных субъектов.

Это не означает, что убийство особо ценных целей неэффективно, а скорее, что обезглавливание – это просто одна из многих тактик, которые следует использовать как часть более широкой стратегии, и что ее эффективность часто зависит от ситуации.

Принятие этой предпосылки по-прежнему оставляет открытыми вопросы о том, насколько эффективными могут быть удары-обезглавливания и при каких обстоятельствах они могут принести наибольшую отдачу от инвестиций.

В своей книге «Обезглавливание лидерства: стратегическое преследование террористических организаций» Дженна Джордан пытается ответить на сложный вопрос: почему обезглавливание лидерства террористических групп работает в одних случаях, а в других – нет?

Книга Джордан является важным вкладом в литературу, и ее следует отметить за ценные исследования и стремление предоставить эмпирические данные по столь горячо обсуждаемому вопросу.

Она ловко показывает, что удаление важных целей не является панацеей, и, в качестве центрального предмета ее книги, исследует, когда обезглавливание работает, а когда нет, и что объясняет различия в разных случаях.

Я хотел бы, чтобы Иордания исследовала более подробно две основные области: способы, которыми новый тип организационного подхода, впервые примененный «Аль-Каида», влияет на эффективность обезглавливания; и известные неизвестные, которые могут возникнуть в результате убийства лидеров террористов.

Организационная структура Аль-Каиды

Подобно научной работе, предназначенной для разработки обобщаемых результатов, Иордания исследует несколько различных типов террористических организаций.

Более широкий подход к отбору случаев требует компромиссов, когда дело доходит до того, насколько глубоко она может вникнуть в любую отдельную группу.

Все авторы идут на компромисс, и вряд ли можно винить Джордана за то, что она выбрала более широкий круг террористических организаций. Тем не менее, мне хотелось глубже погрузиться в то, как обезглавливание повлияло на Аль-Каиду, учитывая ее особенно сложную организационную динамику.

Джордан называет «Аль-Каиду» «метаорганизацией», потому что она «состоит из множества различных и независимых организаций и лиц, характеризующихся уровнем автономии и стремлением к общим целям».

Мне не хватало подробностей о филиалах «Аль-Каиды», особенно о том, как Иордания оценивает последствия обезглавливания для этих организаций и их отношения с центром «Аль-Каиды».

Первый вопрос, заслуживающий большего внимания, – это командование и контроль со стороны лидеров «Аль-Каиды».

К тому времени, когда американские войска убили Усаму бен Ладена, основателя и давнего лидера «Аль-Каиды Централ» в мае 2011 года, некоторые аналитики сочли его маргинальной фигурой, которая проводила время в бегах и мало влияла на повседневную жизнь дневных операций глобальной сети Аль-Каиды.

В действительности, несмотря на предположения, что высшее командование «Аль-Каиды» было «изолированным и неуместным», бен Ладен оставался активным лидером, который внес важный вклад в тактику, операции и стратегию группы.

Как показал Брюс Хоффман после изучения документов, найденных в резиденции бен Ладена в Абботтабаде, вождь «Аль-Каиды» оставался практическим лидером до своих последних дней.

Более сфокусированный взгляд на аппаратуру управления и контроля «Аль-Каиды», особенно в периоды сразу после ударов обезглавливания, мог бы обеспечить более детальное представление о том, насколько конкретно эти целенаправленные удары действительно были эффективны для оперативного темпа «Аль-Каиды».

Во-вторых, и это связано с этим, хотя бен Ладен мог быть практическим лидером, его фактическая степень командования и контроля была ограничена организационной структурой «Аль-Каиды», которая в корне отличается от этнонационалистических или сепаратистских террористических группировок прошлого.

Таким образом, устранение бен Ладена, например, мало повлияло на филиалы «Аль-Каиды» в Сахеле.

В книге Джордан, хотя и обстоятельной во многих отношениях, не обсуждается взаимосвязь между устранением высших руководителей «Аль-Каиды» и то, как это повлияло на повседневную деятельность организации.

С самого начала «Аль-Каида» доказывала, что может действовать как гибридная структура, а ее лидерство распределялось между разными странами.

И до, и после свержения бен Ладена высшее руководство «Аль-Каиды» продолжало участвовать в планировании операций.

Командиры среднего звена были уполномочены реализовывать стратегическое видение организации по своему усмотрению.

Действительно, именно «группа менеджеров среднего звена» смогла «обеспечить соединительную ткань, которая связывает верхнюю часть организации с ее низом, и, таким образом, позволяет «Аль-Каиде» функционировать как слаженная и оперативно эффективная структура…» В той степени, в которой целевые убийства сами по себе были эффективной тактикой против Аль-Каиды, США использовали ее для устранения потенциальных угроз от внешних операций или для уничтожения широких слоев сети Аль-Каиды, в первую очередь против Аль-Каиды в Ираке и Центральной Аль-Каиды в Афганистане и Пакистане. Но это не то же самое, что обезглавливание лидерства.

В-третьих, эффективность обезглавливания руководства, хотя и не ограничивается случаем с «Аль-Каидой», также частично зависит от того, кто заменит умершего лидера, что демонстрирует важность организационной структуры и то, как на нее влияют потери руководства в высших эшелонах власти.

После смерти бен Ладена есть несколько интересных контрфактов, о которых стоит задуматься, в том числе о том, смог бы он удержать Аль-Каиду вместе и предотвратить раскол, который привел к Исламскому государству, если бы он был еще жив.

Никто не знает, был бы результат лучше или хуже, если бы бен Ладен выжил – в конце концов, это субъективные концепции, – но похоже, что Айман аль-Завахири изо всех сил пытался внушить такой же уровень преданности.

Теперь, когда во главе стоит аль-Завахири, и если среди американских аналитиков есть общее мнение о том, что он является совершенно неэффективным лидером, то может иметь смысл позволить ему остаться в живых, несмотря на стремление к суровому правосудию против кого-то, с таким количеством американской крови на руках.

Джордан отмечает, что в период с 1995 по 2016 год «Аль-Каида» и ее филиалы подвергались атакам 288 раз, хотя, как она заключает, «нападение на руководство было неэффективной стратегией против Аль-Каиды».

Далее она пишет, что «обезглавливание не смогло существенно ослабить и победить «Аль-Каиду» или любую из ее франшиз и, если не допустить полного разрушения структуры или поддержки группы, вряд ли приведет к ее поражению».

Один из ее всеобъемлющих выводов описывает, почему «Аль-Каида» в значительной степени защищена от обезглавливания – с помощью этого подхода труднее всего ослабить те группы, которые бюрократизированы, имеют значительную общественную поддержку и придерживаются исламистской идеологии.

Зловещим образом это также описывает Исламское государство, предполагая, что оно тоже может выдержать определенную степень долголетия, намного превышающую норму для большинства террористических организаций.

Известные неизвестные

Нацеливание на лидера террористической организации может быть временно полезным и принести определенные выгоды, но оно также приводит к ряду последствий второго и третьего порядка, о которых Джордан могла бы подробнее рассказать в своей книге.

Начнем с того, что обезглавливание может изменить состав террористической или повстанческой группы, и не всегда в пользу сил по борьбе с терроризмом или повстанцев.

Как показала Синтия Ирвин в своем исследовании этнонационалистических субъектов, террористические группы и повстанческие движения состоят из некоторой комбинации идеологов, радикалов и политиков.

Идеологи часто категорически против любых переговоров и видят в вооруженной борьбе единственный путь к победе.

Радикалы, предпочитая насильственные цели для достижения целей, могут уступить политическому решению, если они сочтут его жизнеспособным.

Наконец, политики – это те, кто находится в организации, полностью сосредоточенные на прекращении конфликта путем мирных переговоров или урегулирования путем переговоров, если условия приемлемы.

Если противодействующие повстанцы полагают, что устранение непокорного лидера может привести к восхождению более умеренной фигуры, возможно, стоит принять расчетный риск, выбрав целью более воинственного лидера.

С другой стороны, возможно, что обезглавливание лидерства приведет к тому, что на передний план выступят более крайние силы, или создаст условия для появления более жестоких отколовшихся групп. Например, как я утверждал в своей недавней книге «После халифата», хотя убийство Абу Бакра аль Багдади, несомненно, было необходимым, оно могло создать условия для раскола Исламского государства.

Это, в свою очередь, может привести к появлению новых, а в некоторых случаях более агрессивных и способных действовать отколовшихся организаций.

Политики, правительственные чиновники и военные лидеры должны быть готовы иметь дело с отколовшимися группами, когда они возникают после того, что кажется относительно успешной кампанией против родительской группы.

Вместе с Исламским государством эти осколки могут сформировать свою собственную новую организацию или присоединиться к существующим франчайзинговым группам в Ливии, Афганистане, Йемене или где-либо еще.

Исследования Фила Уильямса и Пола Кана в области криминологии, основанные на концепции, первоначально разработанной Ричардом Фриманом под названием «цепочки вакансий», показали, как усилия по обезглавливанию лидеров против насильственных организаций, занимающихся незаконным оборотом наркотиков в Мексике, привели к новым возможностям для других преступных организаций.

Некоторые из них оказались более жестокими, чем первоначальная цель.

Конкуренция за заполнение вакуума власти также может привести к всплеску насилия, поскольку «безумие кормления» между группами, стремящимися перебраться на новую территорию, приносит с собой битвы за контроль над территорией, линиями поставок и доступом как к продукту, так и к рынку.

Выводы Джордан в значительной степени согласуются с этими выводами, поскольку она отмечает, что обезглавливание не увеличивает уровень смертности террористических групп, а в некоторых случаях даже приводит к усилению террористической активности.

Другая проблема с ударами обезглавливания – это проблема «выигрыша-потери интеллекта» или решение о том, стоит ли собирать информацию от вражеской цели больше, чем уничтожение самой цели.

Если, наблюдая за руководством террористической группы, службы безопасности и разведки получат возможность лучше понять контуры организации, ее структуру и принципы работы, это может быть аргументом в пользу отказа от обезглавливание и продолжение наблюдения за различными формами разведки, в том числе радиотехнической разведкой и человеческим интеллектом.

Это не означает, что ценные разведданные нельзя собрать с помощью ударов обезглавливания – это возможно, особенно когда сбор сосредоточен на реакции внутри группы на потерю лидера террористов.

Проще говоря, дело в том, что обезглавливание не должно быть настройкой по умолчанию, а должно рассматриваться как дополнение к другим аспектам четко определенной стратегии.

Заключение

Несмотря на то количество внимания, которое уделяется теме обезглавливания лидеров как в борьбе с повстанцами, так и в борьбе с терроризмом, это остается лишь одним из многих подходов, которые следует принять силам безопасности.

Растущий объем исследований, как обсуждалось выше, подчеркивает важность нацеливания на логистическую сеть организации, тем самым нарушая поток ее ресурсов, включая рабочую силу, финансирование и материальные средства.

Кажется, что террористические группы с большей вероятностью переживут устранение лидера, даже такого харизматичного, как бен Ладен, чем преодолеют разрушение своей инфраструктуры снабжения.

Это особенно актуально при борьбе с транснациональными организациями, которые могут полагаться на совокупность филиалов и франчайзинговых групп – модель, принятая как Аль-Каидой, так и Исламским государством, и модель, которая обеспечивает глобальному джихадистскому движению уровень устойчивости, который притупляет воздействие ударов обезглавливания.

Слишком часто обезглавливание руководства рассматривается как панацея, поскольку политики рекламируют устранение важных целей, чтобы предложить «поворотный момент», который не может материализоваться.

Стремление обезглавить террористические организации – это правильно, но это тактические действия, а не стратегические.

Если эти тактические действия происходят без реальной стратегии, они будут иметь ограниченное воздействие.

Обезглавливание также не решает проблему раскола террористических групп, если только предлагаемое решение не состоит в том, чтобы постоянно нацеливаться и на лидеров этих осколков, вызывая давно зажившие клише игры в «бей крота».

Наконец, обезглавливание лидеров не является жизнеспособной тактикой при работе с движениями, которые принимают модель «сопротивления без лидера», как это было впервые предложено экстремистами сторонников превосходства белой расы в Соединенных Штатах.

Обезглавливание лидеров также неэффективно против движений и сетей, подобных «Аль-Каиде».

Один из выводов тематического исследования Иордании об «Аль-Каиде» состоит в том, что она является исключением.

По словам Иордании, «дело« Аль-Каиды» немного отличается, поскольку «Аль-Каида» – это не только одна организация».

Тем не менее, помимо движений, смоделированных на основе сопротивления без лидеров и сетей, подобных «Аль-Каиде», существует несколько серьезных террористических угроз, которые беспокоят такие страны, как Соединенные Штаты.

Это означает, что обезглавливание имеет и может продолжать снижать полезность в будущем, поскольку другие воинствующие экстремисты адаптируют свои подходы к имитации организационных структур террористических групп, которые наиболее успешно выжили.


Підтримати проект:

Підписатись на новини:




В тему: