Точка после Толстого: почему «Лемнера» не написал Навальный?

Эксклюзив. Александр Проханов – последняя инкарнация Льва Толстого, написавшая «Лемнер» – литературную инкарнацию «Войны и мира». И заодно – зеркало последней русской революции.

«Лемнера» обязательно следует прочесть. Не для удовольствия, а как свидетельские показания, как протокол допроса пленного или потока сознания пациента на кушетке у психоаналитика.»Война и мир», кстати, когда-то была интересна по той же причине, так что её чтение в наши дни –бессмысленно. А вот «Лемнер» крайне актуален.

Спойлер, он же хорошая новость: шансы на то, что обе инкарнации, Льва Толстого и его романа, а также русская революция отражённая ими, действительно станут последними, довольно велики. Это прямо следует из внимательного прочтения всего «Лемнера», выходящего за пределы формального прохановского текста.

Скандал вокруг романа, правдиво описавшего современную Россию в больном русском сознании, последовательно изживающем в себе всё человеческое, даже не думает стихать. Роман уже разобран на цитаты, и это случилось задолго до того, как он был по-настоящему массово прочитан.

Вопрос же о том, зачем Проханов пошёл ва-банк, табуирован в несколько слоёв, и выдаётся за загадку. Но загадки нет: Проханов являет собой статистически редкий, но исторически значимый типаж русского юродивого, каковым был и Лев Толстой. Будучи русским, этот типаж несёт в себе все присущие русскому уродства. Будучи юродивым – не умеет лгать, и честно описывает свои уродства с точки зрения их носителя, не маскируя их типичными для «здорового русского» фигурами умолчания и словесной эквилибристикой, ближайший аналог которых таков: попытка циркового медведя выдавать себя за человека, разъезжая по арене на мотоцикле.

Попытка, к слову, вовсе не безнадёжная, поскольку большинство зрителей-европейцев, признают за таким медведем человеческие права, простодушные африканцы увидят в нём бога, удостоившего их откровением, практичные индусы рассмотрят варианты использования его в качестве мотокурьера… Лишь бездуховные китайцы будут, с непроницаемыми лицами, прикидывать стоимость жёлчи, шкуры, лап, мяса, помёта и иных полезных в китайском быту вещей источником которых может стать медведь, сопоставляя их с расходами на моторизацию медведей для их доставки на пункты разделки.

Но что испытают другие медведи, глядя на собрата, ставшего частью байкерской культуры? В основе чувств будет лежать гордость. Медведи превознесут свой, уникальный стиль езды, недоступный людям в силу их убогости, сложат стихи о медведе – изобретателе мотоцикла, и его трагической судьбе (судьба циркового медведя всегда трагична) свято поверят в эту легенду, будут презирать людей, укравших медвежье изобретение и станут сначала оправдывать этим, а затем сакрализировать свои людоедские практики, развив в себе на этой основе уникальную духовность.

А что будет, если вслед за медведем-байкером на сцену выйдет просто медведь: громко заревёт, наложит кучу посреди арены и попытается сожрать кого-то из первого ряда, и сделает это естественно, не пытаясь выдать себя за человека? Как отреагируют высокодуховные медведи? Их коллективная реакция будет сложной и многоэлементной, но, вместе с тем, предсказуемой. В целом же, именно такой, какой оказалась реакция российского общества на роман Проханова.

Таким образом, российские реакции на прохановский роман –важнейшая часть этого романа, раскрывающая все заложенные в нём смыслы. Без них «Лемнер», так же, как в своё время и «Война и мир», лишь убогая графомань, а вот с ними – великое произведение, захватывающее путешествие по всем кругам и закоулкам русского Ада, большая часть которого, к счастью, не может прорваться в наш мир, и заключена, как тюрьме, в сознании российских обитателей.

Таким образом, в настоящее время «Большой Лемнер» находится в стадии написания, а «Малый Лемнер», прохановский – лишь вступление, детонатор, провокация последующего саморазоблачения. Но, чтобы понять и оценить все оттенки этого саморазоблачения, нам необходимо начать с самого прохановского текста.

Примечательно, что перспектива широкого прочтения за пределами России «Малого Лемнера», притом, «как есть», без предварительного инструктажа исходящего от героев и одновременно авторов «Большого Лемнера», до крайности их смущает. При этом наибольшее смущение от такой перспективы испытывают даже не явно пропутинские, а именно «хорошие» русские, с добрыми евролицами. Их тревога тоже понятна: если бы «Лемнера» написал кто-то из их тусовки, скажем, ныне местночтимый Алексей Навальный, с чьей как бы книгой произошёл забавный пердимонокль, книгу стали бы превозносить как гениальное творение борца с путинским тоталитаризмом.

Но «Лемнер», написанный одиозным имперцем Прохановым, мечтавшим, и тоже вполне искренне, топтать сапогами и давить танками нерусские черепа, тянет на редкое по искренности саморазоблачение самой русской идеи сводимой, после снятия всех покровов к одной-единственной максиме: природному праву русских поставить на колени весь мири мочиться ему в лицо.

Такая перспектива снятия покровов чрезвычайно пугает «хороших русских» которые отличаются от плохих только одним: тем, что предпочли бы реализовывать русскую идею тайно, в то время как «плохие русские» желают совершать эти действия демонстративно и публично. Некоторые из хороших русских – к примеру, редактор «Новой газеты Европа« Кирилл Мартынов, оказались напуганы настолько, что прямо не советуют читать роман Проханова.

Так вот, это плохой совет.

«Лемнера» обязательно следует прочесть, причём в полном объёме, и в естественном порядке: от «малого Лемнера» – к «Большому Лемнеру».

Да, текст Проханова имеет множество недостатков, и обвинения его автора в самовлюблённой графомании вполне обоснованны. Но все эти недостатки перекрываются одни достоинством Проханова: он абсолютно честный отморозок и людоед. Он куда менее склонен практично прогибаться под власть, чем большинство известных русских писателей прошлого, и большинство его ныне здравствующих критиков. Включая, притом, в первую очередь, «хороших русских», которые декларируют антипутинскую позицию. Позицию, занятую ими после того, как в силу тех или иных осбтоятельств, не всегда от них зависящих, и не обязательно говорящих о твёрдости их гражданской позиции, они были изгнаны из современного аналога булгаковского МАССОЛИТа, и ресторана Грибоедова, само собой – какой же без ресторана может быть МАССОЛИТ?

Булгаков, кстати, тоже изрядно прогибался, вплоть до пьесы «Батум». Представить себе Проханова в такой же коленно-локтевой позиции абсолютно невозможно.

И последнее…

Несомненно, Проханов написал роман-пророчество о том, как русские либералы и русские чекисты сражаясь за будущее России истребят друг друга, всех прочих русских, и саму Россию в ходе садомазохистских оргий, которые станут последним прибежищем всех русских людей после их неизбежного разгрома в Украине. Ощущение грядущего исполнения этого пророчества гарантирует хорошее, очень позитивное настроение. Сейчас, когда за окном – осень и война, это как нельзя кстати. Так что и получить удовольствие от прочтения «Лемнера» тоже вполне возможно получить.

Сергей Ильченко, заместитель главного редактора