Разведка и война в Украине: часть 2

Конфликт в Украине представляет собой окно дихотомии, одновременно подчеркивая успешное использование сбора и анализа оперативной разведывательной информации украинским правительством и его союзниками, а также общие недостатки в сборе, анализе и принятии решений Россией, публикует перевод второй части аналитической статьи newssky.com.ua со ссылкой на warontherocks.

Первая часть – тут.

Обмен разведывательными данными на высоком уровне, использование краудсорсинговой разведывательной информации из открытых источников и четкое, гибкое стратегическое планирование до сих пор давали преимущества украинцам. Напротив, очевидная слабость России на поле боя проистекает из, казалось бы, добровольных ограничений, в значительной степени вызванных фанатизмом заниженных ожиданий при оценке возможностей и морального духа Украины.

Украинское правительство и вооруженные силы доказали свою способность извлекать выгоду из провалов российской разведки, опираясь на собственный опыт разведки. Это результат восьмилетнего опыта работы на Донбассе и недавней подготовки по стандартам НАТО, в которой высокоинтегрированная и технологически сложная разведка, наблюдение и рекогносцировка играют центральную роль в обучении. И, как и в случае со стратегической разведкой, это также превратилось в распределенное, глобализированное и даже «демократизированное» предприятие, поскольку информация из открытых источников резко возросла с точки зрения масштаба и возможностей. Россия, все более отстраняясь и дистанцируясь от глобальной революции в разведке открытых источников, начала атаку на Украину, совершенно не готовая к войне в разведывательной среде 21-го века.

Первоначальная ошибочная оценка: разведка и оперативное планирование

Разведка поддерживает военную кампанию на оперативном уровне на всем протяжении, но обычно состоит из двух основных этапов: разведывательная поддержка планирования, затем разведывательная поддержка выполнения запланированной операции. Хотя разница неясна, на этапе планирования, как правило, больше аналитического компонента, тогда как в поддержке операции преобладает сбор текущей разведывательной информации. Основа анализа разведывательных данных закладывается при планировании — то, что силы НАТО называют разведывательная подготовка окружения. В отсутствие этого у операций не только больше шансов пойти плохо, но и восстановление после ошибок будет более трудным, так как текущий сбор будет основан на неверных первоначальных предположениях. Похоже, что война России в Украине с самого начала была основана на плохой подготовке разведывательной информации, и что они (интервенты) очень медленно оправились от этих ошибок и ошибочных предположений.

В то время как российские кадровые процедуры отличаются от процедур НАТО, все военные процессы принятия решений состоят из одних и тех же шагов: понимание миссии, проведение разведывательной подготовки, разработка плана действий, оценка и выбор вероятного курса, а затем, наконец, разработка приказов. Здесь мы смотрим главным образом на разведывательный аспект, или на то, что говорят эксперты по России Лестер Грау и Чарльз Бартлз, грубо определяя как второй шаг российского военного процесса принятия решений. Подготовка разведки сама по себе представляет процесс, состоящий из нескольких этапов: грубо говоря, персонал оценивает физическую местность, текущие возможности и доктрину противника, а также их предполагаемые намерения и объединяет их для определения вероятного курса действий противника. Это основа того, как штаб разрабатывает свои собственные планы разгрома врага в соответствии с замыслом командира. Поскольку это так важно для разработки оперативных планов, подготовка разведывательной информации должна осуществляться компетентными офицерами. Она должна быть построена на сборе надежных разведывательных данных о противнике, а анализ должен быть объективным. Оценить намерения противника или боевой дух его солдат сложно, но это можно и нужно делать честно.

Российские сотрудники, однако, не проводят процессы планирования столь обдуманно, предпочитая более быстрый цикл принятия решений — возможно, это разумный выбор, если он сделан грамотно. Указания командира считаются правильными, а штаб только определяет конкретную тактику выполнения приказа. Они не основывают планирование на подготовке разведывательных данных в той мере, в какой это могут делать армии НАТО. Вместо этого они проводят более ограниченный (но гораздо более математический) анализ соотношения сил и средств. Этот анализ помогает персоналу выбрать, какой тактический вариант из ограниченного набора будет выполнять их приказы.

Президент России Владимир Путин, похоже, повлиял на такой анализ. Российская разведывательная служба недавно проанализировала политические симпатии и настроения в Украине, и их выводы — предмет отчета аналитического центра Royal United Services Institute — похоже, указывают на недовольство в Украине существующим политическим порядком. Вместо того, чтобы рассматривать их как «моментальные снимки во времени», которые могут быть изменены вмешательством России, Путин, похоже, воспринял полученные данные как подтверждение своих ранее существовавших представлений. Действительно, Москва вступила в войну, полагая, что противостояние Киеву со стороны русскоязычной восточной части Украины приведет к быстрой победе. Владислав Сурков, один из ближайших советников Путина, сказал в интервью в 2020 году, что «Украины нет. Есть украинство. То есть специфическое расстройство ума». Путин, в свою очередь, повторил эти термины в своей речи непосредственно перед вторжением, сказав: «Украина никогда не имела своей настоящей государственности». Никакого несогласия с этой линией не наблюдается ни в одном российском отчете из открытых источников.

Путин считает, что Украина является или должна быть российской, и то, что выдавалось за разведывательную подготовку среды, могло подтвердить это в его сознании. Эта точка зрения, безусловно, повлияла на ранги как ключевой фактор планирования для российских вооруженных сил. Российским военным, по-видимому, сказали, что они прибыли для того, чтобы изгнать «банду наркоманов и неонацистов», составлявшую правительство Украины, и украинский народ будет рад их приветствовать. Очевидно, они упаковали парадную форму для ожидаемого парада.

Можно сделать вывод, что российские спецслужбы поддержали точку зрения Путина на Украину как на государство, готовое к поглощению. Христо Грозев из Bellingcat предполагает, что в начале апреля Путин уволил более 150 офицеров российской разведки, в том числе начальника Пятой службы Федеральной службы безопасности генерала Сергея Беседу, «за предоставление недостоверной, чрезмерно оптимистичной информации об Украине», и политическую культуру предоставления неточной или откровенно вводящей в заблуждение разведывательной информации вверх. Этот шаг, если он верен, подтверждает гипотезу о том, что Путин верил в ложную картину той войны, в которую он ввязывается.

Доказательства этой культуры транслировались по телевидению во время заседания Совета национальной безопасности России перед вторжением. Путин публично унизил директора российской службы внешней разведки Сергея Нарышкина, заставив его согласиться с тем, что России было бы неплохо официально признать две отколовшиеся республики Донбасса и тем самым начать путь к войне. Мы видим руководство разведки, которое совершенно не было интеллектуально честным ни с самим собой, ни со своим основным заказчиком. Было широко распространено мнение, что честность будет вознаграждена унижением, тюремным заключением или смертью. Как утверждали Дэвид Джио и Хью Дилан в The Washington Post «Либо [Путин] проигнорировал советы своих советников по национальной безопасности и разведке; или, как со многими авторитарными лидерами до него, он ставил условия, при которых его подчиненные говорили ему только то, что он хотел слышать». Ни то, ни другое не говорит хорошо о его способностях военного лидера.

Результаты этого институционального предположения проявились в первую неделю вторжения. Российским войскам не удалось уничтожить ВВС или систему ПВО Украины, и поэтому им не удалось захватить аэропорт Гостомель своими воздушными атаками. Они продолжали усиливать это наступление, несмотря на то, что интегрированная система ПВО Украины все еще действовала, а украинские подразделения энергично контратаковали, что привело к тяжелым потерям и уничтожению профессиональных воздушно-десантных подразделений России. Кроме того, у России была недостаточная логистическая подготовка для операции продолжительностью более четырех дней и ограничил использование наступательных огней (артиллерийских, авиационных, ракетных ударов) во время штурмов, чтобы предотвратить повреждение гражданской инфраструктуры. Другие недостатки российской военной системы и ее кажущаяся неспособность адаптироваться описаны в других источниках. Однако мы можем сказать, что плохая первоначальная оценка (или, возможно, более общая интеллектуальная нечестность), по-видимому, лежит в основе большей части катастрофического плана российского вторжения.

Одна оценка, которую, вероятно, сделали Путин и его аналитики и которая, возможно, не была точной в то время, состоит в том, что Запад не поддержит Украину. Поскольку Запад — и Европа в частности — не отреагировали на вторжение в Грузию в 2008 году или на вторжение в Украину в 2014 году, почему они должны реагировать сейчас? Путину всегда сходили с рук его смелые действия. Это можно объяснить тем, что Грузия находилась вне зоны интересов Запада, а в Крыму Путин добился подлинной неожиданности. На этот раз ни одно из условий не было верным. Тем не менее, многих наблюдателей удивил тот факт, что Европа отреагировала так же бурно, как и на вторжение. Оружие теперь поступает из большинства государств (с Германией, которая становится все более изолированной опорой), и общественная поддержка этого очень высока в большинстве стран. Это не было дано в конце февраля.

Промахи российской оперативной разведки

Одним из недостатков армии Российской Федерации, которому уделяется много внимания, является батальонная тактическая группа, продукт ее «реформы нового взгляда» (представленной в 2012 году). Несостоятельность этих тактических группировок и российских вооруженных сил в целом очевидна и некоторое время была очевидна западным и даже российским аналитикам. Что касается разведки, тактическая группа батальона страдала от своего, как правило, небольшого штаба, которому не хватало мощности для выполнения разведывательных задач тактического уровня, которые могли бы быть у более крупного штаба соединения. Даже масштабы его коллекции скомпрометированы небольшим штабом и низким уровнем организации. Один сервисный отчет в США отмечает, что в сфере разведки боевая группа в основном имеет тактические системы узкого обзора и «мало общего охвата». Для координации тактических беспилотных летательных аппаратов командование и управление батальонной тактической группой «требует совместного размещения маневренных рот и персонала разведки, наблюдения и рекогносцировки […] в районах тактического сбора, которые становятся целями с высокой отдачей». Украинцы не были слепы к этому.

Безопасность связи также, похоже, пострадала от ожиданий России относительно короткой кампании. В ранних сообщениях предполагалось, что российская коммуникационная инфраструктура плохо работала на поле боя, особенно передовые зашифрованные радиостанции «Азарт» и «Акведук». В результате российские силы в значительной степени полагались на импровизированные решения в полевых условиях, используя мобильные телефоны или незашифрованное высокочастотное радио, которое украинские военные и даже радиолюбители легко перехватывали. Телефонная система «Эра» российского производства полагается на сотовую сеть, но собственные пожары в России уничтожили вышки мобильной связи во многих частях страны, что, в свою очередь, ограничивает возможности российских войск использовать защищенные телефоны и вынуждает их подключаться к открытым системам связи. Это, безусловно, принесло разведывательную пользу украинцам.

В марте разведывательное подразделение министерства обороны Украины передало то, что, как утверждается, было перехваченным телефонным разговором между двумя офицерами ФСБ, которые обсуждали смерть генерал-майора Виталия Герасимова, начальника штаба 41-й армии, вместе с несколькими другими офицерами. Позднее это утверждение было подтверждено Bellingcat. «Хотя украинские силы могут быть численно слабее на поле боя», — говорится в одном из докладов аналитического центра RUSI, плохая связь России дала украинцам преимущество в радиоразведке: передачи – украинские силы могут найти, зафиксировать и поразить противника кинетически и/или электронным способом».

Усугубляет эту проблему полное несоблюдение Россией даже элементарных мер безопасности. Контрразведка, наблюдение и рекогносцировка дают командирам представление о возможностях, развернутых против них их противниками. Это, в свою очередь, дает информацию об оперативных мерах безопасности и обмана, жизненно важных для достижения свободы маневра и предотвращения перехвата или упреждения более информированным противником. И Россия, и посторонние уже давно осознали превосходство России в отрицании и обмане. Мы даже используем их термин, маскировка. Теперь их единственный успешный обман, по-видимому, был самонаправленным, отражением их плохо проведенного «соотношения сил и средств» анализа. В результате погибли многие командиры, в том числе на момент написания статьи девять генералов и более 30 полковников. Хотя генералы никогда не были невосприимчивы к вражескому огню, проблемы командования и управления в российской армии — особенно необходимость продвигать застопорившиеся операции — вероятно, способствовали их необычайно быстрой кончине в Украине. Деградация штабного и командного состава, безусловно, усугубляет проблемы России в ее кампании и создает долгосрочные проблемы для восстановления.

Одним из аспектов оперативного планирования разведки, который проявился в российских операциях, является их очевидная неспособность изменить свои тактические подходы в случае поражения или неудачи. Хорошая разведывательная подготовка позволяет оценить наиболее вероятный образ действий противника и его наиболее опасные действия. В то время как планируют в первую очередь первое, некоторое внимание уделяется возможности того, чтобы действия противника лучше соответствовали последнему. Установлены индикаторы и системы предупреждения, чтобы предупредить командира, если это так, чтобы силы могли перейти к плану действий в чрезвычайных ситуациях. Российские силы, похоже, не используют свои оперативные разведывательные возможности для изменения плана, если первоначальные усилия не увенчаются успехом. Отметив, что российская армия упорно продолжала неудачные операции и открывала огонь по случайным, незащищенным точкам, один украинский спецназовец сказал : «Нам повезло, что русские такие чертовски глупые».

Эта глупость в сочетании с плохой оптимизацией российских боевых групп для управления своими собственными разведывательными возможностями была встречена собственным превосходством Украины в управлении тактической разведкой. Результатом этого объединения сил стало преимущество Украины, особенно отмеченное на северном театре военных действий вокруг Киева, в возможности устроить засаду российским силам и нанести значительный урон без ответа России. Короче говоря, украинцы могли видеть приближающиеся российские части и планировать частые и массовые засады типа «стреляй и убегай», в то время как российские войска оказались не в состоянии определить, где и когда украинцы будут действовать. Украинская способность сохранить инициативу означала локальное превосходство.

В качестве предостережения мы должны отметить, что мы не знаем, насколько сильно украинцы пострадали на сегодняшний день от российских войск. Украинцы мастерски разыграли информационные операции, и точные данные об их потерях широко не оглашаются и даже не обсуждаются. Хотя большая часть информации свидетельствует об обратном, российская военная разведка может предоставлять точную информацию, позволяющую им эффективно нацеливаться на украинские формирования. Мы знаем, например, что крупные системы ПВО Украины понесли серьезные потери, и это может иметь место в других местах. Потребуется некоторое время и больше данных, прежде чем мы сможем эффективно оценить все оперативные разведывательные навыки вторгшихся российских войск.

Украина: Умная борьба интеллектом

Можно выделить два основных фактора способности Украины сохранять превосходство на фронте оперативной разведки: готовность западных союзников делиться разведывательными данными и возросшая мощь и потенциал разведданных из открытых источников. Быстрое снижение стоимости космических запусков привело к распространению гражданских систем наблюдения Земли с высоким разрешением, которые конкурируют с очень дорогими национальными системами «спутников-шпионов», существовавшими десять лет назад. Эти коммерческие системы иногда предлагают почти непрерывную мульти- и гиперспектральную визуализацию, включая радар, проникающий в облака. Национальные агентства геопространственной разведки использовали возможности этого гражданского спутника, что не только увеличило их охват и эффективность, но также позволило открыто или на низком уровне классификации представлять аналитический анализ изображений.

Украинцы также воспользовались этим коммерческим изображением. Как видно из Части 1, такие фирмы, как Maxar Technologies и Blacksky, продвигают изображения из открытых источников для информирования средств массовой информации и в общественное достояние. Когда конфликт обострился после 24 февраля, Киев вступил в дискуссию с “Максаром” и другими, чтобы получить изображения для использования в оперативной разведке. Между тем, канадская фирма начала сотрудничество с американской частной фирмой по анализу изображений, чтобы предоставить радарные изображения с канадского RADARSAT-2 , которые будут переданы Украине. К этому добавляется информация, поступающая из официальных источников.

Хотя многое еще предстоит узнать, учитывая деликатность связи с разведкой, официальные лица США прокомментировали растущий поток разведданных в Киев. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила в начале марта, что Соединенные Штаты обменивались разведывательными данными в режиме реального времени, помогая Киеву обороняться, чтобы «информировать и развивать свой военный ответ на вторжение России». Источники сообщили CNN, что обмены включали информацию о «передвижении и местонахождении российских войск», а также перехваченные сообщения об их военных планах, которые были переданы в течение от 30 минут до часа после их получения Соединенными Штатами. Некоторые предполагают , что иностранная разведка помогла украинцам нацелить и потопить российский крейсер «Москва». В мае неназванные официальные лица США заявилиThe New York Times сообщила , что разведка США «помогала Украине убивать российских генералов», что опровергла пресс-секретарь Совета национальной безопасности Эдриэнн Уотсон. «Заголовок этой истории вводит в заблуждение, а то, как она оформлена, безответственно», — сказала она . «Мы не предоставляем разведданные с намерением убить российских генералов».

Однако связь с внешней разведкой следует оговорить. Просто получать разведывательные данные из-за рубежа бесполезно, если только у военных нет аналитической способности интегрировать их в единую разведывательную картину. Тот факт, что украинцы, по-видимому, смогли совместить связь с внешней разведкой с собственным сбором и анализом информации, говорит о высоком уровне украинского военного штаба и командного климата, установленного генералом Валерием Залужным, украинским главнокомандующим. И переоценивать роль разведки США проблематично. «Я просто считаю, что это неуважение к украинцам», — говорит бывший сотрудник ЦРУ Джон Сайфер. «Это умаляет заслуги людей, которые на самом деле находятся на местах, которые пользуются разведывательными данными, которые собирают свои собственные разведданные, которые сражаются день и ночь».

Украинская разведка из открытых источников

Усугубляя ужасные действия России и дополняя разведывательные данные, собранные из собственной коллекции Украины и предоставленные дружественными правительствами, было общим преимуществом «домашней земли», которой обладали Украина и ее граждане. Украинская военная разведка, безусловно, использовала плохую безопасность связи России и незащищенные радио- и телефонные передачи: поскольку разведданные настолько скоропортящиеся, само собой разумеется, что украинская военная разведка действовала на основе этой информации очень быстро, и из этого следует, что большой успех тактической разведки принадлежит собственным подразделениям Украины.

Однако также стало ясно, насколько значительным стало украинское население в качестве «сенсора» для предоставления разведывательных данных о российских войсках. Отчасти из-за их оценки того, что население будет приветствовать их, российские силы предприняли мало действий для защиты своих перемещений от местного украинского населения. Но очень быстро эти граждане и их мобильные телефоны превратились в гигантскую распределенную сенсорную сеть с открытым исходным кодом. Михаил Федоров, министр цифровой трансформации Украины, сказал в интервью The Washington Post, что краудсорсинговая разведка из открытых источников имеет решающее значение для его страны в той мере, в какой приложение государственных служб Украины «Дія», позволяет гражданам публиковать фотографии и видео с геотегами передвижений российских войск. Приложение «Дія» «в военное время — это не только электронные документы и идентификация граждан на контрольно-пропускных пунктах. Теперь это еще и возможность […] сообщать о передвижении войск и техники противника […] Это еще и возможность представить себя оператором «Байрактара». Федоров отметил, что они получают десятки тысяч отчетов каждый день и что они «очень, очень полезны».

Разведка из открытых источников не является панацеей и не вытесняет давние методы сбора разведывательных данных, такие как сигнальная, электронная и визуальная разведка, а также другие источники из суверенных систем сбора (которые украинцы усердно создавали с 2014 года). Но связанный с надежной аналитической способностью и объединенный с другими потоками сбора, он является жизненно важным вкладчиком. Отдельный гражданин может быть не в состоянии идентифицировать транспортное средство как нечто большее, чем «танк». Однако, если его изображение попадет в центр обработки разведывательных данных, можно будет определить конкретную модель танка. Этот танк может принадлежать только определенному подразделению, что, в свою очередь, может сигнализировать аналитику, что это главная точка приложения усилий противника, и игнорировать ложный маневр в другом месте. Суверенные технические системы также способны собирать эту информацию, но они всегда востребованы и не могут быть везде сразу. Повсеместное присутствие граждан с мобильными телефонами, даже в условиях крупных боевых действий, обеспечивает гораздо более широкую сеть сбора данных, если они подкреплены достаточными возможностями обработки и анализа.

Помимо переговоров между штабом и подразделениями, отдельные российские солдаты звонили домой по личным или украденным мобильным телефонам. Это дало представление об условиях российских войск ( часто плохих , с низким моральным духом), а также предоставило ценные доказательства военных преступлений России. Одним из ярких тому примеров является перехваченный из открытых источников телефонный разговор между российским офицером и его женой на родине о событиях в Буче. Это, без сомнения, будет важной особенностью любых судебных процессов над военными преступниками, вытекающих из российского вторжения.

Вывод

Способность Украины интегрировать разведданные, в том числе из открытых источников, в свои военные операции свидетельствует об успехе ее реформ и помощи Запада в последние годы. У нас мало подробностей о том, как это работает, гораздо меньше, чем данных о различных дисфункциях России. Это тоже свидетельство компетентности. Можно с уверенностью предположить, что, в отличие от сил вторжения, украинская армия способна обезопасить свои коммуникации и спланировать как наиболее вероятный, так и наиболее опасный курс действий. Командиры, похоже, хорошо обеспечиваются разведданными. Хотя мы вынуждены строить догадки, об этом, пожалуй, лучше всего свидетельствует оборона Гостомеля Украиной и последующие контратаки. Уничтожение там российской воздушно-десантной миссии лишило Россию возможности добиться быстрой победы и ее политических целей быстрой смены режима. Избирательное использование Украиной авиации и ответного огня, а также ее широкая интеграция тактической разведки и разведки из открытых источников стали ключом к ее способности сдерживать силы вторжения, несмотря на то, что они превосходят ее в вооружении.  Защита Украины наверняка войдет в историю разведки как одно из самых четких исследований успеха в отличие от неудач России.  В ближайшие годы представителям западной разведки придется приезжать и учиться у своих украинских коллег.

Авторы:

Доктор Невин Шаабан Абдалла преподает международные отношения (оборона и разведка) в Лондонском университете Брунеля. Доктор Абдалла специализируется на терроризме, борьбе с терроризмом и безопасности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Профессор Филип Х. Дж. Дэвис — директор Центра исследований разведки и безопасности Университета Брунеля. Профессор Дэвис много писал о разведке Великобритании и США, доктрине совместной разведки и контрразведке.

Доктор Кристиан Густафсон издает журнал «Разведка и война». Д-р Густафсон является заместителем директора Брунельского центра исследований в области разведки и безопасности и проводил консультационную и консультативную работу для Центра развития, концепций и доктрин Министерства обороны США, включая неотъемлемую роль в разработке Объединенной разведывательной доктрины Великобритании.

Доктор Дэн Ломас — лектор по разведке и безопасности в Лондонском университете Брунеля. Он специализируется на современной британской разведке и в настоящее время является соредактором обзора истории британской разведки для Edinburgh University Press.

 

Доктор Стивен Вагнер — старший преподаватель международной безопасности в Лондонском университете Брунеля. Доктор Вагнер — историк разведки, безопасности, империи и современного Ближнего Востока.