Разведка и война в Украине: часть 1

Почти каждое погружение в войну сопровождается предположениями, обвинениями и контробвинениями в неудачах разведки, публикует перевод аналитического материала newssky.com.ua со ссылкой на warontherocks.

И действительно, очевидно, что спецслужбы чаще всего подвергаются критике, когда что-то явно идет не так. Политики особенно наслаждаются отклоняющими свойствами термина «провал разведки». Он перенаправляет внимание с плохих политических решений на обычно анонимных технократов разведывательного мира, сообщества, столь же последовательно подвергаемого сомнению и демонизируемого в публичных дискуссиях, сколь и восхваляемого и превозносимого.

После того, как администрация Буша притворилась, что у Ирака есть оружие массового уничтожения, разведывательные службы высмеивали общественное использование продуктов разведки. Идиома: обжегся на молоке – дует на воду.

Роль разведки в преддверии и после вторжения в Украину представляет собой совершенно новую главу в политическом и дипломатическом использовании разведки в международных делах. Это происходит по двум различным, но взаимосвязанным причинам.

Во-первых, год, предшествовавший российскому вторжению, представляет собой ошеломляющий и поучительный успех в области разведки, более печально известной своими ошибками: разведке стратегического предупреждения.

Во-вторых, десятилетия растущей общественной прозрачности разведданных в сочетании с беспрецедентными изменениями в возможностях и доступности разведывательных данных из открытых источников позволили политикам, дипломатам и оборонным кругам раскрывать, оспаривать и предупреждать о военных приготовлениях и намерениях России.

В этой первой части нашего обсуждения мы уделим особое внимание инициативам, предпринятым Соединенным Королевством, Соединенными Штатами и некоторыми небольшими европейскими государствами, чье эффективное использование предупредительной разведки позволило западным государствам заранее противостоять России и поддержать Украину от 24 февраля. Успешное предупреждение предоставило время для помощи, снаряжения и обучения украинцев в их оборонительных приготовлениях. Западные правительства были готовы рассекретить информацию и оценки, чтобы поддержать предупреждения о неминуемой российской агрессии. Они и средства массовой информации также использовали разведывательные данные из открытых источников вместо того, чтобы косвенно ссылаться на неуказанные секретные источники, чтобы сделать свои предупреждения более убедительными для общественности и союзных правительств. Это позволило перехватить инициативу у российских попыток отрицания, обмана, и уклончивости, опровержения и дискредитации таких усилий до того, как они могли быть осуществлены посредством политики упреждающих «предварительных столкновений». Хотя вторжение, возможно, нельзя было предотвратить, это живое тематическое исследование представляет собой пошаговое изменение, демонстрирующее положительное использование разведки для «воздействия».

Успех или неудача?

Практически в каждом конфликте и кризисе почти автоматически возникают обвинения в «провалах разведки». Это может быть связано с распределением или перекладыванием вины, и часто оказывается, что стратегическое предупреждение особенно чувствительно к обоим. Предупреждающая разведка использует методологию «индикаторы и предупреждения», в которой пытаются определить обнаруживаемый след скрытых намерений и возможностей. Ни одна система не идеальна, и риск неожиданности сохраняется, о чем свидетельствуют такие случаи, как попытка захвата Фолклендских островов Аргентиной в 1982 году и успешное завоевание Россией Крыма в 2014 году.

Однако предупреждение – это всегда приговор. Несмотря на продемонстрированные западными союзниками впечатляющие способности обнаруживать действия России и готовность делиться этой информацией, не все союзники и партнеры пришли к таким же выводам. Они также поделились этими данными и своими оценками со своими украинскими коллегами, которые, как мы увидим, боролись с собственной оценкой ситуации. Естественно, в то время как другие кусочки головоломки еще не появились, пиршество информации из открытых источников — и часто в режиме реального времени — о наращивании военного потенциала Москвы дало, по-видимому, прочную основу для оценки. Роль частного сектора и более широкого сообщества открытого исходного кода позволила даже журналистам и общественности наблюдать за наращиванием потенциала России. Снимки американской космической компании Maxar, и собранные посты в социальных сетях изображали весьма публичное наращивание российских сил, картина, без сомнения, еще более ясная для тех, у кого есть доступ к государственным разведывательным возможностям. Можно сделать вывод, что предупреждение должно было быть очевидным, так как наращивание позиций России происходило у всех на виду. Но в то время как обнаружение возможностей — персонала, оборудования, инфраструктуры — относительно просто, оценка намерений — нет. В последнем случае аналитик предупреждений должен искать и распознавать действия, которые в противном случае противник не предпринял бы, если бы не намеревался вторгнуться.

Оценки западных держав дали суровые показания, появившиеся после российских военных учений в 2021 году. В апреле Россия провела «внезапную проверку» своих южных и западных фронтов в ответ на предположительно агрессивные действия Соединенных Штатов и их союзников по НАТО, вызывая опасения, что конфликт вероятен.

«Сейчас мы наблюдаем самую большую концентрацию российских войск у границ Украины с 2014 года», — заявил госсекретарь Энтони Блинкен на встрече в штаб-квартире НАТО, на которой президент Джо Байден подтвердил обязательства США перед Украиной. В то время аналитики предположили, что численность российских войск превысила численность, участвовавшую в аннексии Крыма в 2014 году, сообщают украинские источники, предполагая до 80 000 солдат.

Аналитики также были полностью осведомлены об учениях «Запад-21» — одном из чередующихся учений, которые ежегодно проходят в четырех основных военных округах России. «Запад-2021» продемонстрировал долгосрочную цель России по интеграции белорусских сил в структуры, возглавляемые Россией. Это произошло на фоне напряженности в отношениях между Россией и НАТО, а также собственных усилий Москвы по укреплению интересов безопасности в Беларуси после неудавшихся продемократических протестов в августе 2020 года. Участвовало 200 000 военнослужащих — учения предупредили о позиции Беларуси в любом будущем конфликте.

Хотя окончательные намерения Москвы были неясны, представители западной разведки были полностью осведомлены о наращивании военной мощи. Брифинги разведки, наблюдаемые Washington Post в декабре 2021 года, показали, что официальные лица США считали, что Россия развернула 70 000 военнослужащих и будет способна развернуть вдоль границы с Украиной до 175 000 военнослужащих, включая 100 батальонных тактических групп и способных к наступлению в начале 2022 года. По словам официальных лиц, несмотря на наращивание, развертывание было предназначено для «запутывания намерений и создания неопределенности». Эта разведывательная картина легла в основу предупреждения Блинкена министру иностранных дел России Сергею Лаврову во время переговоров в Копенгагене о том, что Россия столкнется с «серьезными последствиями» в случае вторжения.

Примерно в то же время официальные лица Великобритании стали все более обеспокоены перспективой вторжения, поскольку ключевые или высокопоставленные подразделения, развернутые для «Запад-21», не передислоцировались обратно в свои родные места, а остались в Беларуси вместе с большими запасами боеприпасов. Спутниковые снимки показали постепенное наращивание российских войск и, что особенно важно, развертывание подразделений поддержки, необходимых для продолжения вторжения. Официальные лица США также были обеспокоены раздачей медикаментов, в то время как Служба внешней разведки Эстонии (Välisluureamet) указала на намерения к крупномасштабным операциям. «По нашей оценке, Вооруженные силы России готовы начать полномасштабную военную операцию против Украины со второй половины февраля», — говорится в их годовом отчете. «После достижения военной готовности для начала операции требуется только политическое решение». По оценкам Эстонии, там было более 150 000 военнослужащих, дислоцированных со всех военных округов России. «Это, — заключили официальные лица, — крупнейшее наращивание военной мощи России за последние 30 лет».

Тем не менее между союзниками по НАТО были разногласия. Выступая перед журналистами в марте начальник штаба обороны Франции Тьерри Буркхард предположил, что российское вторжение было «частью вариантов» в 2021 году. Действительно, французские официальные лица утверждали, что любое нападение, если оно вероятно, будет отложено до «благоприятных погодных условий», не соглашаясь с коллегами из США и Великобритании по поводу вероятного исхода. «Американцы сказали, что русские собираются атаковать, — сказал Буркхард. «Наши службы думали, что завоевание Украины будет стоить чудовищных денег, и что у русских были другие варианты». Буркхард предположил, что французская военная разведка пришла к мнению о неизбежности атаки только после того, как вечером перед атакой получила разведданные от союзников по НАТО. В марте сообщалось, что генерал Эрик Видо, директор военной разведки, досрочно покинет свой пост. Источники ссылаются на «недостаточный» брифинг о российской угрозе Украине. Французские официальные лица были не одиноки в недооценке опасности. Источники в спецслужбах сообщили Der Spiegel, что главу немецкой БНД Бруно Каля пришлось спасать с помощью наспех организованной миссии спецназа, поскольку он находился в Украине для запланированных переговоров, когда началось вторжение.

Проецирование собственных рассуждений в сознание противника является распространенной аналитической ошибкой. Действительно, французы еще могут оказаться правы в том, что вторжение уже обошлось русским «чудовищной ценой», по крайней мере, в глазах современных европейцев. При этом французы не понимали, на какую цену готов пойти противник для достижения своих целей. Ценности и заботы западных правительств — экономика, рабочие места, торговля, общественное благополучие, популярность и возможность переизбрания — возможно, не так важны для часто неоспоримых стратегических расчетов России. Путина гораздо меньше заботили гражданское общество и человеческие жертвы — обычная характеристика авторитарного руководства.

Франция была не одинока в этом отношении. Вооруженный британскими и американскими оценками в дополнение к оценкам своего собственного штаба, советник по разведке, близкий к Зеленскому, сказал, что, по его мнению, Путин блефовал до дня “Д”. Он ожидал, что Путин добьется своих целей без вторжения. Рейтинг Зеленского был низким, а политическая ситуация нестабильной. Почему Россия должна нанести удар сейчас? Почему бы не подождать? Украинские советники пали жертвой двух критических ошибок, первая из которых заключалась в нерешительности поверить в то, что Путин может вторгнуться вопреки здравому смыслу. Кроме того, это могло быть связано с тем, что Киев стремился не вызывать паники .– сказал Зеленский перед вторжением. Второй, более тревожный недостаток заключался в том, что Киев «заякорил» — зациклился — на одном конкретном признаке неминуемого намерения вторжения. Этим показателем были приказы на определенные тактические приготовления, которые украинцы считали необходимыми для успешного вторжения, но которые так и не были реализованы до 24 февраля. К сожалению, то, что Украина не будет настолько глупа, чтобы начать операцию без таких мер, не означает, что не стала бы так делать. К счастью, эта привязка не подорвала оборонительную стратегию Украины. Возможно, это был тот случай, когда мы надеялись на лучшее, готовясь к худшему. Если это так, то это демонстрирует очень твердое понимание взаимодействия между разведкой и планированием украинским высшим командованием, которое мы обсуждаем во второй части этой статьи.

Западные аналитики, возможно, впали в некоторую аналитическую патологию, предсказывая — как и русские — что Украина быстро падет из-за российского вторжения. Как некоторые официальные лица США перешли к журналистам, «Российское вторжение может относительно быстро сокрушить украинские вооруженные силы, хотя Москве может быть трудно поддерживать оккупацию и справляться с потенциальным повстанческим движением». Далее они добавили, что вторжение «унесет жизни от 25 000 до 50 000 мирных жителей, а также от 5 000 до 25 000 украинских солдат и от 3 000 до 10 000 российских солдат. Это также может вызвать поток беженцев от одного до пяти миллионов человек, в основном в Польшу». Возможно, из-за быстрого краха Афганистана перед Талибаном все еще ощущалось некоторое нежелание с оптимизмом смотреть на шансы Украины. Тем не менее, Лондон и Вашингтон быстро приняли меры по укреплению обороны Украины, и эта поддержка существенно повлияла как на физическую боеспособность украинских сил, так и на их моральный дух. Оценки жертв и перемещенных лиц находятся в пределах погрешности, предоставленной официальными лицами США. В этом случае было бы несправедливо говорить, что западные оценки шансов украинского сопротивления представляют собой провал разведки. Это парадокс предупреждения разведки: если аналитики предупреждают о страшном событии, и это побуждает государство действовать, чтобы его предотвратить, была ли первоначальная оценка неверной? Нет. Различия в оценках разведки Украины и различных союзников по НАТО подчеркивают ненадежный характер стратегического предупреждения.

Предупреждение

Время атаки всегда трудно предсказать. С одной стороны, сотрудники разведки всегда настороженно относятся к моменту предупреждения. Слишком низкий порог предупреждения приведет к тому, что будущие предупреждения останутся без внимания. Если порог предупреждения слишком высок, интеллектуальные данные могут больше не действовать. С другой стороны, окончательное решение о нападении может быть принято за относительно короткий промежуток времени. «Как только войска готовы к отступлению, — писал Грабо, — приказы о наступлении обычно нужно отдавать не позднее, чем за несколько часов». Этот вывод подкрепляется отчетом сотрудника британской разведки Дугласа Николла, которого в 1980-х годах попросили обратить внимание на стратегическое предупреждение. Как заключил Николл, «важно отметить, что, хотя планирование, подготовка и обучение могут длиться до года с момента первоначального приказа вооруженным силам о подготовке, период подготовки, мобилизации и развертывания сил может быть по длительности довольно коротким.”

Проблема всегда заключалась в том, чтобы определить, когда государства будут атаковать, и этот вопрос иллюстрируется историей Объединенного разведывательного комитета. Это становится более сложным, когда мы пытаемся понять намерения автократических лидеров, таких как Владимир Путин. Надеялся ли Путин вести дипломатическую войну нервов против Украины и Запада? Будет ли Москва проводить ограниченную операцию или преследовать максималистские цели для всей Украины? И когда все это произойдет?

Несмотря на наращивание российских войск, официальные лица США не предупредили, было ли принято решение о вторжении. В декабре, после визита директора ЦРУ Билла Бернса в Москву, советник Белого дома по национальной безопасности Джейк Салливан повторил, что разведка показала, что «[Путин] еще не принял решение», даже если аналитики считали, что «российское правительство дает серьезное рассмотрение и оперативное планирование таких учений» — мнение, которое оставалось доминирующим в январе. Менее чем за неделю до вторжения президент Байден сказал, что он «убежден», что нападение произойдет в «ближайшие дни». Оценка разведывательного сообщества США о том, что Путин не примет решения до последней минуты, была, безусловно, точной, а вторжение вызвало удивление, некоторых союзники по НАТО и даже члены российского правительства и вооруженных сил. Сам Блинкен отменил переговоры с Лавровым за два дня до вторжения после признания Россией сепаратистских регионов.

Предварительное заявление — это успех?

Если успех разведывательных предупреждений — это, по сути, искусное применение методов и приемов, которые разрабатывались столетие, то стратегия «до боя», развернутая против российской дезинформации и уклончивости, представляет собой значительную инновацию. Любая заслуживающая доверия “предсвадебная” попытка потребует тщательно продуманного, но быстрого рассекречивания разведывательных данных и своевременную публикацию. Такая кампания направлена на то, чтобы бомбардировать медийное пространство правдой — видимыми, измеримыми и даже осязаемыми данными и анализом российского наращивания и военной кампании. Исторически сложилось так, что правительства всегда рассекречивали продезинфицированную информацию, чтобы поддержать политические решения или предложить альтернативы, хотя масштабы и скорость этих усилий поразительны. Кампания следует классической модели: она основана на истине, повторяет тему с разных сторон, своевременна и направлена на достижение конкретной цели.

В случае с Украиной широкое распространение разведданных упоминалось и продолжает появляться. В январе этого года Соединенные Штаты упредили действия России, опубликовав информацию о российской подрывной деятельности. «Россия поручила своим разведывательным службам завербовать нынешних и бывших украинских правительственных чиновников, чтобы подготовиться к захвату власти в Украине, — сообщил Блинкен, — и контролировать критически важную инфраструктуру Украины с помощью оккупационных российских сил», — сообщение, подкрепленное разведданными, привело заявление министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс.

Незадолго до вторжения России начальник военной разведки Великобритании генерал-лейтенант сэр Джим Хоккенхалл заявил журналистам: «Мы не видели доказательств того, что Россия вывела войска от границ Украины. Вопреки их утверждениям, Россия продолжает наращивать военный потенциал вблизи Украины». Министерство обороны Великобритании, используя информацию, предоставленную военной разведкой, сообщило в Твиттере о вероятных направлениях атаки — линии, которые оказались верными.

Исторически сложилось так, что успех разведки часто шел рука об руку с секретностью. Больше, чем какое-либо другое событие за последние пятьдесят лет, российское вторжение в Украину убедительно доказывает, что это уже не соответствует действительности. В своем основополагающем исследовании успехов и неудач разведки Эрик Даль заметил, что для того, чтобы разведка была полезной, она должна быть одновременно точной и действенной. Как он отметил, «точная тактическая разведка и сильная восприимчивость политиков к разведданным необходимы для предотвращения внезапного нападения». Осведомленность общественности о предупредительной разведке изобилует ужасными историями о провалах точности, действенности и восприимчивости. Нынешний кризис стоит особняком как момент, когда все три требования для эффективного предупреждения сошлись практически без проблем. Качество и своевременность оценок, конечно, не остановили затворническую группу путинских силовиков настолько, чтобы предотвратить войну. Но это дало время подготовиться на целом ряде военных и политических фронтов, сформировать союзы и партнерские отношения и позволило как Украине, так и западным державам войти в нынешний кризис с оружием в руках, потому что они были предупреждены.

Еще одно важное открытие, предложенное Далем, заключается в том, что учиться на успехах разведки так же важно, как и на неудачах, сопоставляя и исследуя оба вместе. После нынешнего кризиса возникнет искушение принять предупредительный успех вторжения на Украину как нечто само собой разумеющееся, потому что так оно и должно работать. Фактически, недавний успех предупреждения требует столь же исчерпывающего и разоблачительного вскрытия, как и худшие неудачи предупреждения, чтобы извлечь каждый урок и понимание, которые могут помочь нам подготовиться к следующему кризису, даже к следующей войне. Потому что рано или поздно они придут.