Пришельцы – есть, но… Обоснованные фантазии

Встречи с представителями внеземной цивилизации не будет.

Дело в том, что если бы такая встреча состоялась, то для землян она имела бы апокалипсические последствия.

Если бы пришельцы появились, то они были бы носителями совершенно неизвестной энергетики, технологии и информатики.

Даже при доброжелательном и благосклонном характере их миссии земная цивилизация получила бы такой шок, который бы полностью ее разрушил.

По простейшим предположениям, фондовые рынки, биржи моментально бы обрушились, ведь никто больше не представлял бы себе, что покупать, продавать и что становится эталоном ценности. Огромное количество профессий, даже не специалистов, стала бы невостребованной. Целые отрасли оказались бы парализованными. Это привело бы к бытовым проблемам, которые, в свою очередь, вызвали бы тотальную панику.

Нечто подобное происходило во время «завоевания» Америки, когда малочисленные отряды испанских конкистадоров «покоряли» миллионные цивилизации индейцев. Но «завоевывали» и «покоряли» именно в кавычках. Они не побеждали эти цивилизации, а дезориентировали их. Причем, совершенно бессознательно. Появление испанцев вызвало полный беспорядок в неформальных установках, которые культивировали эти
сообщества (мораль, этика, традиции, религия, бытовые импровизации и т. д.).

Это, в свою очередь, привело к роковому несоответствию неформальных установок и формальных предписаний. Институт бюрократии моментально стал беспомощным и пал, потому что именно он внедряет координацию между ожиданием людей и нормой, установленной для них. Отсюда и невероятно стремительное опустошение городов, поскольку города не являются самодостаточными, и держатся на бюрократии.

Так цивилизация исчезла на глазах изумленных завоевателей.

Поэтому, можно утверждать, что встречи с пришельцами не будет, поскольку они, имея, скажем, возможность добраться сюда, безусловно, смогут и спрогнозировать последствия своего появления.

Но не все так безнадежно в смысле контакта с «пришельцами».

Они, в определенном смысле, уже среди нас. Наша современная цивилизация может рассматриваться как совокупность людей и «квазилюдей». По отношению друг к другу они уже выступают как пришельцы. Между ними возникает конфликт и метафизический, и нормативно институциональный.

И самое опасное то, что такой конфликт индуцируется в каждом отдельном человеке: «Замысел относительно человека» не координируется с «замыслом человека». Как следствие, сообщество, как и его члены, оказывается дезориентированным. В итоге – общество распадается. Оно продолжает быть совокупностью, но уже без фантастической суммы органических, а не вымышленных, связей.

Привычные институты человека – спонтанные порядки (семья, школа, рынок, сказка и т. д.) замещаются институтами «квазилюдей» (контракт, тренинг по заполнению тестов, супермаркет, фэнтези и т. д.). Если раньше государство опиралось на закон, скоординированный к представлению людей о справедливости, то теперь руководящей нормой государства становятся «технические условия» использования
бюрократических систем администрирования человека.

Общение замещает коммуникация, а содержание становится лишь сигналом.

Видеть в этом чью-то «злую волю» (конспирология) – это наивно преуменьшать глубину угрозы.

«Центры влияния» всегда были и будут – это объективный «железный закон олигархии» Михельса.

А упомянутый конфликт является тотальным, он затрагивает все стороны жизни: собственность, политику, искусство, мировоззрение, быт, моральный закон и т. д.

Происходит самоорганизующееся накопление несоответствий между сущностью мира, в котором человек живет и составной частью которого является, и нашим представлениям о сущности этого мира и места человека в нем. Да и сам конфликт заключается в том, что мы расщепили мир и наше представление о мире. Это несоответствие всегда было и будет, потому, что мир необъятен и непрерывен, а наше представление ограничено и фрагментарно. Но нынешнее несоответствие уже глобально, оно является следствием выделения единой доминанты в представлении о мире – целесообразности, которая является одномерной и толкуется, как материальная выгода.

Именно эта извращенная парадигма есть механизмом самоорганизующегося формирования, воспроизводства и продвижения «квазичеловека», а не
чья-то «злая воля», которая является лишь следствием. Здесь производные «центры влияния» являются лишь исполнителями.

Поэтому выход следует искать в изменении парадигмы целесообразности, а не в трансформации дискурсов.

Чтобы определить новые парадигмы цивилизации, следует отбросить существующие модели и обратиться к фундаментальным кодам человека.

Одним из таких кодов является забота, опека. Оно не отрицает господствующую ныне целесообразность, но по-другому позиционирует ее в иерархии ценностей.

«Забота! Свобода! Собственность» должны стать векторами нового цивилизационного устройства.

Диалог в сообществе ведут общество, власть и бизнес.

Забота должна стать концептом общества. Забота, в широком смысле этого понятия, начиная с семьи, соседей, знакомых и общества, заканчивая историей, верой, традицией, сказками и суевериями, формирует наше общее представление о действительном, а совокупность людей превращает в общество. Забота формирует доверие, а доверие является основой социальной субстанции жизни человека.

Защита свобод гражданина должна стать концептом действий власти. А права вокруг собственности – новая корпоративная культура, получая в качестве цели – заботу, должны стать инструментом иного смысла развития бизнеса.

В таком цивилизационном общественном договоре забота способствует расширению свобод, свободы способствуют развитию собственности и капиталов, а они получают новое предназначение – заботу.

Человек всегда формировал определенное представление о мире. Оно было ограниченным и фрагментарным. Но сами фрагменты сохраняли целостность и были своеобразной калькой части мира.

Современный «квазичеловек» уже не формирует фрагменты, а строит дискретные модели мира. Следовательно, к потере связей между фрагментами добавляется потеря связей в самом фрагменте. Он уже не является даже калькой. Такое представление о мире становится не просто неадекватным, оно становится чужим.

Возникает роковой разрыв между миром и представлением человека о мире. Формируется парадоксальная ситуация: «квазичеловек» становится «пришельцем» по отношению к Ноосфере и вступает с ней в конфликт. Он пытается, возможно, и без злого умысла, дезориентировать Ноосферу, «подогнать» ее под свои модели.

И это не гипербола.

Уничтожение лесов Амазонии, с их фантастическим видовым разнообразием, для выращивания генномодифицированной сои, потому что это ситуативно (модельно) выгодно, и является примером такой дезориентации природы.

Это рушит балансы кооперативного выживания видов.

Задайте себе вопрос: «Почему прорастает зерно?» Наиболее полным ответом на него будет: «Потому что таков замысел относительно зерна».

Этот замысел касается не только зерна, но и всего, и человека в том числе. Однако, человек имеет определенный «бонус»: он может творить собственный замысел.

И очень важно, чтобы он не выходил за пределы замысла обо всем!

Есть историческое предание. Когда к Гамалиилу в Синедрион на суд привели христианина, то он, выслушав его, велел того отпустить. А на выявленное решением возмущение предостерег: «Если это от человека, то оно распадется само, но, если это от Бога, смотрите, чтобы не помешать Его замыслу». В цивилизации «квазичеловека» замысел человека начинает выходить за пределы замысла в отношении всего и вступает
с ним в конфронтацию.

Это очень опасное состояние, потому что вектор решения такого конфликта известен. Ноосфера всегда «включает» компенсаторные механизмы в виде эпидемий, войн, экологических катастроф и катаклизмов в случае, когда между действительностью и представлениями человека о действительном возникают критические разрывы.

Были пришельцы на планете, или еще будут – вопрос чрезвычайно интересный. Но сейчас гораздо важнее самим не стать пришельцами на нашей Земле.

Выяснить, есть пришельцы или их нет, были ли – это вопрос времени. Но правда заключается в другом: человеку нужен не космос, человеку нужен человек, который сам по себе является космосом, если не загонять его в узкие коридоры одномерной целесообразности и не превращать в «квазичеловека».

Чтобы понять поведение пришельцев по отношению к нам, полезным будет поставить себя на их место. Тут и возникает самое интересное.

Я сложно себе представляю успешность длительных пилотируемых космических экспедиций, особенно «без возврата», пока мы не сформулируем для астронавтов содержание их новой социальной роли в условиях изоляции от социума. Решение такой задачи может оказаться даже более важным, чем решение вопроса материально-технического обеспечения самого полета.

Можно предположить, что такой полет будет возложен на биороботов. Не исключено, что в них будет «прошит» ген социализации «на будущее».

Такое предположение дает возможность по-другому посмотреть на нашу земную цивилизацию. Вполне вероятным становится то, что люди – это биороботы внеземной цивилизации, которая решала те же задачи таким же образом.

Роса вляглася на голки.
Ранок сяйвом її напуває.
Звідки сосна ця самотня?

(По материалам книги «Суфлер», перевод с украинского).

Валентин ТКАЧ