Почему креативный челлендж не работает в дипломатии. Эксклюзив

02.06.2021 0 By NS.Writer

Феерический, мгновенный пиар-эффект, или по-модному «хайп», вызванный последним интервью Президента Украины немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung, очевиден. Интервью растиражировано многими европейскими, украинскими и российскими СМИ. Прежде всего, речь о предложении Владимира Зеленского создать новый формат переговоров, в котором обсуждались бы все основные внешнеполитические проблемы Украины одновременно: урегулирование ситуации на Донбассе, возвращение оккупированного Крыма, запрет газопровода «Северный поток-2», а также перспективы членства Украины в ЕС и НАТО.

Внешне красивая конструкция, разработанная Офисом президента в постоянных поисках чудодейственных импровизаций, конечно, помогла решить тактическую задачу привлечения и поддержания должного внимания к украинским проблемам наших союзников и партнеров, но в перспективе не сулит ничего хорошего. Вызов Зеленского, по-модному «креативный челлендж», естественно, не будет принят Меркель и Макроном, сомнительно, что его поддержит Байден, но однозначно будет использован Кремлем для компрометации Украины как адекватного субъекта международной политики.

Что же не так в идее нового формата от Президента Украины?

Тезис первый: «Нормандский формат касается только востока Украины. Речь не идет ни о Крыме, ни о трубопроводах, ни о гарантиях безопасности. Речь не идет ни о нашем членстве в НАТО, ни о нашем партнерстве с Альянсом. Нормандский формат и его темы в таком случае стали бы частью этой конструкции», — сказал Владимир Зеленский. Но ведь если Россия войдет в этот новый формат, то она на легальных основаниях будет препятствовать евроатлантическому курсу Украины.

Тезис второй. В интервью Зеленский напомнил, что во время последней встречи советников глав государств Нормандского формата российский переговорщик прямо спросил: «Скажите, пожалуйста, является ли Россия стороной в этом конфликте? — но представители Германии и Франции не дали на этот вопрос конкретного ответа. И снова была выбрана осторожная дипломатия. Мы не согласны с этим, потому что Россия, конечно, является стороной в этом конфликте. Мы находимся на таком этапе, когда все боятся даже назвать Россию стороной конфликта. Я думаю, это проблема. Здесь нет места дипломатии. Война продолжается уже семь лет. Уже на первой встрече Нормандии я понял, что мы движемся кругами, как цирковые лошади», — отметил он. Скорее всего, к подобному пониманию эффективности и особой роли жесткой, обостренной наступательной дипломатии Владимира Зеленского подтолкнула ситуация в Донбассе весной 2021 года, когда в условиях военной тревоги Украине была оказана массовая поддержка западных лидеров.

Однако, в современном мире трудно представить постоянно действующую платформу международных переговоров и консультаций в форме гладиаторского цирка или рыцарского ристалища с постоянными ультиматумами и угрозами, такими как вызов на бой. Дипломатия, априори, по природе своей осторожна, потому сравнение с движущимися по кругу цирковыми лошадями вполне уместно, в нем есть и мотив, цель и интерес всех участников и зрителей циркового действа. К тому же если семь лет назад Германия и Франция сразу не признали Россию прямой участницей конфликта, то сейчас «переквалифицировать» свою позицию гораздо сложнее. Теоретически это возможно только в весьма отдаленной перспективе дальними потомками действующих политиков, вроде как нынешнее признание Турции Президентом США виновной в геноциде армян 1915 года. Смена формата и места переговоров сегодня никак не поможет, стороны будут повторять мантру о незыблемости минских соглашений, закрепленных документами такой универсальной международной институции как ООН.

Тезис третий о расширении участников и тем обсуждения и формата переговоров с включением США, Канады и Великобритании. Логика Президента Украины понятна: «Если достроят „Северный поток — 2“ — это угроза для энергетической безопасности Украины и Европы. Россия точно нас отключит. Благодаря Германии и Франции мы в нормандском формате договорились об этом контракте на пять лет. Через три года этот контракт закончится… Все делается для того, чтобы следующего контракта у Украины не было. А точнее — используют этот рычаг уже в вопросе Донбасса». Однако, то что Франция и Германия, как члены Норманнского формата содействовали заключению двустороннего газового контракта между хозяйственными субъектами РФ и Украины, скорее всего связано с экономическими интересами Берлина и Парижа, а не ситуацией на Востоке Украины. Президент Украины так в интервью и отметил: «На руках у РФ флеш-рояль, который частично поддерживает Европа».

Далее аргументация Владимира Зеленского становится более субъективной: «„Северный поток-2“ ничем не отличается от аннексии Крыма. Российская сторона наращивает рычаги влияния и Крым отдаляется все больше».

Отметим, что современный переговорный процесс с целью эффективности результатов и достижения компромисса выработал специальные правила, которые исключают объединение разноплановых вопросов высокой сложности.

В случае Украины это особо актуально, так срыв переговоров в любом из направлений теоретического широкого формата «Крым, Донбасс и газ сразу», будет иметь для нашей страны неблагоприятные последствия, так как просто развяжет руки Кремлю. К тому же формат переговоров еще и ритуал, отражающий соотношение сил. США и Великобритания могут стать посредниками в урегулировании конфликтных линий в отношениях Киева и Москвы, только при безоговорочном согласии Кремля. Сейчас одновременное обсуждение урегулирования ситуации на Донбассе, возвращения оккупированного Крыма и компенсации Украине за «Северный поток-2» в креативном предложении Владимира Зеленского выглядит как высокий суд Вашингтона, Лондона, Парижа и Берлина над преступной Москвой, где Украина потерпевшая сторона. Новый формат переговоров Украины с Россией как международный суд, звучит интересно, но пока фантастично.

Как и заявление Владимира Зеленского: «Если однажды Украина вернет свои оккупированные территории, она не должна быть обеспечена неопределенными договоренностями, которые легко можно нарушить, как это было с Будапештским меморандумом. Скорее всего, должны быть серьезные игроки: ЕС и США. Затем они обеспечили бы Украине будущий особый статус в сфере безопасности». То есть Вашингтон и Брюссель должны гарантировать Украине безопасность. В этом заключается план «Б» от Офиса президента. Звучит креативно, но пока как альтернативная история. Урегулирование конфликтов часто сравнивают с диагностированием болезни, выработке формулы и последовательному лечению человеческого организма. Конечно можно лечить комплексно, но не бывает таблеток от всех болезней сразу. Так же нельзя требовать от ведущих международных акторов стать хирургами и санитарами.

Последний тезис о мотивации посредников в переговорах. Президент Украины раскритиковал Германию за то, что она с 2014 года отказывается предоставлять военную помощь Украине. Немецкий канцлер Ангела Меркель «много сделала для Украины», но он «надеялся на большее от нее» в Нормандском формате: «Но мы очень благодарны за то, что имеем. И при этом я знаю: Германия может сделать больше. Германия не оказывала нам никакой военной помощи, но могла».

Владимир Зеленский добавил, что США уже предоставили внедорожники Hummer и сторожевые катера, у ФРГ также «есть отличные корабли — быстроходные, торпедные и патрульные катера, а также она могла бы предоставить Украине и другое военное вооружение, например, штурмовые винтовки, радиооборудование или бронированные военные машины, в производстве которых Германия является ведущей державой».
Современная Украина, конечно, в заметной степени является важным союзником, можно сказать, «государством-клиентом» Соединенных Штатов по подобию «союзных царств» Древнего Рима… Однако, обращение Владимира Зеленского к властям Германии с упреками и просьбами из положения клиента к влиятельному родственнику своего патрона, выглядит в контексте политико-правовых коммуникаций в современной Европе излишне панибратски даже в целях «хайпа».

Неудивительно, что на этот выпад оперативно и жестко отреагировал министр иностранных дел Германии Хайко Маас: «С 2014 года мы укрепили Украину в гражданском секторе почти на 2 млрд евро. Одновременно я убежден в том, что конфликт (на Донбассе) может быть решен только политическим путем. И всем участникам это должно быть ясно, это остается направляющей линией нашего участия. В этом ничего не изменится. Поставки оружия не помогут в этом».

Для многих экспертов, предложения Владимира Зеленского о новом формате переговоров выглядят пока причудливой авантюрой. Его команда по-прежнему не может предложить понятную, самостоятельную, сколько-нибудь реализуемую на практике долгосрочную стратегию. Стратегия национальной безопасности Украины (сентябрь 2020) и Стратегия военной безопасности Украины (март 2021) только подтверждают этот факт. Увы, власть не укрепляет институты, а ищет некие чудодейственные импровизации, предлагая внешним партнерам и союзникам новые «креативные челленджи».

МишинАндрей Мишин, кандидат политических наук, международный обозреватель, советник по политическим вопросам


Підтримати проект:

Підписатись на новини:




В тему: