Ордера в награду. Что скрывается за требованием прокурора МУС арестовать Нетаньяху

Эксклюзив. Прежде всего, за ним скрывается бездна, на дне которой лежат попытки выстроить вменяемую систему международного права – раз, и урегулировать израильско-палестинский вопрос – два. Обе проблемы унаследованы из XIX века, и не могут быть решены ни одномоментно, ни идеально. Даже в самом лучшем случае их решение придет к неудобному и постыдному компромиссу, к которому затем придется привыкать, постепенно размывая до чего-то приемлемого. Но если мы будем искать идеального решения этих проблем, они вообще никогда не сдвинутся с места. А, значит, нужно быть морально готовыми к неидеальным действиям.

Ордера МУС, затребованные, но не выписанные

Прежде всего, уточним: ордеров ещё нет. Прокурор МУС Карим Хан 20 мая направил в МУС запрос на выписку ордеров на арест пяти человек в связи с разумными основаниями полагать, что они несут ответственность за предполагаемые военные преступления и преступления против человечности. В список вошли премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, министр обороны Израиля Йоав Галлант, глава ХАМАС Яхья Синвара; главнокомандующий военным крылом ХАМАС Мохаммед Аль-Масри (Дейф) и глава Политбюро ХАМАС Исмаил Хания.

Но чтение ленты новостей даст нам иную картину: якобы ордер уже выписан, и выписан он на одного Нетаньяху. Налицо глобальная дезинформационная кампания, на которую купились сотни тысяч СМИ. С практической точки зрения можно посоветовать читателям вносить каждое СМИ, сообщившее об «ордере на арест Нетаньяху» как о свершившемся факте, без упоминания ордеров, запрошенных на остальных фигурантов дела, в список фейкометов, и не доверять ему уже никогда. Это позволит, среди прочего, ограничить уровень информационного шума, в полном соответствии с известным диалогом:

– Никогда не читайте перед обедом большевистских газет.

– Так ведь других нет?

– Вот никаких и не читайте!

Трудно сказать, сознательно ли запущена эта кампания, или она возникла спонтанно, в связи с общим падением уровня СМИ. Но если сознательно, то её цель понятна. Используя резонанс, вызванный слухами об ордере на арест именно Нетаньяху, поднять скандал, с вовлечением в него западных стран, м перессорить их на этой почве друг с другом и с Израилем – что вполне достижимо, поскольку их отношения друг с другом и с Израилем и без того сложные и напряженные. Далее, обрушить рассмотрение дела в МУС, на основании того, что все стороны не доверяют суду и высказывают к нему явное неуважение – такие прецеденты были в ЕСПЧ. А там уже можно заняться торпедированием и самого МУС.

Характерно, что упоминаний об ордерах на лидеров ХАМАС минимум на два порядка меньше, а про Галланта почти не вспоминают. Запрос ордеров для верхушки ХАМАС не возмутил – во всяком случае, вслух никто не возмущается, кроме откровенно пропалестинских изданий, для которых ХАМАС – светоч добра и мира. По большому же счёту лидерам ХАМАС на ордера плевать, они живут в другом мире – и к этому мы ещё вернемся.

А вот с Запада в МУС за запрос Хана немедленно полетели камни. Оставляя в стороне эмоции, выделим два существенных довода «против»:

– Дело о преступлениях в Газе (пока – предполагаемых, суд не вынес вердикта) неподсудно МУС вообще;

– Нельзя уравнивать стороны этого конфликта. Причем, этот пункт – очень богатый и многоаспектный. На этих двух доводах мы и остановимся.

Кого может судить МУС

Если коллегия из трех судей одобрит запрос на выдачу ордеров, это ограничит возможность Нетаньяху и Галланта совершать поездки в более чем 120 стран, подписавших Римский статут, и тем признавших над собой юрисдикцию МУС. Эти страны будут обязаны арестовать израильских чиновников и передать их суду. Среди них Австралия, Новая Зеландия, Канада, Великобритания и весь Евросоюз. Ясное дело, что палестинских функционеров они тоже будут обязаны арестовать – и арестуют, имея такую возможность, в этом нет сомнений. Но те в страны МУС просто не поедут, как не поехал в ЮАР Путин.

США не подписали Римский статут. Не подписал его и Израиль, который на этом основании отрицает юрисдикцию МУС относительно Сектора Газы. Но Римский статут в январе 2015 года подписало государство Палестина.

Иными словами, дело о событиях в Секторе Газы подсудно МУС постольку, поскольку Палестина – государство. Так это или нет – вопрос скользкий.

Формально Палестину официально признали 138 государств – членов ООН из 193, и она входит в состав Лиги Арабских Государств. Но не имеет статуса полноправного члена ООН, не признана тремя государствами – постоянными членами СБ: США, Великобританией и Францией, а также большинством стран Евросоюза, Японией и рядом других. Грубо говоря, Палестина не признана Западом, на что есть ряд серьёзных причин, главные из которых: отсутствие полноразмерной государственной субъектности и несовпадение де-юре и де-факто власти. Формально президент Палестины – 88-летний Махмуд Аббас, но реально власть в секторе Газы принадлежит ХАМАС или, после начала операции в октябре прошлого года – израильской военной администрации, там, где она способна контролировать ситуацию.

Читайте также: Палестинская афера. Почему ООН перешла на сторону зла

Аббас удерживает власть на Западном берегу реки Иордан, но абсолютно непопулярен. Последний раз за него голосовали 20 лет назад. Было бы интересно посмотреть, какими силами «государство Палестина» осуществило бы арест лидеров ХАМАС, появись они на его де-юре территории, будь то Сектор Газы или Западный берег. А если государства Палестина нет, то нет и юрисдикции МУС. Но, МУС, взвесив все «за» и «против», решил, что дело ему подсудно. Причём, решил не сейчас, а 16 января 2015 года, когда тогдашний прокурор МУС Фату Бенсуда начала предварительное расследование «ситуации в Палестине».

Это немедленно вызвало крайне негативную реакцию Израиля, премьером которого тогда был… угадайте кто? Правильно, Биньямин Нетаньяху. Который не только публично раскритиковал решение Бенсуды, на что были основания, но и организовал нешуточную кампанию давления на неё лично, её семью, и МУС в целом, с привлечением Моссад, и с организацией в 2020 году тайных переговоров с администрацией Трампа о совместной борьбе против МУС. Если это не попытка сокрытия преступлений, совершенных Израилем в секторе Газы, то что это тогда? Ведь если ХАМАС – террористы, а Израиль – защитник цивилизации, то какой смысл устраивать всю эту подковерную, и достаточно грязную возню, разрушающую и без того хрупкую систему международного права?

Можно понять нежелание признать МУС, там действительно всё непросто.

Можно было публично выразить сомнения в объективности МУС в данной ситуации – ок, и это тоже было бы понятно. Но зачем было затевать вот это вот всё? Или Биби действовал полугангстерскими методами просто по привычке? А, может, дело в привычках не только Биби, а всего государства Израиль?

Но вернемся к запросу Хана. Обратившись с ним, он, несомненно, создал адский юридический ребус, который сейчас предстоит решить судьям МУС. При этом, хотя в адрес Хана раздаётся масса упреков, его позиция прозрачна и понятна. Прокурор и должен быть прямым как палка, и трактовать всё строго по букве закона. А по букве законов, которыми руководствуется МУС, (не будем сейчас углубляться в его юридическую базу, так тоже чёрт ногу сломит) основания для запроса ордеров, несомненно, и однозначно есть. Причём, Хан обратился с запросами не под влиянием настроения, а опираясь на многомесячную работу целой комиссии экспертов. И не «приравнял ХАМАС к государству Израиль», в чём его сейчас обвиняют, а тщательно отмерил каждому своё.

Опираясь на отчёт экспертной группы, Карим Хан утверждает, что лидеры ХАМАС несут ответственность за убийство не менее чем 1200 человек во время терактов 7 октября, захват заложников и жестокое обращение с ними.

В отчёте также подчеркивается, что Израиль имел и имеет право на самооборону. Нетаньяху же и Галлант обвиняются в том, что преднамеренно не приняли надлежащих гуманитарных мер, и не предотвратили случаи смерти от голода среди гражданского населения сектора Газы.

Читайте также: Сектор Газа: развитие конфликта

Учитывая степень взаимного ожесточения, а также тот факт, что «мирное население Газы» участвовало в погромах и убийствах на израильской территории, что позволяет обоснованно усомниться в наличии в Газе «мирного, не причастного к терроризму населения» – вообще и в принципе, в это можно легко поверить. Но доказать преднамеренность по суду будет крайне сложно, и если адвокаты Нетаньяху и Галланта войдут в процесс, то обвинение, скорее всего, развалится.

Правда, поскольку Израиль не признаёт ни МУС, ни подсудность МУС дела о секторе Газы, ввести их в процесс прямо будет нельзя, но можно «участвовать, не признавая» через прокси-организации. Есть в этом и элемент риска: если адвокатам не удастся убедить суд в невиновности израильских чиновников, сам факт их участия усилит резонанс от обвинительного приговора.

Тем не менее, шансы выиграть у Израиля неплохие – но он, действуя в своём обычном стиле, предпочитает не играть в тонкие игры. Израиль демонстративно плюёт на МУС и интригует против него под прикрытием США, хотя администрация Байдена, надо отдать ей должное, идею введения санкций против судей МУС не поддержала. Трамп же в своё время пошёл и на это.

И, наконец, может ли МУС, который, в отличие от прокурора, должен уже учитывать как юридические, так и политические тонкости – а дело о Секторе Газы, какни крути, на 90% чистая политика, приняв во внимание разницу в тяжести обвинений, выписать ордера на троих палестинских мазуриков, и не выписать их на двух израильских чиновников?

В принципе, может, но:

– Это дало бы повод для разговоров о его необъективности, и, следовательно, должно быть железно обосновано;
– Учитывая обструкционисткую позицию Израиля в отношении МУС, и его подковерные интриги, постоянно всплывающие на свет, это дало бы повод говорить о капитуляции МУС перед внешним давлением.

Иными словами, Нетаньяху сам загнал ситуацию в тупик. Впрочем, МУС ещё может сделать красивый маневр, и выписать ордер только на Нетаньяху, оставив в покое Галланта, который благоразумно отмалчивается и не отсвечивает (несомненно, наилучшая линия поведения в его ситуации).Политически это был бы выигрышный ход, юридически – довольно приемлемый, во всяком случае он поддавался бы разумному объяснению: министр обороны – это об армии, а гуманитарной составляющей должен был заниматься премьер, с него и спрос. Весьма вероятно, что судьи МУС так и поступят.

Но это приводит нас к вопросу, может ли международный закон быть единым для всех?

Сергей Ильченко, заместитель главного редактора