“Ми вітаємо анонімні криптовалюти”: Федеральна резервна система США аналізує біткоін у новому дослідженні

Федеральний резервний банк Сент-Луїса, один із 12 регіональних резервних банків, що входить до складу центрального банку Сполучених Штатів, провів дослідження, яке сьогодні поставило найважливіші питання криптовалюті – і, можливо, знайшов реальні відповіді, повідомляє ccn.

 

Дослідники вивчали структуру контролю різних валют та з’ясували, чи приймать центральні банки криптовалюти як форму оплати.

 

Товар, готівка чи цифрові гроші

Щоб надати криптовалюті одну з вищезгаданих монетарних категорій, дослідники прийшли до висновку, що біткоін фактично відмовився від традиційної категоризації – він ніщо з перерахованого вище, як показано в таблиці нижче.

Існує кілька вимірів, використовуваних банком для класифікації грошей.

Перше – це представлення: чи представлена валюта фізично чи фактично?

Друга – обробка транзакцій: обробляються транзакції в централізованих чи децентралізованих платежах?

Третє – створення грошей: чи є виробництво валюти конкурентоспроможним чи монополізованим?

Ці виміри дозволяють легко відрізняти товари, такі як золото, фізичні валюти, готівкові гроші і т. і. Однак біткоіни виявились невловимим при аналізі традиційним чином.

 

Дослідники відзначають, що золото має децентралізовану обробку транзакцій, конкурентний процес створення, в якому кожен може його видобувати, і кінцеве постачання – всі риси, які поділяє Біткоін. Проте, воно також має внутрішнє значення як товар, на відміну від фіатної валюти, яка являє собою вартість товару (наприклад, золото, срібло тощо). Золото не є грошовою формою з низькою ліквідністю, але воно не потребує простого бухгалтерського обліку чи підтвердження права власності.

Багато у чому, подібне до фіатної готівки, просте володіння золотом під час транзакції, є достатнім для підтвердження власності. Грошові кошти повністю децентралізовані в цьому сенсі, без нагляду чи бухгалтерського обліку, необхідного для його витрачання у більшості випадків. Однак створення є централізованим та монополізованим. Електронні готівкові гроші також монополізовані з нескінченною пропозицією.

Комерційні банківські депозити та електронні гроші центрального банку вважаються віртуальними грошима, оскільки вони не мають фізичного представлення – вони існують лише як записи. З іншого боку, фізичні форми грошей, такі як золото та готівка, часто навіть не потребують запису, для того щоб функціонувати на ринку.

 

Яка категорія підходить до біткоінів?

Відповідь, звичайно ж, жодна з них. Біткоін бере риси всіх трьох категорій і додає деякі нові характеристики, що робить його унікальною валютою.

Біткоін – це перші віртуальні гроші, для котрих права власності на різні грошові одиниці організовується і контролюється у децентралізованій мережі. Немає центральної влади, ні начальника і ніякого управління. І все ж він все ще працює.

Блокчейн біткоіна – це децентралізована система бухгалтерського обліку, а так звані майнери – бухгалтери […] децентралізоване управління володінням цифровими активами – фундаментальна інновація. Воно може порушити поточну платіжну інфраструктуру і фінансову систему. В цілому може вплинути на всі підприємства і державні установи, які займаються веденням документації.

Дослідники продовжували вказувати на впізнавані риси, які є у біткоінів, перш ніж перейти до того, чи мають випущені у банку віртуальні гроші навіть мету.

Особливістю криптовалют є те, що вони поєднують транзакційні переваги віртуальних грошей з системою незалежності децентралізованої обробки транзакцій. Крім того, як і у випадку із золотом, створення нових блоків біткіну є конкурентоспроможним. Будь-хто може займатися створенням нових блоків, завантажуючи відповідне програмне забезпечення та роблячи свій внесок у систему.

На практиці, однак, декілька великих майнерів домінують у процесі видобутку. Причиною є те, що конкуренція стала запеклою, і лише великі майнингові господарства з вузькоспеціалізованим устаткуванням і доступом до дешевої електроенергії можуть все-таки отримувати прибуток від майнінгу.

Справа за електронними грошима Центрального банку

Дослідники створили один з найважливіших моментів тут, і це часто не помічають жорстокі прихильники фіату перед біткоіном, або навпаки.

“Кожна форма грошей має свої переваги та недоліки. Ось чому багато грошових форм співіснують”.

Готівка є безпролемною та анонімною, без обліку та записів. Там немає жодної точки для атаки (як наприклад сервера для обробки платіжів), яка може порушити касові системи платежу, що робить її надійною та децентралізованою системою з точки зору оплати. Також немає кредитних відносин або ризиків, пов’язаних з готівкою – операції є остаточними і зроблені особисто, що дозволяє людям торгувати, навіть якщо вони не довіряють один одному. Звичайно, це не є безпечним для торгівлі на великій відстані, як наприклад онлайн-покупки, що є недоліком, виправленим віртуальними грошима, і що дозволяє отримати нові можливості для бізнесу на нових, далеких ринках.

Дослідники відзначають, що готівкові гроші – єдиний ліквідний актив, який можна використовувати для економії за межами приватної фінансової системи, а потім висувають цікаву теорію.

Ми вважаємо, що існує величезний попит на віртуальний ресурс, випущений довіреним партнером, який можна використовувати для збереження за межами приватної фінансової системи.

Щоб продемонструвати це, вони відстежували швейцарські франки в обігу (у формі готівки) як частку ВВП з 1980 по 2017 рр. (Показано на малюнку 2), і виявили три фази. Етап 1 тривав від 80 до 95 років і позначає час, коли фінансові інновації замінили використання готівки як засобу обміну або запасу вартості. Швейцарське населення все частіше почало використовувати дебетові та кредитні картки для здійснення платежів.

Другий етап – з 1995 року по 2008 рік, коли платіжні картки та онлайн-банкінг розширились, але, як показано на малюнку 2, використання готівки не зменшувалося.

Третій етап тривав з 2008 по 2017 роки в епоху збільшення готівкового обігу, який, на думку дослідників, пов’язано з світовою фінансовою кризою 2007 року.

“Ми вважаємо, що є вагомі аргументи на користь грошей Центрального банку в електронній формі […] Центральний банк, електронні гроші задовольняють потребу населення в віртуальних грошах, не стикаючись з ризиком контрагента”.

Вони не так високо говорили про грошові кошти, зазначаючи, що готівка є неефективною, дорогою, полегшує злочинність та обмежує здатність банку використовувати негативні номінальні процентні ставки.

Банк вважає, що криптовалюта є життєздатною альтернативою готівкоюці і зможе перевершити готівку, якщо буде вирішено такі проблеми, як масштабованість, високі комісії та підтвердження, з посиланням на мережу Lightning як один з потенційних шляхів вирішення цих проблем.

Автори пропонують емісію електронних грошей центрального банку для всіх як інше рішення, заявивши, що ця практика допоможе дисциплінувати комерційні банки та змусить їх стимулювати користувачів брати участь у підвищенні процентних ставок, щоб компенсувати підвищену нестабільність. Дослідники вважають, що це спростить грошово-кредитну політику, сприяючи широкому використанню центральних банківських рахунків із процентною ставкою як головного інструменту політики.

Оскільки ринок буде відокремлений, процентні ставки будуть низькими, і оскільки центральний банк не може стати неліквідним, на відміну від комерційних банків, адже немає ризику контрагента. Оскільки відсутність кредиту для електронних грошей центрального банку практично не вимагає моніторингу, це робить дуже низьким рівень технічного обслуговування.

Насправді, центральному банку навіть не доведеться масштабувати інфраструктуру, щоб забезпечити кожному доступ до електронних фондів та рахунків центрального банку – законодавство могло б зобов’язувати комерційні банки інтегрувати центральні банківські рахунки та зберігати кошти клієнтів за поза центральним банком, створюючи фонди поза лімітами в разі банкрутства комерційного банку, захищаючи коштів клієнтів.

“Наївно” сподіватись на криптовалюти Центрального банку

“Для центральних банків немає сенсу видавати криптовілюти, хоча це було б просто з технічної точки зору це зробити”.

Дослідники стверджують, що жоден авторитетний центральний банк не має достатньо стимулів для випуску фірмових криптовалют у разі, якщо вони будуть пов’язані з якимось злочином, несправедливо пов’язуючи банк зі злочинністю та завдаючи таким чином шкоду бізнесу банку.

“Як тільки ми знімемо децентралізований характер криптовалют, від неї мало що залишиться. Як показано на малюнку 1, віртуальні гроші, централізовано та монополістично випущені центральним банком, є електронними грошима центрального банку”.

Автори вважають, що наївно очікувати, що центральний банк видасть криптовалюту з урахуванням матеріально-технічних проблем та непотрібних ризиків. Через можливість повної анонімності банк ризикує полегшити відмивання грошей та інші злочини, проти яких комерційні банки зобов’язані законодавством вжити заходів. Дослідники визнають переваги надання анонімних транзакцій у ситуаціях, коли уряд гнітить громадян, але вважає, що будь-якому урядовому органу не підходить активно сприяти анонімним операціям через їх обов’язок збирати податки та запобігати відмиванню грошей.

“З одного боку, уряди можуть бути поганими акторами, а з іншого боку, деякі громадяни можуть бути поганими суб’єктами. Перше виправдовує анонімну валюту для захисту громадян від поганих урядів, а пізніше закликає до прозорості всіх платежів. Реальність є по середині, і з цієї причини ми вітаємо анонімну криптовалюту, але також не погоджуємося з думкою, що уряд повинен забезпечити таке”.