Гибридная война России против Украины: исторический ревизионизм и «двойственная дипломатия»

Мэдисон Л. Сарджент

Рост цифровой дипломатии предоставил государственным субъектам новые возможности для продвижения своих национальных интересов.

Твиттер стал «мегафоном и основным средством коммуникации» ^[1] для глав государств, государственных учреждений, неправительственных организаций (НПО) и ученых. Российская Федерация использовала растущее значение платформ социальных сетей для дипломатии, чтобы добиться легитимации и нормализации своей аннексии в 2014 году Крыма, который почти повсеместно признается территорией Украины. ^[2] Несмотря на активную цифровую кампанию, процент украинцев, которые считают Крым территорией России, фактически снизился с 2014 года. Более того, активность России в социальных сетях не укрепила ее притязаний на Крым, но дает представление о том, как государство использует новые технологии ниже порога войны для достижения стратегических целей.

Контекст

Когда распался Советский Союз, Украина оказалась обладательницей третьего по величине ядерного арсенала в мире. Поощряемая как Соединенными Штатами, так и Россией, Украина отказалась от арсенала международных гарантий безопасности, защищающих свою независимость и территориальный суверенитет, как указано в Будапештском меморандуме 1994 года. ^[3] В 2014 году Россия нарушила эти гарантии безопасности, вторгшись в Крым и аннексировав его после свержения президента Украины Виктора Януковича во время Революции достоинства (известной на международном уровне как Революция Евромайдана). Аннексия была незамедлительно осуждена, ^[4].мировые лидеры указывают на международное право как на основу своих аргументов против предполагаемого акта агрессии. Президент России Владимир Путин ответил, что гарантии безопасности, данные в начале 1990-х годов, были действительны только с дореволюционным украинским правительством, намекая, что правительство после Евромайдана возглавляет «новое» ^[5] государство, и что у российских вооруженных сил есть обязательство защищать этнических русских от «националистической хунты» ^[6] в Киеве. Поскольку большая часть международного сообщества отвергла эти оправдания, Россия развернула ревизионистскую информационную кампанию, чтобы узаконить оккупацию полуострова.

Более широкое использование социальных сетей привело к распространению исторического ревизионизма и переосмысления текущих событий, хотя Кремль не новичок, когда дело касается искажения повествования о своем поведении. Например, Москва уже давно пыталась искоренить данные о массовом убийстве Красной Армией почти 22 000 польских солдат в 1943 году в Катыни, сосредоточив разговоры на разрушении белорусской деревни Хатынь оккупационными нацистскими войсками. ^[7] Только в 1990 году Советы признали, что Красная Армия «несет ответственность за убийства» ^[8], несмотря на то, что спонсируемые Кремлем аккаунты в социальных сетях, такие как аккаунт российского представительства при ЕС (@RusMission_EU), отрицали этот факт, совсем недавно, в мае 2020 года. ^[9] Россия использует интернет-троллей,^[10] боты, ^[11] и аффилированные с государством аккаунты в социальных сетях для формирования повествования путем нацеливания на наивных пользователей социальных сетей, которые либо непреднамеренно увековечивают ложь, либо полагаются на крайнюю форму предвзятости подтверждения ^[12], в которой они только получают и повторно делятся содержание, с которым они согласны.

Цифровая активность в России

В последние годы Россия отточила свою тактику в отношении социальных сетей наряду с некоторыми другими методами ведения информационной войны. Информационная война России против Украины была описана в 2014 году генералом ВВС США Филипом Бридлавом как «самый потрясающий блицкриг информационной войны». ^[13] Социальные сети играют важную роль в российской стратегии информационной войны, поскольку они обеспечивают «дешевый, эффективный и высокоэффективный доступ» ^[14]публике, сохраняя при этом правдоподобное отрицание Кремля. Условия среды социальных сетей – чувство анонимности, охвата и скорости – создают уникальные проблемы для борьбы с информационными кампаниями на таких площадках. Платформы социальных сетей позволяют троллям и ботам объединяться с реальными людьми, которых можно разделить на три категории: (1) «полезные идиоты», которые неосознанно придают доверие к российской пропаганде и целям; (2) «попутчики», сочувствующие России и Кремлю; (3) «провокаторы», которыми активно манипулирует российское правительство. ^[15]  В совокупности эти лица и аккаунты предоставляют Кремлю достаточные основания для участия в кампаниях по формированию повествования и других дезинформационных кампаниях.

Twitter и другие социальные сети предоставляют российскому правительству возможность экспортировать свои исторические и политические повествования как иностранным правительствам, так и частным лицам во всех уголках мира. Те, кто не причастен к украинско-российским отношениям, международному праву или основным силам Революции достоинства 2014 года, могут быть более восприимчивы к российской пропаганде о том, что «Крым – это Россия» и что Россия вторглась, чтобы «защитить Крым» от «националистической хунты» это правительство после Евромайдана. ^[16] Такие люди могут продвигать эти взгляды, обращая внимание на позицию России, дальнейшую легитимацию и нормализацию. Кроме того, такое внимание подтверждает предвзятость пророссийских активистов, которые ищут подтверждения своих взглядов в Интернете. ^[17] Политические эксперты также могут случайно или целенаправленно способствовать этому предубеждению. Отрывок от ноября 2019 года ^[18], в котором американский политический обозреватель Такер Карлсон спрашивает: «Почему бы мне не болеть за Россию? И я болею», о продолжающейся войне на востоке Украины, которая стала вирусной и вызвала осуждение множества пользователей Twitter. Карлсон в данном случае был «полезным идиотом» ^[19], и следует принимать во внимание то доверие, которое его комментарий мог бы придать пророссийским активистам, хотя его трудно измерить количественно.

Российское правительство использует несколько официальных аккаунтов в Твиттере, чтобы составить представление о Крыме. Некоторые из наиболее заметных государственных аккаунтов – это аккаунт Министерства иностранных дел России (@MFA_Russia), аккаунт правительства России (@GovernmentRF) и аккаунт Министерства иностранных дел России в Крыму (@PMSimferopol). Эти аккаунты публикуют твиты о Крыму двумя разными способами: 1) некоторые сообщения комментируют суверенитет полуострова, обычно аргументируя историческое право России на него, и 2) другие сообщения пытаются сделать Крым российской территорией, подчеркивая его красоту и индустриальность, отвлекая внимание от споров вокруг его статуса. 25 июня 2020 г. @MFA_Russia опубликовала в Твиттере фотографию ^[20] Парада Победы во Второй мировой войне в Крыму с подписью «# Захарова: # Киев продолжает делать заявления, подпитываемые искаженным чувством реальности. @MFA_Ukraine «протестовала» против Парада Победы75 в Крыму, не добиваясь какого-то «одобрения» Киева. Напоминаем, что # Крым – неотъемлемая часть # России. #Проверка в реальных условиях.” Такие сообщения являются явной попыткой делегитимизировать претензии Украины на Крым. Менее агрессивные твиты включали изображения луны над мостом через Керченский пролив ^[21], фрески «художников из Москвы и Краснодарского края» ^[22] , а также отчеты об экономическом развитии ^[23] и улучшении качества жизни в Крыму. ^[24] Подобные твиты, изображающие Крым как цветущее общество и туристическое направление, направлены на нормализацию ситуации на полуострове. Если принять эти посты за чистую монету, они даже не дают догадываться, что регион оказался в центре международного кризиса. Связанные с государством учетные записи, такие как упомянутые, являются «белыми выходами» ^[25], потому что их принадлежность и преданность очевидны, что облегчает их приписывание государству.

Более гнусными являются аккаунты в социальных сетях, принадлежность которых к Кремлю не так очевидна. К ним относятся «серые выходы» – сайты конспирологии и свалки данных – и «черные выходы» – личные учетные записи пользователей. ^[26] Соответствующим примером черного выхода является базирующееся в Санкт-Петербурге Агентство интернет-исследований (ИРА), «ферма троллей», возглавляемая российским олигархом Евгением Викторовичем Пригожиным. ИРА провела проект «Лахта» – операцию по информационному влиянию, направленную на посев разногласий среди американцев по поводу президентских выборов в США 2016 года. ^[27] Такие организации, как ИРА, не обязательно контролируются Кремлем, ^[28] но усиливают нарративы российского правительства, отвечая на официальные сообщения, ретвитнув их и ставя лайки. Эти пользователи также могут создавать свои собственные сообщения и ссылки, которые считаются пророссийским активизмом, из-за того, что они симпатизируют российскому режиму, имеют антизападные настроения или публикуют сообщения только с намерением расстроить других пользователей. Не все серые или черные выходы также являются злоумышленниками – некоторые могут подумать, что они делятся достоверной информацией, и не осознают большую роль, которую они играют в информационной сфере. Тем не менее, серые и черные аккаунты из-за их относительной анонимности и количества по сравнению с белыми аккаунтами вносят наибольший вклад в распространение дезинформации и выполняют большую часть работы для Кремля, обычно даже не получив указаний об этом.

Данные, собранные из белых и черных розеток, могут оказаться в серых розетках, которые затем снова перетекают в белые и черные розетки, когда пользователи перемещаются между ними. Интернет-тролли – это большая часть пользователей белых и черных выходов. Согласно исследованию RAND Corporation 2018 года, самая большая группа троллей Twitter в Восточной Европе – это аккаунты пророссийских активистов, с мая по июль 2016 года активными пользователями являются 40 942 пользователя. ^[29] Эти аккаунты в основном ретвитили аккаунты пророссийских СМИ, таких как Zvezda News ( @zvezdanews) и государственного RT (@rt_russian) и чаще всего прикрепляли хэштеги, такие как #RussianWorld и #CrimeaIsOurs, к контенту, которым они поделились. ^[30] Неоценимо влияние этих рассказов на формирование повествования о российском правительстве. Учетные записи троллей, скорее всего, будут теми, которые взаимодействуют с реальными пользователями Твиттера, другими троллями и ботами, по сравнению с российскими государственными учетными записями. Пророссийский аккаунт тролля может вовлечь частного гражданина в «двустороннюю форму взаимодействия в виде диалога» ^[31] чтобы повлиять на точку зрения этого пользователя на ситуацию в Крыму, в то время как Министерство иностранных дел может быть воспринято как действующее ненадлежащим образом для этого. Боты и тролли существуют в больших количествах и могут настойчиво твитить, отчаянно пытаясь взаимодействовать, что привело бы к потере политического капитала для официального аккаунта. Наиболее важно то, что боты, используя свое большое количество людей, манипулируют алгоритмами социальных сетей, которые определяют, что ставить выше пользователям частично через уровень взаимодействия, а тролли могут создавать «видимость подлинного взаимодействия» ^[32] и разговоры о законности заявления России по Крыму, создавая вымышленное принятие аннексии 2014 года.

Попытки России изменить исторические повествования как онлайн, так и офлайн также привели к столкновениям с иностранными правительствами в Твиттере, наиболее актуальным из которых является главный государственный аккаунт Украины @Ukraine. 30 мая 2017 года главный правительственный аккаунт России разместил в Твиттере фотографию ^[33] Софийского собора, одного из старейших православных соборов в мире, с надписью «Мы гордимся нашей общей историей. Россия, Украина и Беларусь имеют одно и то же историческое наследие, которое должно объединять наши народы, а не разделять нас». @Ukraine ответила гифкой из телешоу «Симпсоны» с подписью «Ты правда не меняешься, да?» ^[34] Обмен после встречи между президентом Франции Эммануэлем Макроном и президентом России Владимиром Путиным, в котором Путин утверждал, что франко-русская дружба началась в 11 – ^м веке, когда Анна Киевская стала французской королевой. ^[35]

Комментарий был сочтен оскорбительным для украинцев, которые признают Анну Киевскую как часть своей национальной истории, учитывая, что нынешняя столица Украины – Киев. @Ukraine тут же опубликовала в Твиттере инфографику, в которой объяснила, что Анна не является звеном во французско-российских отношениях, учитывая, что в то время не существовало российского государства. ^[36] В то время как твит @Russia получил 3000 ретвитов и 3000 лайков, ответ @Ukraine собрал почти 39 000 ретвитов и 55 000 тысяч лайков, что указывает на подавляющую поддержку сообщения Украины, несмотря на то, что у аккаунта в Твиттере на 140 000 подписчиков меньше, чем у российского государственного аккаунта. По крайней мере, это указывает на сильное предпочтение послания Украины и отказ от российских усилий по формированию нарратива на платформе.

Анализ

Цифровой охват Российской Федерации, кажется, ограничен, несмотря на активную информационную кампанию. Аккаунт Министерства иностранных дел России в Твиттере получает большую часть внимания со стороны других государственных аккаунтов, таких как Российская миссия в Женеве (@mission_Russian) и Российская миссия при ООН (@RussiaUN), боты и тролли. ^[37] Другие связанные с государством аккаунты, похоже, находятся в таком же затруднительном положении. Эти результаты позволяют сделать вывод о том, что аккаунты правительства России в Твиттере чаще всего работают в цифровых эхо-камерах, практически не влияя на изменения среди нерусского населения. Аффилированные с государством российские аккаунты способны привлекать внимание не только из своих эхо-камер, но обычно потому, что привлекают к себе негативное внимание со стороны других международных игроков.^[38] Хотя цифровая дипломатия является инструментом публичной дипломатии, в настоящее время она не имеет возможности изменить международное мнение. Эта точка зрения подтверждается опросом общественного мнения, проведенным в 2018 году украинской неправительственной организацией «Центр Разумкова», в ходе которого украинцев спросили, считают ли они, что Крым должен принадлежать Украине. Согласно опросу, 69% украинцев считали Крым частью Украины, при этом абсолютное меньшинство как на юге, так и на востоке – частях Украины с наибольшим этническим русским населением – считало, что он должен принадлежать России. ^[39] С 2016 по 2018 год поддержка Крыма, контролируемого Россией, фактически снизилась (с 7,2% до 4,4% ^[40]), что указывает на то, что, помимо прочего, российские кампании в социальных сетях не способствовали увеличению поддержки аннексии в Украине. ^[41]

Примечательно, что в целом неудачная попытка России изменить восприятие аннексией Крыма иностранцами резко контрастирует с, возможно, более успешными информационными кампаниями, такими как вмешательство России в американскую политику и общество. Россия провела широкомасштабную кампанию информационной войны, направленную на президентские выборы 2016 года, и стремилась склонить выборы в пользу кандидата от республиканцев Дональда Трампа. ^[42] Кампания была направлена ​​на то, чтобы посеять недоверие к средствам массовой информации, ^[43] использовать существующие в обществе разногласия и стереть границы между правдой и обманом. ^[44] Относительный успех кампании России в Америке можно объяснить многими внешними факторами, такими как общая терпимость к кампаниям влияния и дезинформации в американской политике ^[45], а также отсутствие единой американской идентичности, среди прочего. Украинцы, учитывая их исторические отношения с Россией, могут также проявлять повышенную чувствительность к поведению российского правительства, и хотя американцы в целом считают Россию недружелюбной или врагом Соединенных Штатов ^[46], они не все знают, как Кремль действует. Таким образом, эффективность российских информационных кампаний во многом зависит от уязвимости целевой группы населения, как видно из сравнения между украинским и американским населением.

Заключение

После аннексии Крыма Россия развернула информационную кампанию по формированию повествования об историческом и текущем статусе территории. Эта информационная кампания использовала различные методы воздействия на Twitter, включая спонсируемые государством сообщения, троллей и ботов. Хотя некоторые учетные записи напрямую связаны с российским правительством, многие действуют независимо, а их операторы наивны или амбивалентны своей роли в информационных кампаниях в России. Эти усилия закрепили присутствие российского правительства в цифровой сфере и создали много «шума» как в Интернете, так и в автономном режиме, но в конечном итоге мало что сделали для изменения представления о статусе Крыма в Украине и в международном сообществе. Однако, Открытость, с которой проводилась эта стратегия, говорит о том, как Москва стремится использовать платформы социальных сетей в интересах российской внешней политики в целом. Острое понимание предпочтительных методологий России имеет решающее значение для ответственной национальной безопасности в информационный век.