Фрикции западной бюрократии на фоне усиления ТНК в украинском вопросе

Эксклюзив. На официальном западноевропейском уровне поддержка Украины цветет, пахнет и крепчает. Из эпохального: 15 и 16 июня правительство Швейцарии проведет двухдневную конференцию высокого уровня по урегулированию войны в Украине на курорте Бюргеншток, вблизи Люцерна. Встреча должна стать «платформой для диалога на высоком уровне о путях достижения всеобъемлющего, справедливого и прочного мира в Украине на основе международного права и Устава ООН» и дать»общее понимание рамок, которые будут способствовать достижению этой цели». Желающих узнать, как всё будет на практике, отсылаю к роману Чапека «Война с саламандрами», к главе «Конференция в Вадузе».

Страны, поддерживающие Украину, наперебой отчитываются об очередном денежном транше или боеприпасах, переданных нам. Но точки зрения бюрократа «должно поступить» и «поступило» – синонимы, резолюция равна действию и даже заменяет его, как пять минут смеха – два яйца на завтрак, а Будапештский меморандум – не хуже ядерной бомбы. Зато ревизия помощи нам от ФРГ, результаты которой опубликовал Bild, выявила, что из объёмов в €28 млрд., которые, якобы, уже получены Украиной, по факту пришло €10,2 млрд, чуть больше трети.

Это не критика именно Германии, нашедшей для нас ещё два Patriot (которых только в Европе – сто штук, а мы запросили семь). Нет оснований считать, что ситуация с помощью из других крупных стран чем-то лучше. Хорошо, конечно, что нам дают хотя бы это, но … наши реальные проблемы упорно не решаются. А пока они не решаются, идет уничтожение украинской энергетики: Москва извлекла уроки из провала первой попытки и действует успешнее. А нам пока нечем ответить на это симметрично.

F-16уже год как «вот-вот прибудут», но и их всё нет. И почему все зациклились на F-16 – достаточно сложных и дорогих? Шли ведь разговоры о фронтовой авиации, «бородавочниках»А-10, о специально разработанных для противостояния советской авиации шведских «грипенах», но заглохли. Более того, для решения множества задач, включая охоту за «шахедами», годятся относительно простые и дешевые в содержании машины, вплоть до вооруженных пулеметами учебно-тренировочных, и даже легкомоторных самолетов.

Очень похоже, что поставки F-16 в количестве, недостаточном для оказания заметного влияния на ход боевых действий, выльются в такую же пиар-компанию, какой уже стали поставки незначительного количества современных танков. Переданные Украине после бесконечных обсуждений: не разозлит ли это Путина, эти немногочисленные танки просто испарились, как капля воды на раскаленной плите. Теперь же украинское командование считает, что в связи с технологическим изменением характера войны, в первой линии им и делать нечего.

Мы бесконечно благодарны США за помощь, но она сильно запоздала. Полгода назад пакет, обещанный США, покрывал примерно 50% минимальной потребности Украины, а вторые 50% должна была, по замыслу, дать Европа, и мы кое-как, без излишеств, не выходя на паритет с Россией, всё же сводили концы с концами. Сейчас ситуация несколько иная – украинские запросы выросли после многомесячной протяжки. И только по отчётам западных бюрократов всё обстоит блестяще. Производство резолюций о поддержке Украины достигло подавляющего превосходства над Россией.

Разумеется, условный «Запад» неоднороден. Есть малые страны, которые отдают нам максимум возможного, но их ресурсов недостаточно. Есть крупные страны, которые, общими усилиями, могли бы создать решающий перевес Украины на фронте, но они этого не хотят. Формальная отмазка: свихнувшийся Путин, чувствуя, что проигрывает, может прибегнуть к ядерному оружию. Но если даже допустить, что Путин обезумел, что очень сомнительно, у него есть вменяемое и жизнелюбивое окружение, с европейской недвижимостью и счетами в западных банках на подставных лиц. Ядерная война поставит на планах этого окружения жирный крест, так что оно само свернет Путину шею, если тот потянется к ядерной кнопке. К тому же есть сомнения и в том, что Россия располагает значительным числом боеготовых единиц ЯО и его носителей. Расчеты говорят, что скорее нет, чем да: отдельные удары возможны, но на Апокалипсис московских ресурсов не хватит, зато кара за попытку его устроить будет страшной. Иными словами, ядерная отмазка рассчитана на манипулирование западным обывателем и маскирует реальную причину нежелания допустить однозначную победу Украины и однозначный проигрыш России. Что же происходит на самом деле?

Кто нас поддерживает на Западе и почему?

Не менее 90% всех комплектующих, из которых Россия делает своё оружие – западного и китайского производства. Западного, кстати, больше, чем китайского, да и Китай экономически зависим от Запада. Деньги на покупку этих комплектующих Россия получает, продавая сырьё по всему миру, и перебрасывая выручку на Запад. Перекрыть эти потоки технически сложно, но возможно, при наличии желания и политической воли. А если их недостаточно, то процесс идет медленно, что мы и наблюдаем.

Но Запад устроен сложно, и его политическая воля – сумма векторов, нередко разнонаправленных. Те, кто нас поддерживает, не совпадают с теми, кто торгует с Россией. Нас поддерживают западные государства. А зачем, кстати, они нас поддерживают?

Есть группа стран, небольших по размеру, но больших по объёму помощи Украине относительно их ВВП. В их числе Чехия, Финляндия, Дания, Швеция, Латвия, Литва, Эстония, Нидерланды. Все они опасаются, что станут следующими жертвами российской агрессии. Пример: после российских ударов по украинской энергетике Нидерланды экстренно выделяют Украине ещё €1 млрд. военной помощи и €400 млн финансовой, дополнительно к €2 млрд, ранее предусмотренных бюджетом. Если сопоставить ВВП Нидерландов и США, который в 25 раз больше, эти дополнительные €1,4 млрд эквивалентны тому, если бы США внезапно выделили бы ещё $35 млрд. вдобавок к $61 млрд.

Помощь больших государств имеет иную мотивацию. Они не опасаются прямой агрессии и оккупации, но не могут смириться с посягательством Путина на мировой порядок, который обеспечивает их собственное существование, в настоящее время всё более хрупкое. Проблема в том, что большие либеральные государства (БЛГ), которые системообразуют де-юре Запад, сегодня в упадке. Они завершают свой исторический цикл, размываясь набирающими силу ТНК. Экстраполяция на обозримое будущее оставляет место только для небольших государств, сумевших найти себя в балансировании между ТНК и уравновешивании их отношений друг с другом и другими с государствами; для собственно ТНК, и, наконец, для тоталитарных государств любого размера, с тенденцией к его укрупнению. Последние, по сути, выступают как территориальные проекции ТНК, взаимодействующих друг с другом.

Так вот, торгуют с Кремлём, в основном, ТНК. Если они делают это из-под государственной юридической крыши, то лишь более низкой, по сравнению с государствами, де-юре субъектности. Это отставание вступает во всё большее противоречие с реальной ситуацией, оно тяготит ТНК, и они очень хотят его преодолеть. А Путин для ТНК –удобный партнер. Об этом, среди прочего, свидетельствует и позиция самого известного из немногих публичных лидеров мнений верхнего звена ТНК — Илона Маска.

Уникальность Маска в том, что публичный лидер мнений хозяев и распорядителей контрольных пакетов ТНК – оксюморон переходного периода. Эпоха ТНК не предполагает никаких «публичных мнений», она вытесняет их в маргин, и в узкие ниши рынка, заменяя собственными коммерческими изделиями, наряду с айфонами и сериалами Netflix. Отношение верхушки ТНК к обществу и его мнению совпадает с путинским. Иными словами, ТНК и Путин (а также Си) очень близки ещё и идейно. С двумя другими режимами, входящими в глобальное антизападное ядро, КНДР и Ираном, всё сложнее, но и они для ТНК, как минимум, удобны ситуативно. Зато с БЛГ ТНК ведут борьбу за мировое влияние, разлагая их изнутри.

Война в Украине и стала одним из фронтов такой борьбы, и ТНК, используя политическое лобби в БЛГ, успешно тормозят получение Украиной помощи и её качественное расширение. Вместе с тем, они не заинтересованы и в полном выигрыше Путина. Путин сегодня нужен им как таран в борьбе с БЛГ, и как сговорчивый, в силу сложных обстоятельств, поставщик ресурсов. Иными словами, ТНК нужна неопределенность, долгий пат, который обеспечил бы многолетнее противостояние России с блоком БЛГ, напрягая обе стороны, и заставляя Путина покупать у ТНК частичный вывод из-под санкций, или их обход, а БЛГ — идти ТНК на уступки, мало-помалу уступая им своё место.

Из всех западных планов этот – самый ресурсный и проработанный.

Альтернатива, в виде смены режима в Кремле и новой попытки построить «демократическую Россию» априори нежизнеспособна.

Распил России на энное число национальных государств проработан слабо, и ТНК просто не интересен. К тому же, небольшое по размерам национальное государство (а чуть большее уже склонно в наших условиях к распаду: Испания – Каталония, Великобритания – Шотландия и т.п.) – всё-таки реликт прошлого, хотя и может существовать в узкой нише обозримого будущего.

Но время массовой институализации наций в государства ушло. В связи с этим и украинский национальный проект тоже более десяти лет вибрирует в зоне риска. Варианты современного нацбилдинга возможны, но не на основе архаичного «социального государства». Возможно, нам стоит в связи с этим попристальнее приглядеться к Тайваню.

Какая развязка наиболее вероятна?

Если говорить о реальном плане окончания войны, то он виден один – многолетнее стачивание России до потери внешних амбиций, с сочетанием военных и экономических методов. Это означает большую вероятность «полукорейского» варианта, с де-факто перемириями без официального оформления, и замороженной на годы, и даже десятилетия линией фронта. Не то, чтобы этот вариант был для нас наилучшим, но из реально возможных лучшего сегодня не видно. Кстати, стабилизация линии фронта, если она нам, с западной помощью, удастся, улучшит наше положение по сравнению с сегодняшним. Проблема только в том, в каком положении её удастся стабилизировать.

Такой вариант полностью устроит ТНК, гарантируя формальную неотмену санкций наложенных на Россию в сочетании с сохранением подсанкционного режима в Кремле. А поскольку именно ТНК, действуя из тени, определяют объёмы помощи Украине, манипулируя хронически кризисными странами БЛГ, то и нас, и Москву к этому подводят. Разговоры о заморозке регулярно вбрасывают в обсуждение — крайние разы как «план Трампа», а затем «план Эрдогана». Окружение Трампа от него открестилось, там сейчас не до того, а вот уходящий Эрдоган может сыграть на этом поле, передав пас своему преемнику, что даст тому преимущества на выборах. И Китай этот план тоже устроит, в пределах разумных люфтов.

План простой: заморозка фронта путём давления на обе стороны конфликта, и бесконечные переговоры ни о чём. Москва будет торговаться, пытаясь купить снятие санкций за частичные уступки, но снимать их с России никто из тех, кто реально что-то решает, пока не собирается. Зато торговля их обходом быстро станет отдельным бизнесом, как это произошло с Ираном.

Схема принуждения к этому плану тоже очевидна. Украине будут помогать по минимуму, удерживая в полушаге в нескольких делениях от красной линии. Но и Россия мало-помалу устанет: как бы Кремль ни хорохорился, он сегодня пребывает в предельном напряжении, и на дальней дистанции его положение будет ухудшаться. Затем в Украину однократно вольют большие объёмы помощи, вплоть до ввода ограниченного контингента войск НАТО. В итоге ситуация придет в надежный и долгосрочный пат.

Снижение интенсивности военных действий породит в России новые проблемы: недовольство общества итогами войны; длинный список вопросов к руководству; а масса людей со сломанной психикой и фронтовым опытом, нередко вооруженных, вернется домой. Кремль не может этого допустить, и ищет подходящую страну для открытия второго фронта, приглядываясь к Казахстану. Северный Казахстан Россия качала ещё при Ельцине, и донецко-луганский сценарий там возможен. Поддержка внезапно объявившейся «Североказахстанской Народной Республики», возникшей в ответ на казахскую русофобию позволит оправдать перед российской публикой замораживание конфликта с Украиной, и предложить Западу зафиксировать линию противостояния, оказав давление на Киев.

Учитывая внутренние сложности Запада, где активизируются сторонники левацкого подхода «мир любой ценой а потом будем вести переговоры» это может сработать относительно Украины. Что касается Казахстана, то после 3-4 месячной горячей фазы, в течение которой украинский конфликт будет заморожен, Москва позволит Китаю энергично вмешаться в миротворчество вместе с ней. Китаю при этом можно будет выставить под ковром ряд экономических требований, связанных с меньшей оглядкой на вторичные санкции. Скорее всего, Запад согласится и на это.

В итоге, Кремль получит два замороженных конфликта, с помощью которых, регулируя их интенсивность, сможет поддерживать страну в состоянии вечной мобилизации, сплачивать общество против внешнего врага и сжигать социальное недовольство, но избегать высокой интенсивности конфликта. Это всё равно будет стачивать Россию, но уже медленнее, а у Путина стоит только одна задача – удержаться до своей смерти. Его окружение это тоже устроит, оно рассчитывает на новое издание хрущевского разоблачения культа личности. Вовлеченность Казахстана в такой конфликт укрепит, в конечном итоге и позиции Токаева, и позиции Китая в регионе, а Москва получит бонусы в отношениях с Китаем в обмен на мир. Активное и успешное миротворчество Китая позволит ещё надежнее ограничить рост влияния в регионе ЕС и отчасти США. Словом, комбинация с небольшой прокси-войной в Северном Казахстане видится весьма вероятной. Тем более, что альтернативой такому балансированию может стать полномасштабная гражданская война в России, а она уж точно не нужна ни странам БЛГ, ни ТНК.

Иными словами, нам предстоит длинная игра, в ходе которой мы сможем попытаться выстроить и реализовать свой план, в котором, по большому счёту, никто кроме нас особенно не заинтересован. Ближайшая аналогия – Азербайджан, который почти 30 лет готовил возврат территорий, пребывая в состоянии «ни мира, ни войны». В нашу пользу будет то, что ресурсную Россию подвесят на санкционный и кризисный кукан. А мы, в условиях снижения интенсивности войны, получим шанс на восстановление страны и на укрепление собственного ВПК, с помощью соседних с нами малых стран, и, до некоторой степени, части БЛГ, если выстроим с ними правильную политику, и нам просто немного повезет.

Что будет дальше – прогнозировать пока трудно. Возможно, мы осуществим удачный нацбилдинг с поправкой на реалии XXI века, свернем шею Московии, добившись её распада и вернем потерянные территории. Шансы на это есть, но нет гарантий. И это, в любом случае, будет очень длинный забег.

Сергей Ильченко, заместитель главного редактора Newssky