Эта земля больше не ваша: учебник по территориальным спорам

04.12.2021 0 By Chilli.Pepper

Война может быть не на скалах, но зачастую она ведется из-за скал. Земли, если быть точным. Начиная с недавней войны между Азербайджаном и Арменией и заканчивая опасениями, что Россия готовится к вторжению с целью завоевания Восточной Украины, война часто, если не всегда, ведется из-за суши.

Перевод статьи с сайта “Война на скалах“.

Исследователи международных отношений, изучающие войну, предлагают многочисленные объяснения ее возникновения: это «трагедия», вызванная самой природой международной системы; это отчасти то, как формируются государства; или это как раз то, что придает смысл состояниям. Но ключевой фактор, возможно, ключевой фактор – это территория. Действительно, признание центральной роли территории в межгосударственной войне имеет большое значение для объяснения того, почему война, хотя она часто эвфемизируется такими фразами, как «применение силы» или «милитаризованные споры», влечет за собой применение физического насилия для причинения смерти или серьезных травм.

Хотя «территория» может включать реки и водные пути, проект Issue Correlates of War, осуществляемый Сарой Митчелл и Полом Хенселем, обнаруживает, что подавляющее большинство территориальных споров в их данных касается земли. В недавнем обзоре эмпирической работы по этой теме Пауль Хенсель и Хайн Гуманс сообщают, что 85% фатальных военизированных конфликтов между государствами с 1945 года связаны с территориальными проблемами. Такие данные подкрепляют анализ Моники Даффи Тофт за 2014 год: «Ясно то, что территория была и будет оставаться ключевой проблемой при объяснении эскалации и начала войны». Это вторит Полу Хату, который почти 20 лет назад написал, что «одна из непреходящих черт международной политики» – это столкновения из-за спорной территории.

Конечно, это не единственный вид споров, которые могут возникнуть между государствами. В государствах могут возникать разногласия по вопросам политики, например, по поводу создания ядерного оружия. Они также могут участвовать в спорах о типе режима, который является основной движущей силой навязанной иностранной сменой режима, или о «идентичности» и обращении с различными этническими группами, что может спровоцировать внутренние конфликты и геноцид. Но снова и снова ученые обнаружили, что территориальные споры, скорее всего, перерастут в насильственные конфликты.

Что такого в земле? Так происходит просто потому, что земля ценна и споры по поводу ее собственности – как и право собственности на любой дефицитный ресурс – неизбежно приведут к боевым действиям? Это согласуется с твердым фактом, что большая часть поверхности планеты состоит из воды, а не суши. Но нехватка земли – это только часть ответа.

Политические географы подчеркивают, что понятие территории не следует отождествлять только с землей. Смысл нужно рассмотреть более глубоко. Политические субъекты, такие как государства, определяют свою собственность на место как средство утверждения влияния. Следовательно, именно необходимость утвердить влияние на других, а не на саму землю, является движущей силой конфликта.

Проще говоря, территория по-прежнему в значительной степени связана с физической землей, и владение землей требует физического присутствия. Физические действия необходимы, чтобы контролировать постоянное население или переместить кого-либо из этого места. Такие физические действия будут насильственными, если население не хочет, чтобы его контролировали, или субъект, владеющий землей, не желает перемещаться. По общему признанию, государства обычно предпочитают избегать насилия. Насилие по-прежнему дорого обходится. Карл фон Клаузевиц изрек известную шутку о том, что агрессоры всегда «миролюбивы» – они хотели бы вторгнуться мирным путем, если не будет организованного сопротивления. Это лежит в основе свершившегося факта – все более распространенного средства, с помощью которого государства отнимают территорию друг у друга. При свершившемся факте или захвате земель вооруженные силы государства быстро продвигаются вперед, а затем удерживают небольшой кусок территории, обычно без единого выстрела. Известным примером таких действий являются «зеленые человечки», которых Россия использовала для захвата Крыма в 2014 году. Цель состоит в том, чтобы действовать быстро и установить статус-кво для любых будущих боев за территорию. Действительно, размещение войск и милитаризация территории для удержания земель является ключевой причиной того, что такие споры становятся затяжными.

Точно так же государства добились «мирного» территориального захвата, возводя стены. Хотя территориальная защита и захват не являются основными причинами, по которым государства строят такие стены, это действительно происходит. В то время как государство может построить стену с целью остановить нелегальную иммиграцию, стена может быть построена таким образом, чтобы она проникала на спорную территорию. Это то, что Израиль сделал со своей пограничной стеной, проходящей на палестинских территориях.

По возможности, государства будут избегать милитаризации, чтобы завладеть спорной территорией. Хотя бывшего президента Дональда Трампа широко высмеивали за то, что он предлагал Соединенным Штатам покупать Гренландию у Дании, правда в том, что покупка земли не была редкостью на протяжении большей части истории. Покупка Луизианы и приобретение Аляски – лишь два примера, знакомых большинству американцев. Покупка земли государством все еще осуществляется сегодня, хотя такая практика встречается реже, а участки земли намного меньше.

Но не заблуждайтесь: хотя есть предпочтение отобрать землю, не прибегая к насилию, часто это не так. Пока государства определяют себя в соответствии с принадлежащей им территорией, мирные территориальные приобретения будут новостью в международной политике. Даже если территориальное национальное государство больше не является основной политической единицей, используемой для организации человеческого общества, земли остается относительно дефицитным. Потребуется физическое пространство. Хотя государства перестали говорить о «жизненном пространстве» в тех же терминах, что и нацистский режим, реальность такова, что владение и владение землей останется ценным.

Некоторые персоны утверждали, что принятая после 1945 года норма, запрещающая насильственные территориальные изменения, снизила вероятность начала завоеваний. Действительно, полномасштабное вторжение и завоевание другой нации менее приемлемо, чем в прошлом, и такая практика стала редкостью. Но территориальный конфликт полностью не исчез или даже не пошел на убыль. Более того, некоторые государства, особенно зависящие от добычи ресурсов, по-прежнему считают захват территории силой экономически выгодным.

Фактически, все потенциальные очаги конфликта между крупными державами в этом столетии вращаются вокруг территории. Хотя действия России по отношению к Украине открыли эту часть, это лишь одна из нескольких областей, от островов около Японии до водных путей в Арктике, которые могут стать локациями будущего территориального конфликта между Россией и другими державами. Следует также отметить сильный территориальный элемент в спорах между Китаем и его соседями: бои за Линию фактического контроля с Индией, спорные претензии по островам между Китаем и Японией и опасения по поводу потенциального вторжения на Тайвань.

Все это говорит о том, что будущее во многом будет напоминать прошлое: территория останется ценной, государства будут стремиться ее заполучить, и неизбежно возникнут конфликты. Следствием этого является то, что война, особенно из-за суши, никуда не денется.

Автор:

Пол Поаст – адъюнкт-профессор политологии Чикагского университета и научный сотрудник по внешней политике и общественному мнению Чикагского совета по глобальным делам. Его последняя книга – «Споры об альянсах: искусство согласия в переговорах о военном пакте» (издательство Корнельского университета). Он пишет в Твиттере @ProfPaulPoast.


Підтримати проект:

Підписатись на новини:




В тему: