Беспредел и проведение российских “гибридных операций”

A.E. Goldberg

Российские интервенции в Украину и Сирию сорвали усилия западных аналитиков по выявлению тактических и стратегических основ новой формы «гибридной войны» с использованием невоенных средств, в сочетании с традиционными и нетрадиционными военными действиями. [I]

 

Различные комментаторы выразили неудовлетворенность этим описанием, однако, утверждая, что недавняя российская военная деятельность не отражает широко принятые определения гибридной войны, касающейся нерегулярных конфликтов, с участием и государственных и подгосударственных субъектов, такие как война 2006 года между Израилем и Хезболлой. [II] Некоторые исследования подвергли сомнению, является ли текущая российская модель даже новой формой войны вообще, предложив, что она более точно отражает оперативные концепции советского происхождения. [III] Эта неопределенность привела к распространению новых определений для этих российских “гибридных” операций, в том числе и такие термины, как неоднозначная война, серая война, нетрадиционная война, политическая война и новая война. [IV] Такая путаница вокруг этих российских интервенций привела к тому, что один ведущий аналитик выразил свое предпочтение термину “нелинейное ведение войны” на том основании, что это не означает, почти что ничего. [V] По общему мнению, однако, какое-то всестороннее описание охватывающее недавние российские военные операции должно быть установлено, поскольку природа угрозы должны быть определена и понята, прежде чем любой эффективный ответ на нее может быть сформулирован. [VI] Эта статья поэтому предлагает альтернативное определение российских “гибридных” действий, которое получено из российского понятия bespredel, и которое обычно переводится как “отсутствие пределов”. Использование этого выражения возместит самые значительные критические замечания текущего теоретического языка относительно этих операций, также демонстрируя эффективность термина в применении к этому контексту. Осмысляя российские “гибридные” действия с точки зрения беспредела, более детальное понимание бесчисленных угроз и возможностей, связанных с этими операциями, будет понято, и не в последнюю очередь из которых является оценка беспощадности, присущей этой системе ведения боевых действий.

Основная критика текущего языка относительно российских “гибридных” действий состоит в том, что эта терминология является чудаковатой, испытывающей недостаток в сущности и аналитической глубине. [VII] Беспредел, однако, является относительно давним термином, который впервые “вынырнул” из лексикона российской преступности в 1990-е. Первоначально ссылаясь на различные практики, которые считаются нарушением неписаных правил поведения старого советского Преступного мира, выражение впоследствии вошло в просторечие России как средство описания любого экстремального и/или беспринципного поведения. В последние годы концепция была описана как осуществление “растущей гегемонии над культурой” в целом. [VIII] Действительно, “дело сделано” так, что беспредел является выражением квинтэссенции внутренней и международной политики путинского режима. [IX]

Поскольку понятие является совершенно российским в происхождении, беспредел помещает современное российское ведение боевых действий в своей собственной культуре вместе с такими доктринами 20-го века нетрадиционной войны как Маскировка и Активные Меры. [Х] При этом, концепция отвечает на другую критику текущего теоретического словаря: в том, что эти аналитические описания виновны в отзеркаливании российских действий, т.е., “проецировании наших собственных предположений и критериев на лица, принимающих решения в Москве”. [XI] Тем не менее, если какая-либо страна потворствовала себе отражением в этом отношении, это – Российская Федерация, учитывая, что в марте 1999, министр обороны Игорь Сергеев описал массированные бомбардировки НАТО против Сербии как акт беспредела. [XII] Это обвинение также демонстрирует раннюю милитаризацию понятия, дополнительные доказательства которого могут быть найдены в поведении различных российских вооруженных сил во время Второй чеченской войны, совершивших широкий спектр военных преступлений, включая, но не ограничиваясь, убийством, изнасилованием, пыткой, грабежом и вымогательством. [XIII] Военнослужащие, ответственные за эти действия, признали свои действия как беспредел и сами использовали этот термин, чтобы описать свое поведение. То, что российские вооруженные силы будут реагировать на длительные операции по мятежу таким способом, имеет смысл в свете культурных предшественников, склоняющихся к вере, что “всякая война является тотальной войной … , где нет сопереживания тому, что могут быть пределы и должны быть пределы [относительно того], как эта война проводится”. [XIV] Беспредел не был универсален в Чечне, но оставался достаточно широко распространенным, чтобы обеспечить формирующий шаблон, демонстрирующий, что армия была среди первых российских государственных учреждений, которые используют безграничную войну как эксплуатационную модель, хоть и на тактическом уровне. Здесь, стоит заметить, что, если “военные доктрины служат руководством для военной логики эксплуатационной практики”, тогда, конечно, инверсия верна, и эксплуатационная практика, представляет свидетельства военной логики и доктрины, на которой базировалась. [XV] Это заключение требует дополнительного объяснения, так как в одной только критике аналитического языка, используемого, чтобы описать недавние российские военные действия, наблюдается тенденция сосредоточения на тактике за счет стратегии.

Это не случайно, что российские “гибридные” действия не поддаются простой категоризации на стратегическом уровне. Помимо решительных усилий, чтобы скрыть характер своей деятельности, сферы действий России в Украине и Сирии носят широкий и сложный характер. Согласно одному из анализов, по меньшей мере, сорок отдельных инструментов были использованы русскими в своих самых последних мероприятиях. [XVI] Тот же анализ отметил, что ширина такой деятельности требует “правильной структуры” для понимания. Такая структура является недостижимой, однако, и требует осторожности, так как в последнее время российские вмешательства охватили “все элементы боевых действий по всему спектру … [и] определение гибридной войны рискует упустить ключевые и непредсказуемые элементы”. [XVII] Другие утверждали, что русские вмешательства в Украине и Сирии коренным образом отличаются и что их расходящиеся цели, а также средства, используемые для их достижения, не могут быть воспроизведены из одного театра на другой, который, в свою очередь, исключает существование какой-либо конкретной доктрины и которая могла бы быть всесторонне определена. [XVIII ] Беспредел приобрел характеристики организующего принципа, однако, и может быть применен к любому из многочисленных инструментов, применяемых в настоящее время российскими военными планировщиками в Сирии или Украине. Специфика этих инструментов, являются ли они гражданскими или военными, твердой или мягкой силы, в конечном счете, не имеет значения. То, что связывает их вместе, как целостную систему, является готовность Российской Федерации применить их без каких-либо ограничений. На самом деле, текстуальный прецедент уже существует для войны без ограничений, что не только инкапсулирует крайности, к которым российские вооруженные силы пойдут ради достижения оперативного успеха, но и их готовность использовать максимальную спектр инструментов для того, чтобы сделать это.

В 1999 году два офицера НОА (Народно-освободительной армии), Цяо Лян и Ван Цан Суй, предложили систему военных действий под названием “неограниченная война”, с помощью которой малые народы могли преодолеть вооруженные силы более крупных и технологически продвинутых противников. [XIX] В своем ядре, “неограниченная война” практически ничем не отличается от беспредела. Таким образом, “первым правилом неограниченной войны является то, что не существует никаких правил, ничего запрещенного.” [ХХ] Хотя подробное рассмотрение китайской модели “неограниченной войны” выходит за рамки данной статьи, по крайней мере, один аспект из основ теории требует более пристального внимания: сверхличные средства, которые, по словам Цяо и Ван, представляют собой сочетание всех имеющихся средств (как военных, так и невоенных) в своем распоряжении в проведении операции. Вышеобозначенные сочетания-комбинации связывают военные операции с дипломатическими, экономическими, финансовыми, технологическими, культурными и другими юридическими и незаконными средствами, чтобы достигнуть военной победы.[XXI] В целях настоящей работы, это является особенно ярким освещением, что Цяо и Ван иллюстрировали вышеизложенные средства прямой ссылкой на действия русской мафии. [XXII]

То что вытекает из теории «неограниченной войны» является двусторонней концепцией операций, в которых война ведется без ограничений – при помощи всех возможных устройств, которые могут передавать приемущество – через все возможные грани контактов, как военных, так и невоенных. Поэтому, если рассматривать с точки зрения неограниченной войны и беспредела, то изумительное количество инструментов, используемых русскими в Сирии и Украине перестанет быть помехой для понимания всей совокупности этих операций, становясь вместо этого метрикой, по которой их истинный характер, может быть идентифицирован.

В то время как Цяо и Ван не верили, что мощные страны будут вести “неограниченную войну” против слабых противников, поскольку “сильные народы создают правила, в то время как развивающиеся ломают их и используют лазейки”, современная русская политическая риторика утверждает, что Российская Федерация не является угрозой для НАТО, но на самом деле угрожает НАТО. [XXIII] В такой модели, российские вооруженные силы берут на себя роль слабого, глобального противника независимо от их фактической прочности по отношению к противникам в постсоветском пространстве и за его пределами. Недавние программы модернизации ушли в сторону, российские вооруженные силы продолжают страдать от существенных дефицитов по сравнению со своими сверстниками и почти равными соперниками. [XXIV] Имея это в виду, российская мотивация принять традиционно асимметричные системы ведения военных действий, таких как терроризм, компьютерный взлом, и информационные операции становится более понятной. Критика “неограниченной войны» настаивает на том, что модель несостоятельна для крупных государственных субъектов, учитывая, что «будущая война будет по-прежнему иметь свои ограничения”, подразумевая, что соблюдение норм права будет дисквалифицировать терроризм, убийства, контрабанду наркотиков и другую незаконную деятельность. [XXV] Проще говоря, такое предположение игнорирует фундаментальную характеристику: беспредел присущ криминалу.

Криминальный характер операций беспредела проявляется по-разному. Всякий раз, когда это возможно, российские вооруженные силы сотрудничают с коренными организованными преступными сетями во время мероприятий в Чечне, в Крыму и на Украине, используя эти группы в качестве вспомогательных подразделений и террористических ячеек. [XXVI] Примечание Галеотти: “То, что является новым, было видно как неприятная одноранговая тактика становится способом русских приближаться к войне полного спектра… границы между организованной преступностью, разведывательными операциями, [и] государственными операциями становятся все более неясными”. [XXVII] Помимо явного преступного предприятия, беспредел проявляется через нарушение норм международного права, законы вооруженного конфликта, двусторонних и многосторонних договорных обязательств. В этих случаях, следует понимать, что беспредел предполагает правовую структуру для того, чтобы действовать, так как он должен по своей природе работать за пределами той или иной формы установленного порядка. Таким образом, международные законы вооруженного конфликта и дипломатической деятельности в целом обеспечивают первичное место для несоблюдения. Но беспредел не предписывает слепое нарушение закона, ибо в контексте войны без ограничений, соблюдение и нарушение юриспруденции предоставляет средство для тактического и стратегического преимущества. С одной стороны, российские военные планировщики будут соблюдать международные законы поскольку они сдерживают или смущают их противников. С другой стороны, они будут нарушать или подкупать международные законы, когда это в их интересах – деятельность, которую назвали «партизанской геополитикой». [XXVIII] Когда брошен вызов по поводу нарушений закона, россияне будут лгать, выдавать опровержения в лице непреодолимых доказательств обратного и могут даже пойти так далеко, что осудят тех актеров, которые имели неосторожность противостоять им в первую очередь. [XXIX] Эта дипломатическая неправомерность дополняется российскими информационными операциями, в частности, распространением дезинформации и пропаганды, направленных на западные аудитории. [XXX] Эти опровержения, путаница и обвинения были описаны как “нападение на аристотелевскую истину”. [XXXI] Они – на самом деле, проявления военных действий без ограничений, в которых информационное пространство является еще одним фронтом, который будет оспариваться.

В заключение, до тех пор, пока им не брошен вызов международным сообществом, российские военные планировщики будут продолжать демонстрировать безразличие к принятым нормам поведения, включая, но не ограничиваясь двуличностью в дипломатии, дезинформацией и пропагандой, готовностью к совершению и оправданию военных преступлений, террористических актов, а также сотрудничество с преступными элементами. Бывший посол ЕС в России Майкл Эмерсон, говорил о “безнравственности российского режима”, ремарка которого привела к наблюдению, что пока европейские лидеры не смогут понять эту аморальность они не смогут противостоять отходу России от нормативных международных принципов, и они не будут в состоянии защитить себя от проблем, связанных с “теми, для кого такие принципы не имеют никакой внутренней ценности”. [XXXII] Поэтому крайне важно, что теоретический язык, используемый для описания русского ведения боевых действий отражает основной дух этой деятельности, слово Беспредел обеспечивает именно такой “контейнер”. Концепция применима к мультимодальным поведениям последних (и будущих) интервенций России, при удалении каких-либо сомнений в неотъемлемости их характера и угрозы, которые эти военные действия представляют для международной стабильности. Идентификация беспредела в качестве базовой стратегии и тактической модели последних российских вмешательств делает больше, чем обеспечение западных аналитиков рабочим определением современных российских военных операций; он фактически оспаривает само информационное пространство вокруг этих операций, определяя их в манере, которая показывает действия режима Путина такими какими они являются: ситуационными, преступными, безжалостными и без учета международного права.

Примечания

[I] Значительное внимание было уделено статье 2013 года генерала Валерия Герасимова, начальника Генштаба ВС РФ, в котором он обсуждает будущее военных операций с конкретной ссылкой на «невоенные средства достижения политических и стратегических целей”. Многие комментаторы ухватились за эту статью в качестве первоочередного доказательства новой “гибридной” военной доктрины, она представляет собой, прежде всего, авторскую интерпретацию ведения войны 21-го века. Действительно, само определение “гибридной войны” (независимо от российской формы) оспаривается, как показано несколькими объяснения термина. Среди наиболее широко распространенных определений гибридной войны является предложенная Франком Хоффманом: “Гибридные войны включают целый ряд различных режимов ведения войны, в том числе обычные возможности, нерегулярные тактики и формирования, террористические акты, в том числе неизбирательное насилие и принуждение, а также преступный беспорядок.” Хоффман, Франк Г. Конфликт в 21-м веке: Восстание гибридных войн, Арлингтон, Вирджиния: Потомак института политических исследований (2007), 14. ср, Галеотти, Марк. “Герасимова Учение и России Нелинейная войны” 6 июля 2014 года www.inmoscowsshadows.wordpress.com; Bartles, Чарльз К. “Получение Герасимов Право,” Военное обозрение, Vol. 96, № 1 (январь-февраль 2016 г.), 30-38.

[II] Кофман, Майкл, и Мэтью Рожански. “Пристальный взгляд на Россию” Гибридные войны “Кеннан кабель, нет. 7 (март 2015 г.), www.wilsoncenter.org; Пиотровский, Марцин А. “Хезболла: Модель Гибридный угрозы,” Бюллетень: Польский институт международных дел, № 24 (2 марта, 2015), www.pism.pl.

[III] Сили, Роберт. “Новые Боевые действия России Инструменты и ссылка на советские активные меры” www.academia.edu.

[IV] Коннелл, Мэри Эллен, и Райан Эванс. России “Неоднозначное войны” и ее последствия для морской пехоты США (май 2015), www.cna.org; Хейнс, Джон Р. “Путина” Новая война “(май 2014 г.), www.fpri.org; Хоффман, Фрэнк. «О, не такая уж новая Warfare: политической войны Vs. Гибридные угрозы “(28 августа 2014), www.warontherocks.com.

[V] Маня, Октавиан. “Гибридный войны как войны по вопросам управления (Интервью с доктором Марком Галеотти),” Small Wars Journal (19 июля, 2015), www.smallwarsjournal.org.

[VI] Дэвис, Джон Р., младший, майор, США. “Продолжение Эволюция гибридных угроз: Россия Гибридные угрозы строительства и потребность в инновациях,” Три Мечи: Журнал Объединенного Центра Warfare, Vol. 10, № 28 (2015), 20; Галеотти, Марк. “Герасимова Учение и России Нелинейная войны;” Сили, Op. Соч.

[VII] Кофман & Рожански, Op. Соч.

[VIII] Dawisha, Карен. Путина Клептократия: Кто владеет России ? Simon & Schuster (2014), 3; Волков, Вадим. Насильственные Предприниматели: Применение силы в изготовлении российского капитализма, Ithaca: Cornell University Press (2002), 82; Borenstein, Элиот. Overkill: Секс и насилие в современной русской народной культуры, Итака, штат Нью-Йорк: Cornell University Press (2008), 200; Ср, Карцев, Владимир, с Тоддом Bludeau. ! Жириновский !, Ithaca, NY: Cornell University Press (1995).

[IX] Прозоров, Сергей. “От Катехон до интриган: Разбивка постсоветский Номос» в Астрова, Александр, под ред. Великая сила (MIS) Управление – русско-грузинская война и ее последствия для глобального политического порядка, Farnham, Великобритания: Ashgate Publishing Ltd. (2011), 36-37.

[Х] Сили, Op. Соч., Подробное обсуждение тактики, методов и практики Маскировки и активных мер, а также их связи с недавними российскими военными вмешательствами.

[XI] Giles, Кейр. “России Гибридный Warfare: Успех в Пропаганды” Bundesakademie für Sicherheitspolitik – Политика безопасности Рабочий документ, № 1 (2015), стр. 3; www.baks.bund.de.

[XII] Стоит отметить, что тогда исполняющий обязанности президента РФ Владимир Путин вызван в беспредел телевизионном выступлении 3 февраля 2000 года Волков, Вадим. Насильственные Предприниматели: Применение силы в изготовлении российского капитализма, Ithaca: Cornell University Press (2002), 82.

[XIII] ЛеВин, Стив. Путина Labyrinth: Шпионы, убийства и темное сердце новой России, Нью-Йорк: Random House (2008), XV-XVI; Петерсон, Скотт. “Тяжелый Гражданский Toll в ЧР” Безлимитный Насилие “,” Christian Science Monitor (декабрь 11, 2000), www.csmonitor.com; Рейнольдс, Маура. “Война не имеет правил для российских войск боевых действий в Чечне,” Los Angeles Times (17 сентября 2000), www.articles.latimes.com.

[XIV] Ван Herpen, войны Марсель Х. Путина: Возвышение России Новый Империализм, Lanham, MD: Rowman & Littlefield (2014), 188; цитируя доктора Якоба Kipp, который явно связывает русские традиции тотальной войны с беспредел.

[Хи] Bachmann, Sascha-Dominik, и Хакан Guneeriusson. “Гибридные Wars: новые угрозы 21-го века к глобальному миру и безопасности,” Scientia Милитария: Южноафриканский журнал военных исследований, Vol. 43, № 1 (2015), 84.

[XVI] Сили, Роберт. Op. Соч.

[XVII] Анон. “О Концепции гибридной войны,” Finnish агентство оборонных исследований, Исследовательский бюллетень 01-2015 (февраль 2015 г.).

[XVIII] Кофман & Рожански. Op. Соч.

[XIX] Дэвис, Op. Соч., 21.

[Хх] Цяо Лян и Ван Xiangsui. Неограниченная война, Пекин: PLA литературы и искусства Издательство (1999), 2.

[XXI] Ван Messel, майор Джон А., USMC. Неограниченные Warfare: Китайская доктрина для будущей войны? (Тезисы неопубликованных магистр), Quantico, VA: Школа Advanced ведения боевых действий, Корпуса морской пехоты университета (2005), 18.

[XXII] Цяо и Ван, соч. Соч., 193-194.

[XXIII] Цяо и Ван, соч. Соч., 2; Seipel, Hubert. “Владимир Путин Интервью: Глобальный военный дизайн США-НАТО, в России Суверенитет находится под угрозой,” 18 ноября 2014, www.globalresearch.ca; Честейн, Мэри, “Владимир Путин: США система ПРО угрожает России” 22 октября 2015 года; www.breitbart.com.

[XXIV] Галеотти, Марк. “Не покупайте обману: российские военные гораздо слабее, чем Путин хочет, чтобы мы думали” (26 февраля 2016 года), www.vox.com.

[XXV] Ван Messel, Op. Cit, 15. Вонг-Диас, Франсиско. Переоборудование для будущего, Объединенный специальных операций Университет Доклад 13-2 (май 2013 г.), 22, для дальнейшей критики комментарии Ван Hessel о глобализации и неограниченной войны.

[XXVI] Дэвис, Op. Соч., 21.

[XXVII] Маня, Op. Соч.

[XXVIII] Анон. “О Концепции гибридной войны,” Finnish агентство оборонных исследований, Исследовательский бюллетень 01-2015 (февраль 2015 г.); Маня, Op. Соч.

[XXIX] “Россия осуждает США, союзники обвинения за бомбардировки гражданских лиц в Сирии” от 28 октября 2015 г. www.aranews.net.

[XXX] Снеговая, Мария. Информационная война Путина в Украине: советские истоки Гибридная Warfare России, “Россия 1” Доклад (сентябрь 2015 г.); www.understandingwar.org, для детальной оценки российских информационных операций и пропаганды.

[XXXI] Снайдер, Тим. “Война в России, история Украины, и параметры Запада,” Россия-Евразия Программа, Центр стратегических и международных исследований (14 октября 2014).

[XXXII] Демпси, Джуди. “Будет ли Гибридный Warfare Поражение Европы?” (29 апреля, 2015);

smallwarsjournal.com