Павел Болдин: «Развитие современных технологий в условиях цензуры и уничтожения науки невозможно»

Болдин ПавелГде комфортнее жить, работать и развивать отрасль – в Украине или в России? Как меняется социум и экономика с точки зрения «креативного класса», и почему он покидает РФ? Как отличается коррупция в России и Украине, и что можно было бы уже сегодня поменять в нашей миграционной политике, чтобы перехватывать уходящий с территории тоталитарного соседа интеллектуальный потенциал? Об этом и другом – в интервью с IT-инженером, публицистом и редактором блога (rumigrant.in.ua) «Русские IT-мигранты в Украине», беженцем из России Павлом Болдиным.

Павел, всегда, когда спорят о том, можно ли развивать в России современные технологии, вспоминают о «Сколково». Мнения есть разные, а каково Ваше мнение?

Кроме самой школы (и деревни) «Сколково», являющейся, очевидно “деньгопомывочной» станцией имени Медведева, есть ещё и довольно успешный Фонд «Сколково», который финансирует, в том числе интересные и нужные проекты. Вообще, на мой взгляд развитие современных технологий в условиях цензуры и уничтожения науки невозможно. Кстати, на «Слоне» была отличная статья на тему «Что может наука в несвободном обществе?». Ответ такой: «Ничего нового». Именно поэтому часы апокалипсиса в данный момент установлены на 23:57, а не на 00:05 — тираны просто не могли создавать ядерное оружие.

133771820319431_1В рейтингах «аутсорсеров» Украина и Россия — годами уже в первой пятерке, а вот почему так, где легче работать, и, вообще, почему аутсорсинг?

Ответ простой: владельцы боятся вводить бизнес в страны СНГ по причине плохой защиты прав собственности в оных. Уже не говоря про некоторые законодательные препоны и неадекватность руководства стран (в частности см. ситуацию с речью президента РФ и потерей капитализации «Яндексом»). Поэтому, идеальный вариант для IT-компаний — хранить интеллектуальную собственность и менеджмент за рубежом, второстепенные центры разработки аутсорсить туда, где есть в достатке специалисты по низкой цене, а уровень образования пока позволяет выпускникам работать в IT.

Насколько я понимаю, с точки зрения ассортимента специальностей в точных науках, Вы выбрали достаточно «элитную» — астрофизику. Можно ли сказать, что Вы в этой отрасли реализовались? Хотя, скорее...видите ли, мы в Украине больше года смотрим Науку 2.0, и получается, что фундаментальная наука в РФ процветает?

В частности я могу говорить только за свою область и только за состояние дел около года назад. Я работал в одном из лучших отделов по своей тематике, потому дела у нас были неплохи. Были (и есть) хорошие международные проекты, которые, однако, ставятся под угрозу неповоротливостью некоторых профильных организаций и институтов. Какое состояние дел там теперь, после санкций, мне неизвестно.

Вообще, наука и учёные, как часть элиты, являются в нормальном обществе тем эталоном, по которому меряют остальные знания. Однако, в РФ это сильно ухудшено обилием покупных и откровенно поддельных кандидатских и докторских диссертаций. Это привело к своим перекосам иногда вплоть до почти откровенной «лысенковщины» (см. казус с министром культуры РФ Владимиром Мединским), не говоря уже о проникновении шарлатанов во все эшелоны власти и экспертного сообщества. Большая часть всех экспертных заключений, приведших к срокам по статье «за экстремизм», были сделаны именно такими людьми. В то же время тех, кто защищал здравый смысл, власти сажали, как это было с делом Ольги Зелёниной о котором написал даже Nature.

С нынешней ситуацией, я боюсь, наука в РФ будет не в фаворе. Хотя сильные учёные и талантливая молодёжь есть в избытке, именно поэтому международное сообщество 20 с чем-то лет и пыталось встроить РФ в международные системы финансов и науки.

1335210204572777_1Вот несмотря на наших бюрократических остолопов, на Ваш взгляд, Украина «комфортнее» России, или как?

Если коротко про корруцию: чиновники в Украине привыкли доить народ, в РФ — недра и бизнес.

В РФ низовая коррупция была устранена для удержания «вертикали власти» — каждому требующему было выделено хлебное место, и взятки с простых граждан брать почти перестали (за очевидными исключениями — ДПС и прочая мелочь). Сынишки и дочурки были устроены на нефтяные потоки денег. Миры этих, «настоящих Граждан РФ», и остальных 130 млн человек в основном не пересекались, за исключением, например, ДТП.

В таких случаях упомянутые «Граждане» ясно давали понять кто же тут «равнее», для примера — хотя бы на известный эпизод с заместителем директора «Газпрома».

В Украине низовая коррупция цветёт по той причине, что именно народ являлся источником денег для бюрократов всё это время. Это очень мешает и это необходимо менять.

Государство тут в большинстве случаев предпочитает «не мешать» частникам. Именно это и привело к появлению среднего класса. Главная задача теперь: разумным способом «оседлать» средний класс, поменяв структуру налогообложения. Человек не должен «прыгать в обруч», что бы заплатить налоги — ведь это он платит государству за услугу, а кассир в магазине не заставляет вас ходить на цыпочках.

Это была та часть, которая касается взаимодействия с государством. К счастью, в Украине государство гораздо меньше влезло в дела общества и потому жизнь человека от него не зависящего тут куда комфортнее. Лично я вижу разницу уже в метрополитене, просто по количеству сотрудников правоохранительных органов. А там, где государство меньше навязывает свои смыслы, человеку творческому проще думать и работать. Особенно хорошо это видно в Киеве. В Харькове, к несчастью, гораздо больше осколков старого мира.

Но комфорт это, конечно же, прежде всего, повседневная вещь. И в этом плане даже Харьков выгодно отличается от Москвы: тут принято придерживать дверь метро перед идущими сзади людьми и выбрасывать мусор с подноса в предприятиях быстрого обслуживания. Не говоря уже об отсутствии шизофренической пропаганды на каждом шагу (тут, по крайней мере, можно просто выключить телевизор). Из рассказов очевидцев мне известно, что общество в РФ очень всё сильнее ревербирирует с пропагандой. Мне тяжело представить себя в таком окружении.

Нередко в дискурсе появляется такой аргумент: да, в Украине вот эта вся «пресловутая демократия», зато в России «много денег», а значит, там лучше. А что Вы думаете по этому поводу?

Во-первых, это «много денег» закончилось, а накопленные из-за изобилия проблемы остались — взять тех же некомпетентных детей силовиков на постах в госкорпорациях. А ведь это только вершина айсберга структурных ошибок, который утопит этот «Титаник».

1316628749447711_1Во-вторых, нестабильные системы лишённые обратной связи не могут существовать долго без подпитки ресурсом. Подпитка эта исчезла вместе с ценой на нефть и значит, брать ресурс будут у народа. В демократическом обществе народ мог бы требовать пересмотра общественного договора с властью, однако в «стабильной» системе без обратной связи не существует механизма это сделать.

Если коротко, то мой совет такой: про Россию забудьте. Это государство доживает свои последние годы. Сколько оно утащит за собой в могилу ещё людей и государств сейчас зависит, к несчастью, в основном от Запада.

Скажу откровенно — меня впечатлили ваши социологические экзерсисы, где-то отталкивающиеся от программирования. По Вашему мнению, какие общества, в целом, более конкурентоспособны?

История развития человечества это история процесса копирования внутренней структуры мозга (нейронной сети) наружу. Структура мозга такова, что каждый его участок отвечает за конкретную функцию, однако все они довольно сильно связаны между собой. Именно эта связь и делает мозг «умным», и именно эти связи изменяются в процессе обучения, невозможного без обратных связей. И повышение связности сети, узлами которой являются люди, повышает культурную, научную и информационную производительность сети как целого. Вам больше не надо идти в библиотеку — вы имеете доступ к любой информации прямо из дома.

По своим воззрениям я «капиталистический коммунист» — я считаю, что наилучшим способом организации общества является мелкий частный бизнес (идеально — в виде коммун) в сильно связанной сети. Это особенно хорошо будет удаваться при возможности производить товары при помощи 3D-печати — основой станет производство интеллектуального продукта — know-how. Именно это, кстати, сейчас и наблюдается в виде множества стартапов на системах крауд-фандинга, собирающих на свои проекты деньги с миру по нитке. Обычно это группа студентов, работающая на одной кафедре, предоставившая прототип общественности через кикстартер и им подобные.

Наверное, это утопия, но эта система мне кажется наилучшей, поскольку в ней наиболее ясны способы обратной связи клиент-бизнес — крупным корпорациям зачастую не так важны мелкие клиенты, и поскольку точка взаимодействия между производителем и клиентом «очеловечивается»: этого робота вам сделали «вот эти ребята», а картошку вырастил «вот этот дедушка» («сам себе торговая марка»). В данный момент именно подобная система является авангардом интеллектуальных разработок в мире. Это не случайность — так было построено сообщество инженеров начиная с 80мых, особенно инженеров открытого программного обеспечения.

Как ни странно, Китай, являющийся, по факту, крупнейшей фабрикой в мире, очень быстро переориентировался на производство 3D-принтеров для всего — начиная с пластика и заканчивая домами. Бесполезно пытаться бороться с этим трендом, и Китай пытается его возглавить.

Вторым устойчивым способом развития капиталистического общества является «корпоративный фашизм». Так сложилось исторически, что только крупные компании имели необходимые для производства ресурсы. В большинстве случаев, внутри таких компаний существует чёткая иерархия, которая слабо учитывает социальные потребности низших слоёв работников, просто эксплуатируя их. Создание профсоюзов помогает лишь отчасти, поскольку профсоюзы легко входят в сговор с руководством — уже потому что зачастую они имеют схожую структуру управления.

Что хуже всего — в моногородах корпорации и профсоюзы транслируют свою структуру наружу, сегрегируя общество. Особо крупные корпорации даже транслируют свои законы через лоббизм — так и случилось с ГМО, где высокий барьер выгоден прежде всего крупным ГМО-компаниям — только у них есть средства для прохождения лабораторных исследований.

Следующий век, на мой взгляд, будет веком борьбы двух способов производства: «капиталистического коммунизма» и «корпоративного фашизма». От исхода этой борьбы зависит то, каким будет общество через сотню лет: будет ли это ужас киберпанка или меньший ужас домохозяйств-комунн с «3D-принтер в каждый дом!».

Очевидно, что РФ (и множество их союзников) играет на стороне «корпоративного фашизма» — весь бизнес в РФ это несколько крупных корпораций со своими правилами и огромным лоббизмом во власти (главы госкорпораций кушают рябчиков с президентом).

Если мы хотим нового вида общества — а другого выхода и быть не может, поскольку лишь плоские структуры устойчивы — необходимо понять, какие законы для этого нужны. Это программа для реформ на десятилетия.

1348676140758553_1Политика украинских миграционных ведомств-- уже притча во языцех. Лично я — сторонник того, чтобы кардинально изменить наше заскорузлое законодательство и привлекать активных людей со всего мира. Столкнувшись с нашим маразмом — скажите, что бы Вы посоветовали поменять?

Если совсем коротко, то пока достаточно следующего:

  1. Упростить регистрацию ФОП, одновременно повысив единый налог для иностранцев.
  2. Сделать ФОП с платёжным балансом налогов достаточным для получения временного вида на жительства (или продления пребывания).
  3. Объявить каникулы и амнистию для тех россиян, кто превышает лимит пребывания.

И последнее: можно ли — и впрямь — сказать, что восприятие реальности в «столицах» и «глубинке» разное, или это миф?

В РФ это абсолютно так. Причём даже, например, Томск отличается от Красноярска. А в тайге, там, где государство не может довлеть над людьми, мне вообще повстречались самые европейские россияне — ответственность за землю приводит к мышлению через локальную общину, а не через «государство». По факту, такое мышление и есть основа демократии.

Столицы РФ это основное место концентрации креативного класса, этих «двух миллионов нуждающихся в демократии». Глубинки же до сих пор мыслят через «царя», они даже не понимают, почему их демократия — имитационная. Но, опять же, это зависит от конкретного населённого пункта.

Беседовал Максим МИХАЙЛЕНКО

Изображения с сайта: render.ru


В тему:

,
UkrNET - поисково-информационный ресурс