Ложкин и реформы: четвертая республика и показатели успеха

Надо сказать, я со всем необходимым вниманиемотнесся к посту главы АП Бориса Евгеньевича Ложкина «Що зроблено за два роки» — это своего рода отчет по результатам заседания Национального совета реформ.

lozhkin

Борис Ложкин отчитался за реформы

Очевидно, что у меня имеется несколько мыслей по этому поводу – но подчеркну, мой подход к вопросу успехов и поражений реформ в нашей стране не содержит «профессионального» сарказма, с которым, признаюсь, я воспринял совместное творение гг. Ложкина и Федорина под названием «Четвертая республика».  Остаюсь при своем мнении – все же, писать книги на условном материале двух лет несколько рановато – это раз, а два – даже с конституционной точки зрения, несколько некорректно называть нашу нынешнюю модель правления «четвертой республикой».

Хочу напомнить – в феврале 2014 года Украина вернулась (с легкими, хотя и тактически немаловажными модификациями) к редакции Конституции, которая была принята 8 декабря 2004 года, вступила в действие 1 января 2006 года и была незаконно отменена 10 октября 2010 года.

До сих пор никто из депутатов 6-го созыва и членов КС не наказан за участие в том «незаметном» государственном перевороте. Кстати, следует отметить, что эта узурпация навсегда отторгла от экс-президента Януковича демократическую часть «бело-синего» фланга украинской политики, что послужило одной из многих причин его последующего падения.

На сегодняшний момент – 10 июня 2016 года – на конституционном уровне мы ушли от вынужденно модифицированной  «третьей республики» Леонида Кучмы – очень недалеко.

Хлопцы, было сложно, но нам вместе с Пинзеныком и Гальчинским кое-что удалось!

Между прочим, оригинальная (1996-99) модель Кучмы-Мороза преимущественно устраивала социум at large (да, пусть этоспорный момент) практически до заката второго срока «Данилыча», когда вопрос о форме и последствиях передачи им властивстал ребром.

А была еще переходная «третья республика 2.0.» (2000—2004), экспериментировавшая с коалиционными правительствами «в пакете» с внешнеполитическим прозападным «драйвом» и эпохой роста, во многом стимулированного предвыборными и конституционно последними «декретами» Кучмы (упрощенная система налогообложения, реализация права частной собственности на землю и т.д.).

Последнее издание «третьей республики» (3.0.), по разным причинам – стоит напомнить, что незабвенный Виктор Ющенко стремился к полномочиям Леонида Кучмы и таки получил их в ходе сложного компромисса на фоне «Оранжевой революции» на целый год – привело к крайне противоречивым

После Революции Достоинства парламент всего лишь восстановил статус-квосуществовавший до октября 2010 года (с мелкими модификациями, не более того). Поэтому в плоскости ключевых законов говорить о некой «Четвертой республике» не приходится – разве что о переиздании «Третьей  Республики» 4.0. Содержание этой новой редакции состоит в реформе правосудия, которая вступает в действие в сентябре, более или менее удачных экспериментах с перераспределением налогов (в разной форме) в пользу регионов, реконструкции правоохранительных органов – и не более того.результатам. Дуализм верховенства над исполнительной властью подверг коррозии демократические институты Украины. В 2006, 2007 и 2010 в украинских избирательных кампанияхпостоянно побеждали оппозиционеры (их поочередно возглавляли то Виктор Янукович, то Юлия Тимошенко). А в октябре 2010 года Виктор Янукович путем узурпации вернул систему распределения полномочий в состояние, предшествовавшее 8 декабря 2004 – 1 января 2006 года.

Увы, но нынешняя противоречивая политическая модель может быть относительно стабильной лишь в условиях концентрации в руках одной политической силы должностей главы правительства, главы государства, руководства парламента, большинства в парламенте и даже правительстве. Именно поэтому она так плохо функционирует – но об этих девиациях у нас стараются не говорить, поскольку они вполне устраивают «специальные интересы», или так называемую «олигархию»…

Видите ли, практика как минимум двух столетий показала, что эффективными являются только две демократические модели: «британская» с ее условной диктатурой парламентского большинства во главе с премьером, и «американская», где все три ветви вообще не пересекаются, лишь контролируя друг друга. Все прочие модели – уродливые гибриды, которые циклично генерируют проблемы, которые приходится разрешать с помощью переворотов.

Но, возможно, имеется в виду, что «четвертая республика» как-то проявляется в социально-экономической, правоохранительной и общественной сфере? Здесь обратимся к отчету перед Национальным советом реформ, основные моменты которого Борис Ложкин перечислил в своем посте. С рядом достижений нельзя не согласиться (я учитываю эффект кризисного шока, внутреннего и внешнего):

  • Создание современной армии – однако, без такого внешнего факторакак агрессия России и подвига организованной нации, вставшей на собственную защиту, подобные изменения не были бы возможны. Поэтому нельзя полноценно отнести это к «заслугам официальной власти».
  • Ассоциация и ЗСТ с ЕС – могу показаться занудным, но все это пока действует на условиях предварительности. Правда, особой вины нашей власти в создавшейся ситуации нет – мы вступаем в Объединенную Европу в дни, когда она сама переживает «кризис роста».
  • Создание новых органов следствия и борьбы с коррупцией. Похвально, но общество поверит в их эффективность (как это было в США, Италии и Румынии) только тогда, когда будут наказаны хотя бы несколько бывших или действующих министров, депутатов, известных всей стране мошенников и проходимцев. Пока что этого нет, так что – удачи, но содержание отсутствует.
  • Новая полиция. Безусловный плюс. Но – реформа криминальной полиции пока вязнет.
  • Судебная реформа – аплодисменты. Однако, мы начнем оценивать ее действенность с осени – пока что суды не только продолжают вести себя одиозно, но и враждебно по отношению к украинской нации и ее интересам.
  • Освобождение от газовой зависимости от России – да, это однозначнаяпобеда. Но и общество ждет такого качества рынка, при котором свобода не будет означать перманентного роста аппетитов монополий.
  • Новый закон о государственной службе. Хорошо – но теперь, наверное, следует подождать пока уровень вознаграждения за этот нелегкий и полный естественных соблазнов труд станет выше, нежели жесткие ограничения, в условиях которых ныне обитает среднестатистический госслужащий?
  • ProZorro. Несомненно, однозначный win – будем верить, что в итоге она распространится на все и любые сегменты предоставления государственных услуг.
  • Приватизация 345 компаний – пока только согласована. Давайте подождем, чем это закончится. Украина уже не раз через это проходила – не вчера родились.
  • Реструктуризация внешнего долга – очень важно, и да, успех. Но мнения специалистов насчет этой сделки существуют очень разные.
  • Сокращение количества (!) налогов и сборов вдвое…ну что же, можно отметить урезание вдвое «общего» единого социального взноса, с учетом нашего бюрократизированного насквозь государственного менеджмента экономики (к счастью он руководит лишь ее «вынужденно белой» половиной, иначе народ давно бы по миру пошел) – это прорыв. Но специалисты (отнюдь не «ультра» праволиберальных взглядов как автор этих строк, а вполне наоборот!) скептически относятся к перспективе наполнения бюджета и многострадального Пенсионного фонда в таких условиях. Надеемся, они ошибутся. Минус: работающие пенсионеры продолжают подвергаться дикриминации, а на них, уж простите, держится, так сказать, весь mainframe в нашей стране. Молодежь вкалывает за границей…
  • Мобильный интернет и честный тендер, принесший 11 млрд гривен в бюджет – win.
  • Реформы, которые последовательно внедряет Минюст – доступ к реестрам, современные услуги, попытки (все же) осуществления люстрации – тут нечего сказать, Бог в помощь.
  • Декоммунизация в аспекте символов. Иногда со странностями («Горішні Плавні» – а чому не Петлюра-Сіті, наприклад?), но кажется мы заканчиваем это дело.
  • Четырехкратное сокращение дефицита бюджета (искренне, неистово аплодируем вместе с давним коллегой Андерсом Ослундом!). Можно конечно в этом же смысле сказать и о жесточайшем подавлении инфляции. И о том, что она была, главным образом, вызвана разграблением как самой украинской экономики, так и международных резервов ОПГ Виктора Януковича, а затем нападением на нашу страну России, что привело к физическому разрушению 20% экономического потенциала (сильно упрощая – ВВП образца 2012—2013 гг.). Но, уважаемый Борис Евгеньевич и большинство министров трех кабинетов подряд – большинство избирателей этого никогда не поймут и не оценят. Так, увы, было, есть и будет всегда – со времен Солона, Ликурга и братьев Гракхов. Так устроена сама демократическая политика – alas!

Братья Гракхи. В итоге их убили злые олигархи))) но они успели повлиять на развитие римской демократии и развитие традиции права.

Тем не менее, если присвоить каждому из вышеперечисленных пунктов некое значение (мы, политические экономисты, такое любим), например,  10 – то, с учетом приведенных формулировок, получается 97 из 150. Или, округляя65%. Это с авансом ожиданий, что некоторые нововведения заработают и/или принесут результат. В 2014 и 2015 подобный метод оценивания показывал цифру +\- 50%. Но праздновать пока нечего, потому что нация жаждет справедливости, победы и достаточного роста благосостояния, чтобы планировать свою жизнь хотя бы на год вперед.

Имейте это ввиду.

Максим Михайленко

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

UkrNET - поисково-информационный ресурс