Как пенсионеры помогли правительству с кредитом МВФ

Prez_16_Tigipko_2+Недавно среди экспертов, журналистов и общественных активистов, и отчасти – парламентских политиков развернулась дискуссия о секвестре  (урезании, сокращении, уменьшении) пенсионных выплат (если называть вещи своими именами) соответствующим государственным фондом.

Уточню функцию этого фонда – он управляет украинской солидарной системой пенсионного обеспечения, которую я давно считаю социально несправедливой, давно утратившей не просто устойчивость, но и экономическую актуальность.

Напомню, ПФУ – не благотворительная организация, а крупнейший игрок в финансовом секторе украинской экономики. Он аккумулирует все средства от такого косвенного налога как «единый социальный взнос», получает доход от разнообразных инвестиций, а также субсидируется из средств национального бюджета.

ahmetov-firtash+Доходы ПФУ в 2015 году, согласно официальной информации – 234,4 млрд гривен (согласно предусмотренному бюджетом официальному курсу гривны к доллару США – $10,77 млрд). Для сравнения – в 2014 году общие активы крупнейшего частного финучреждения нашей страны – «Приватбанка» — составили 204 млрд гривен или $9,38 млрд.

При этом ВВП Украины за 2014 год (без оккупированного Крыма) составил, округляя – 1 триллион 567 млрд гривен (по среднему курсу за 2014 год – $131 млрд.).

Правда, заметим, что по заложенному в бюджет 2015 года курсу украинский ВВП-2014 в долларах – всего лишь $72 млрд. Помнить это важно потому, что согласно прогнозу, в текущем году ВВП Украины продолжит снижаться. Таким образом, доходы ПФУ составляют 14,95%  ВВП. Расходы --  $11,65 млрд или 16,18%  ВВП – этот расчет сделан опять-таки на основе бюджетного параметра курса гривны к доллару США.

Итак, дефицит ПФУ – 1,23% ВВП.  По среднему курсу гривны к доллару в 2014 году – $1,61 млрд, по заложенному в бюджет нынешнего года – $898 млн.

Согласно данным ПФУ от 25 февраля, дефицит составил 19 млрд гривен или те же $883 млн.

Теперь внимание – из бюджета финансируется не только 80,9 млрд гривен тех доходов ПФУ, которые уже включены в общую сумму, но и этот дефицит. Запомнили?

akhmetov_novynskiiИтак, еще месяц назад, согласно официальной информации правительства – бюджет ПФУ был сбалансирован, а национальный бюджет обеспечивал, де-факто 39.4% расходов фонда (участие в структуре пенсий плюс финансирование дефицита фонда).

Видите ли, в общем, так не должно быть – если ПФУ независим от государства, имеет собственный источник дохода, а именно ЕСВ и свои инвестиции, средства национального бюджета ему требоваться не должны.

С точки зрения бизнесмена – ПФУ давно является безнадежным банкротом.  Или – иждивенцем бюджетной политики государства.

Очевидно, что солидарная система еще с 2008 года (если не ранее) превратилась в обузу для развития страны и в источник социальной несправедливости.

олигарх-пЗаметьте, что в 2008-9 гг., в узких политических интересах начались первые атаки на систему упрощенного налогообложения. Это взаимосвязанные вещи.

По этой ссылке (!) – моя публикация от 9 декабря 2010 года, оппонировавшая «концепции Тигипко», превратившей работающих пенсионеров в крепостных. Иными словами, об этой проблеме я впервые «системно» написал еще 5 лет назад. Заметьте, именно в конце 2010 года была окончательно изломана и выхолощена система упрощенного налогообложения. Потому что вопросы налогообложения малого бизнеса и социальной защиты переплелись таким образом, что политика обеспечения роста была сознательно принесена в жертву политике обеспечения социальной стабильности (или – коррумпированной бюрократической диктатуры).  С тех пор моя позиция по данному вопросу – банкротства и порочности солидарной системы – не  изменилась.

Но есть одна причина, по которой я решил написать на эту тему вновь.

Каковы бы ни были мои взгляды на солидарную систему, я считаю аморальными два типа действий, к кому бы и чему бы они не относились.

Первый общий – нарушение принципа «закон не имеет обратной силы». Между прочим, это один из основополагающих принципов Конституции Украины – любое новое законодательство не должно ограничивать масштаб заложенных в Основном Законе прав и свобод украинских граждан.

Наталья-Королевская+Второй дегенеративный тип действий – конкретный. Нельзя, по моему убеждению, использовать беззащитных, в данном случае – пенсионеров, для решения сиюминутных проблем бюджетной политики.

В ходе дискуссии по поводу секвестра пенсионных выплат приводились такие аргументы: он, мол, затрагивает «едва различимую» часть пенсионеров. И вообще, «давно пора всех уравнять», да это и «не главное» на фоне масштабной бюджетной реформы.

Я занимал и занимаю принципиально другую позицию.

Так вот, когда появились официальные документы, в частности детали кредитного соглашения между Украиной и МВФ, выяснилось, что аргументы о «едва заметности» и «не главном шаге в масштабах смелого рывка» — просто демагогия или ложь.

К примеру, в разделе «Бюджетные меры в 2015 году», предполагающем повышение внутренних доходов бюджета на 3,3% ВВП и сокращение внутренних расходов бюджета на 4,2% ВВП указано: «Отсрочка индексации размера минимальной пенсии до декабря 2015 года и имплементация краткосрочных пенсионных мер, включая снижение вычисления специальных пенсий и сокращение пенсионных льгот для работающих пенсионеров» -- 2,3% ВВП. Или — 36 млрд грн (согласно объему ВВП 2014 года).

Или 54,7% от объема сокращения внутренних расходов бюджета.

Что это такое по отношению к утвержденным расходам Пенсионного Фонда – немного другой разговор.

Но пока зафиксируем — именно пенсионеры (а мы сейчас не учитываем ни ограничительных мер, предпринятых ранее, ни эффектов инфляции и девальвации) превращены (причем насильственно) в основного донора политики стабилизации (отнюдь не политики структурных реформ, и не политики, направленной на возобновление экономического роста).

Подчеркнем, что 36 млрд грн — это (согласно заложенному в бюджет параметру курса гривны к доллару США) – $1,65 млрд.

В два раза больше дефицита ПФУ, бюджет которого, согласно правительственной информации, «сбалансирован»…но пусть даже так.

Теперь посмотрим на сложившуюся ситуацию с другой стороны.

kurchenko-prok+Согласно данным Dragon Capital, несмотря на спад, на рэкет в Крыму, войну и разрушения на Донбассе, совокупный капитал 100 наиболее обеспеченных украинцев в 2014 году составил $38 млрд 632 млн.

Если сравнить с ВВП Украины в 2014 году в гривне по заложенному в государственный бюджет 2015 года курсу национальной валюты к доллару США – 53.62% ВВП.

Это в стране, где вопрос о приватизации 1990-х и 2000-х до сих пор не закрыт, пакт между обществом и капиталом не подписан, и более того, даже в отличие от России не предпринималось попыток ввести подобие windfall tax.

Как видим, цена вопроса — а именно не трогать в очередной раз стариков, уже дважды потерявших сбережения — всего лишь равнялась 4,27% совокупного состояния крупных украинских капиталистов.

Существенная часть которых оказалась российскими агентами влияния и финансировала отряды террористов, бесчинства на Донбассе и в Крыму, и на данный момент — избегла всякой ответственности.

Кстати, «существенная часть» может прозвучать поверхностно, не так ли?

Уточню – не утомляя вас детальным подсчетом – только из первых 25 главных украинских капиталистов 8 являются прямыми клиентами Кремля и агрессивными противниками Революции Достоинства, суверенитета и европейской интеграции Украины. Совместно они (часть из них – как тот же Сергей Курченко – официально признана преступниками и скрывается от правосудия) контролируют активы на сумму в $15,5 млрд. Или – 21,5% ВВП Украины 2014 года по курсу НБУ, заложенному в бюджет. Или – в 9,4 раза больше той суммы, которую  автоматически отобрали у работающих пенсионеров и граждан, имеющих заслуги перед Украиной, в частности ученых и инженеров (не стоило «валить в одну кучу» все специальные пенсии, не правда ли?).

В заключение — если в итоге нынешней фазы (2015) программы МВФ экономику Украины все же удастся как-то стабилизировать, не стоит забывать, кому именно мы этим будем обязаны: старшим поколениям, которые за 14 лет независимости не видели добра от этого государства.

А никак не миллиардерам и миллионерам, многие из которых до сих пор не могут доказать ни своего права собственности на те или иные предприятия, ни объяснить, какую же пользу их «бизнес» принес нации – «организованному обществу» украинцев.

Поэтому не стоит украинским политикам после очередных выборов обижаться на украинских избирателей.

Ничего личного – просто подведение итогов будет осуществляться по «гамбургскому счету».

newfМаксим МИХАЙЛЕНКО

 


В тему:

,
UkrNET - поисково-информационный ресурс