Брейнсторминг: 3 аргумента почему все что вы знаете является неверным

Мозговой штурм взломан.

 

Все мы знаем о стандартном методе мозговой атаки:

1. Соберите группу людей.
2. Генерируйте много идей.
3. Не будьте критически настроены.

Есть одна проблема с этой системой.

Она полностью неправильна.

1) Не работайте в группе

Исследование последовательно демонстрирует, что люди, которые генерируют идеи самостоятельно, а затем встречаются позже, придумывают больше (и лучше) идей.

Например: представьте как креативность работает:

Есть только одна проблема с мозговым штурмом: он не работает.  Кейт Сойер, психолог Вашингтонского университета, научно резюмирует:  “Десятилетия исследований неизменно показывают, что проводящие мозговой штурм группы думают о гораздо меньшем количестве идей, чем то же количество людей, которые работают в одиночку и позже объединяют свои идеи”.  Фактически, самый первый эмпирический тест техники Осборна, которая была выполнена в Йельском университете в 1958, обоснованно опровергнул предпосылку. Эксперимент был прост: сорок восемь студентов мужского пола разделили на двенадцать групп и дали серию творческих загадок. Группам приказали тщательно следовать рекомендациям по мозговой атаке Осборна. Как образец контроля, сорока восьми студентам, работающим каждый самостоятельно, дали те же самые загадки. Результатами было успокаивающееся опровержение мозговой атаки. Мало того, что сольные студенты предлагали вдвое больше решений, чем проводящие мозговой штурм группы, но их решения судейская коллегия считала более “выполнимыми” и “эффективными”. Другими словами, мозговая атака не раскрывала потенциал группы. Вместо этого техника подавляла его, делая каждого человека менее творческим.

Производительность ухудшается если  размер группы увеличивается.

Например: Тишина – Сила интровертов в мире, который не может прекратить говорить:

Результаты были однозначными. Люди в двадцати трех из двадцати четырех групп производили больше идей, когда они работали самостоятельно, чем когда они работали как группа. Они также произвели идеи равного или более высокого качества при работе в индивидуальном порядке.  И рекламные руководители были не лучше в коллективной работе, чем по-видимому интровертные исследователи. С тех пор,  приблизительно сорок лет исследований достигли того же поразительного вывода. Исследования показали, что производительность ухудшается с увеличением размера группы: группы девяти генерировали меньше и беднее идеи по сравнению с группами по шесть, которые делали хуже, чем группы по четыре. “Доказательства от науки предполагает, что деловые люди должны быть сумасшедшим, чтобы использовать группы мозгового штурма”, пишет организационный психолог Адриан Фернхам. “Если у вас есть талантливые и мотивированные люди, их следует поощрять для работы в одиночку, когда творчество или эффективность имеет самый высокий приоритет.”

 

2) Не генерируйте столько идей, сколько возможно

Не записывайте все идеи “независимо от того, насколько они сумасшедшие”. Правила помогут.

Сосредоточение Ваших усилий, чтобы быть максимально творческим сокращает количество идей, но увеличивает число хороших идей.

Например:  Групповая гениальность – Творческая сила сотрудничества:

Исследователи затем искали идее-генерирующие правила, которые будут работать даже лучше, чем Осборна. Они сказали своим подопечным: “Чем более образны или креативны Ваши идеи, тем выше будет Ваша оценка. Каждая идея будет выиграшной с точки зрения того (1) насколько уникальна или отличается — насколько она отличается от общепринятого использования и (2) насколько ценна она — в любом социальном отношении, артистически, экономно, и т.д.”. Эти инструкции очень отличаются от приведенных для классического мозгового штурма, потому что людям указывают использовать определенные направления в оценке того какие идеи они придумывают. У групп, работающих с этими инструкциями, есть меньше идей, чем проводящие мозговой штурм группы, но у них есть более хорошие идеи. Для того, что является самым важным, ясно указывают необходимость быть образным, уникальным, и ценным; тогда, это хорошо, поскольку Ваши критические способности все еще заняты. Осборн был в одной вещи прав: большинство людей используют неправильные критерии для оценки их идей; они думают о том, что будет работать, о том, что работало раньше, или о том, что им знакомо. Это открытие – что когда испытуемым говорят что они будут оценены в креативности, они более творческие, чем когда им говорят не использовать любые критерии вовсе – неоднократно воспроизводилось в лаборатории. Когда группы просят предложить хорошие, творческие решения, они имеют меньше идей, но эти идеи лучше, чем рожденные группами с использованием правил мозгового штурма.

 

3) Будьте критически настроены и боритесь

Не будьте открытым и принимающим. “Бейтесь”. Когда люди спорят, они более творческие.

Например:  Представьте как креативность работает:

Какие команды были лучшими? Результаты не были даже близкими: то время как проводящие мозговой штурм группы немного выиграли у групп, без инструкций, люди в условии дебатов были намного более творческими. В среднем они произвели почти на 25 процентов больше идей.  Наиболее показательная часть исследования, однако, произошла после того, как группы были расформированы. Именно тогда исследователи спросили каждого из подопечных, было ли у него или нее больше идей о трафике, который был спровоцирован более ранней беседой. В то время как люди в минимальных и проводящих мозговой штурм условиях произвели, в среднем, две дополнительных идеи, те в условии дебатов произвели больше чем семь. Немет обобщает результаты: “В то время как команда ‘Не критикуйте’ часто цитируется в качестве самой важной инструкции это, кажется, контрпродуктивная стратегия. Наши результаты показывают, что дискуссия и критика не подавляют идеи, но, скорее, стимулируют их относительно любого другого условия”.

Источник: bakadesuyo.com