Алексей Кафтан: «Главное – перенять стандарты НАТО»

Как сегодня выглядит украинская дипломатия? Заметно ли на глобальном уровне наше «иновещание», а если нет – то почему? Как и чем нужно наполнить южный вектор Киева? Кто и почему в НАТО способен «прижать нас к груди»? Об этом и другом – в интервью с Алексеем Кафтаном, «звездным» международником крупных украинских СМИ.

Алексей, как бы Вы — в целом — охарактеризовали стиль постреволюционной украинской дипломатии?

Отсутствие какого бы то ни было стиля. Осколки советскости на каждом шагу перемежаются со следами бардака девяностых. В результате имеем нечто, прекрасно описанное на форзаце сборника Славомира Мрожека «Хочу быть лошадью»: великан с очень маленькой ручкой не может сделать ни малейшего усилия.

Украина — воюющее государство. Соответствует ли наша внешняя политика вызовам именно такого государства, или предпочитает бюрократическое “сибаритство” на остаточных бюрократических ресурсах?

Категорически не соответствует. Дипломатия – та же война, только другими средствами. И эта война (а война – отнюдь не просто цепь сражений) идет всегда. Речь не только и не столько о сибаритстве – без кавычек – сколько о вопиющей некомпетентности и гигантских усилиях, которые растрачиваются на аппаратные интриги и соревнования «у кого язык глаже». Между тем, для эффективной работы МИД должен перестать быть слугой Банковой. Он должен иметь хотя бы совещательный голос и хотя бы ограниченное право вето на глупости со стороны АП, подобно тому как это работает между Госдепом и Белым домом или между Форин офисом  и Даунинг стрит. Но для этого необходимы мощные аналитические группы, эффективные коммуникации с разведывательным сообществом и не бояться ответственности и ссор с “первым” министры. То есть, это системная проблема госаппарата в целом. Лояльность превыше знаний и опыта. Впрочем, даже в этих условиях можно достичь лучших результатов, если хотя бы освоить всего-то 36 классических стратагем.

Если с нашими вещающими на “далекое зарубежье” СМИ что-то не так, то — что именно не так?

А что, у нас есть вещающие на «далекое зарубежье» СМИ? Даже идущие через спутник каналы – слишком местечковые. В «стандартном» новостном блоке BBC, CNN и даже Russia Today всегда есть месседжи, которые легко воспринимаются и усваиваются – зачастую некритично, что очень важно, – аудиторией, весьма далекой от британских, американских и российских будней. Хотите интереса к Украине – забудьте рассказать об извечной борьбе, шароварах и казаках. Продается не история, а ее результат. Здесь действует основополагающий принцип банковского дела: кредиты сложнее всего получить тем, у кого нет денег. А потому во всем ищите глобальный контекст. Что это такое? Это угроза Эболы в Кот-д’Ивуаре, лупящая по сладкоежкам и кондитерам, включая наиболее августейших европейских монархов. Это война в Судане, от которой лихорадит Pepsico Inc. напару с Coca-Cola Co. Кого трясет от аннексии Крыма?

На Ваш взгляд, правильно ли Украина выстраивает диалог с Турцией? С учетом всего этого флирта между Эрдоганом и Путиным? А если неправильно, то почему?

Уже в самом вопросе есть ответ: неправильно. Если бы диалог выстраивался правильно, у Путина даже сама мысль о флирте не возникла бы. Украина неинтересна Турции, Турция неинтересна Украине. Увы, это именно тот случай, когда этот интерес необходимо создавать искусственно. И возможности были.

Но за все годы независимости мы с Турцией, несмотря на множество мелких и не очень гешефтов, так и не стали соседями. Турки знают «наташ», мы – «ахметов», но почему-то совместные предприятия возникают в основном между ними.  Это комплексная проблема, но вот, к примеру, вопрос: где сейчас Черноморская Синергия? Мы наплодили сущностей и моментально потеряли к ним интерес.

Лояльность Турции всегда и всем стоила дорого. Мы же предпочли сэкономить и потерять куда больше.

К примеру, вместо того, чтобы установить четкие правила совместной игры в Крыму, мы (СБУ, прежде всего) зачищали его от влияния турецких радикалов вроде Гюлена (к слову, владельца известной у нас в 90-х кондитерской компании Ülker и учителя Эрдогана), оказывая услугу ФСБ.

Говорить, что мы хотим в НАТО — неправильно, да? Что не хотим — еще хуже. А как правильно, что делать?

Правильно говорить, что мы хотим безопасности. И не только говорить, но и делать соответствующие шаги. Я не стану распространяться о «финской», «швейцарской» или «израильской» модели – очевидно, что нам нужны некоторые элементы каждой из них. Но, в целом, очевидно, что прямой перенос модели позиционирования – невозможен. У нас пишется, если не ошибаюсь, уже пятая военная доктрина – это чрезвычайно много. Почему это вообще стало возможно? Ясно, что полунищая страна с разрушенной экономикой не может быть нейтральной: самообеспечение для нее – способ медленного самоубийства.

Но если один альянс (точнее, одна страна из его состава) пытается нас съесть, а второй альянс не готов официально принять, что остается делать?

Поступать как Швеция – полностью перенять стандарты НАТО, организационные, политические, коммуникационные, оружейные, довести все соответствующие структуры до максимально возможного уровня совместимости. И остановиться на пороге формализации отношений. Параллельно – развивать региональные структуры безопасности, тем более, что соседи Швеции, как и соседи Украины – по большей части члены Альянса.

ПолУкрЛит – это хорошо, но мало. Украино-молдавско-румынский аналог также был бы очень кстати. И развитие военного и военно-технического партнерства вдоль всей Балто-Черноморской дуги вплоть до Балкан – тоже. Совместные учения с Вышеградской группой или Турцией – конечно, да! К слову, это дополнительный шанс на то, что при подаче заявки они будут голосовать «за».

Как Вы считаете, нужны ли, в общем-то, аналитики-международники современным украинским СМИ?

Современным украинским СМИ, в общем-то, не нужны аналитики. Это не значит, что аудитория глупа или не нуждается в их продукции. Это всего лишь означает, что в нынешнем виде украинские СМИ не способны успешно продавать аналитику.

Секс, насилие и сенсации продавать проще.

Медиа-рынок Украины, вероятно, претерпевает сегодня серьезные изменения — по-Вашему, в чем они состоят?

В метаниях между попытками сделать (старый) НТВ и RT по-украински. Между тем, нам нужна Аль-Джазира.

В течение уходящего года в парламент и структуры исполнительной власти пришло немало выпускников “Могилянки”. Чего бы Вы им пожелали?

У меня в жизни не было столько знакомых депутатов Хотелось бы пожелать им синергии и верности присяге.

Беседовал Максим МИХАЙЛЕНКО